"Transformation of the Israeli-Palestinian Conflict in the 30 Years Since the Persian Gulf Crisis"
HIRAYAMA Kentaro / Journalist
November 24, 2020
30 years have passed since the Iraqis under Saddam Hussein ignited the Persian Gulf crisis by invading Kuwait. In the war that followed, the U.S.-led multinational coalition routed Iraqi forces and created a new order in the Middle East. The resolution of the Israeli-Palestinian conflict was a central concern of this new order and the international community had high hopes for a resolution that would lead to peace in the Middle East. For a time, people thought that the peace was within reach. However, Arab countries are now putting the resolution of the conflict to the side and beginning to normalize diplomatic relations with Israel. I can't help but be concerned by the transformation of the Israeli-Palestinian conflict.
The Gulf crisis brought the Israeli-Palestinian conflict into sharp relief. While besieged by the international community, President Hussein suggested, in order to win favor with the Arab people, that "the occupation of Kuwait by our forces and the occupation of Palestine by Israel should be discussed simultaneously at the same table". This Palestinian "linkage" proposal was applauded by some Palestinians.
The United States rejected the proposal, but in October 1991, after the end of the Gulf War, U.S. President George W. Bush, Sr., in collaboration with Soviet President Gorbachev, invited the leaders of both Arab and Israeli countries to Madrid for their first Middle East peace conference. The recognition shared by the international community was that there would be no real peace in the Middle East until the Israeli-Palestinian conflict was resolved and the guiding principle laid down by the leaders of the United States and the Soviet Union at the conference was "land for peace", or more precisely, "Withdrawal of Israeli forces (Giving Up Land), and Termination of all claims or states of belligerency (Making Peace)."
Having come into power in the 1992 Israeli general election, the Rabin administration signed the Oslo Accords with President Arafat of the Palestine Liberation Organization in September, 1993. Israel and the PLO mutually agreed to negotiate with each other and decided to grant Palestinians in the occupied territories a five-year interim autonomy with their final status being negotiated after the third year. The "Independence of Palestine" was not explicitly stated, but the international public opinion was that it would be the natural result.
Even after the conclusion of the Oslo Accords, suicide bombings by Islamic extremists continued in the occupied Palestinian territories. In spite of this, the gradual implementation of the Oslo Accords proceeded relatively smoothly under the Rabin administration as they separated anti-terrorism measures from negotiations. Prime Minister Rabin's famous quote was, "We must fight terrorism as if there's no peace process, and work to achieve peace as if there's no terror."
However, the assassination of Prime Minister Rabin by an Israeli right-wing extremist in October 1995 and the birth of the Netanyahu administration the following year changed this trend.
The several short administrations that quickly followed Netanyahu offered several concessions but these failed when Netanyahu was reelected. Another milestone came in the year 2000. U.S. President Bill Clinton mediated a discussion on the final solution of issues including the status of Jerusalem and the refugee problem. Both the United States and Israel presented a compromise plan which included the subdivision of Jerusalem, but it was not finalized. After the discussion, the momentum to solve the issues declined rapidly. The situation among the Palestinians has complicated the problem. With the anti-mainstream faction consistently opposing peace and the Islamic fundamentalist group Hamas gaining power in 21st century, the division among the Palestinians has become irreparable.
The 9/11 terrorist attacks on the United States in 2001 contributed somewhat to the transformation of the Israeli-Palestinian conflict. The U.S. government, which had been focused on achieving peace in the Middle East, shifted to the fight against terrorism. The United States, which overthrew the Taliban regime in Afghanistan for concealing the suspected terrorist mastermind Bin Laden, subsequently defeated Saddam Hussein's administration in the Iraq War. However, ironically, these two wars enabled Iran to become a regional power. Iran has infiltrated and gained influence in Iraq's Shia factions and strengthened the region known as the "Shia belt" which consists of Iraq, Syria, and Lebanon.
In response, thGulf States such as Saudi Arabia, which are hostile to Iran, have drawn closer to Israel, and both the United Arab Emirates (UAE) and Bahrain have just established diplomatic relations with Israel in September of this year. These two were the first among the wealthy Gulf countries with Sudan following in October. The UAE and Bahrain are aiming for mutual economic, trade, and national security benefits but have incidentally exposed the decreased interest among Arab countries concerning the Israeli-Palestinian conflict. Internal conflict among the Palestinians together with Hamas strengthening its relationship with Iran by accepting financial and arms support has rendered cooperation among the Arab countries towards the Palestinian cause ineffective. Nevertheless, we must be aware that the movement toward establishing diplomatic relations without considering the Israeli-Palestinian conflict tramples the principle of "land for peace" which was at the heart of the issue and nullifies the international order created by the UN Security Council resolution based on the co-existence of Israel and Palestine.
Kentaro Hirayama is a former NHK executive commentator
The Gulf crisis brought the Israeli-Palestinian conflict into sharp relief. While besieged by the international community, President Hussein suggested, in order to win favor with the Arab people, that "the occupation of Kuwait by our forces and the occupation of Palestine by Israel should be discussed simultaneously at the same table". This Palestinian "linkage" proposal was applauded by some Palestinians.
The United States rejected the proposal, but in October 1991, after the end of the Gulf War, U.S. President George W. Bush, Sr., in collaboration with Soviet President Gorbachev, invited the leaders of both Arab and Israeli countries to Madrid for their first Middle East peace conference. The recognition shared by the international community was that there would be no real peace in the Middle East until the Israeli-Palestinian conflict was resolved and the guiding principle laid down by the leaders of the United States and the Soviet Union at the conference was "land for peace", or more precisely, "Withdrawal of Israeli forces (Giving Up Land), and Termination of all claims or states of belligerency (Making Peace)."
Having come into power in the 1992 Israeli general election, the Rabin administration signed the Oslo Accords with President Arafat of the Palestine Liberation Organization in September, 1993. Israel and the PLO mutually agreed to negotiate with each other and decided to grant Palestinians in the occupied territories a five-year interim autonomy with their final status being negotiated after the third year. The "Independence of Palestine" was not explicitly stated, but the international public opinion was that it would be the natural result.
Even after the conclusion of the Oslo Accords, suicide bombings by Islamic extremists continued in the occupied Palestinian territories. In spite of this, the gradual implementation of the Oslo Accords proceeded relatively smoothly under the Rabin administration as they separated anti-terrorism measures from negotiations. Prime Minister Rabin's famous quote was, "We must fight terrorism as if there's no peace process, and work to achieve peace as if there's no terror."
However, the assassination of Prime Minister Rabin by an Israeli right-wing extremist in October 1995 and the birth of the Netanyahu administration the following year changed this trend.
The several short administrations that quickly followed Netanyahu offered several concessions but these failed when Netanyahu was reelected. Another milestone came in the year 2000. U.S. President Bill Clinton mediated a discussion on the final solution of issues including the status of Jerusalem and the refugee problem. Both the United States and Israel presented a compromise plan which included the subdivision of Jerusalem, but it was not finalized. After the discussion, the momentum to solve the issues declined rapidly. The situation among the Palestinians has complicated the problem. With the anti-mainstream faction consistently opposing peace and the Islamic fundamentalist group Hamas gaining power in 21st century, the division among the Palestinians has become irreparable.
The 9/11 terrorist attacks on the United States in 2001 contributed somewhat to the transformation of the Israeli-Palestinian conflict. The U.S. government, which had been focused on achieving peace in the Middle East, shifted to the fight against terrorism. The United States, which overthrew the Taliban regime in Afghanistan for concealing the suspected terrorist mastermind Bin Laden, subsequently defeated Saddam Hussein's administration in the Iraq War. However, ironically, these two wars enabled Iran to become a regional power. Iran has infiltrated and gained influence in Iraq's Shia factions and strengthened the region known as the "Shia belt" which consists of Iraq, Syria, and Lebanon.
In response, thGulf States such as Saudi Arabia, which are hostile to Iran, have drawn closer to Israel, and both the United Arab Emirates (UAE) and Bahrain have just established diplomatic relations with Israel in September of this year. These two were the first among the wealthy Gulf countries with Sudan following in October. The UAE and Bahrain are aiming for mutual economic, trade, and national security benefits but have incidentally exposed the decreased interest among Arab countries concerning the Israeli-Palestinian conflict. Internal conflict among the Palestinians together with Hamas strengthening its relationship with Iran by accepting financial and arms support has rendered cooperation among the Arab countries towards the Palestinian cause ineffective. Nevertheless, we must be aware that the movement toward establishing diplomatic relations without considering the Israeli-Palestinian conflict tramples the principle of "land for peace" which was at the heart of the issue and nullifies the international order created by the UN Security Council resolution based on the co-existence of Israel and Palestine.
Kentaro Hirayama is a former NHK executive commentator
The English-Speaking Union of Japan
湾岸危機３０年 パレスチナ問題の変質
平山 健太郎 / ジャーナリスト
2020年 11月 24日
イラクのサダム・フセイン政権がクウェートに軍事侵攻した湾岸危機から３０年。危機に続く戦争で、米軍主体の多国籍軍はイラク軍を潰走させ、新しい中東秩序を生み出した。その中心的懸案である、パレスチナ問題を解決して中東和平を実現しようという期待も国際社会で高まり、「手の届くところまで和平は近づいた」と思わせた一時期もあった。しかし今、アラブ諸国はパレスチナ問題を横に置いてイスラエルとの国交正常化に走り出している。パレスチナ問題の変貌に感慨を禁じ得ない。
湾岸危機はパレスチナ問題に焦点を当てた。国際社会の包囲網の中で、フセイン大統領はアラブ民衆の歓心を買おうと「我が軍のクウェート占領とイスラエルのパレスチナ占領問題を同じテーブルで一括討議しよう」と提案した。いわゆるパレスチナ・リンケージ論で、一部のパレスチナ人からは拍手喝采を浴びた。
米国はこれを一蹴したが、湾岸戦争終結後の1991年10月、ブッシュ（父）米大統領はソ連のゴルバチョフ大統領と共同でアラブ、イスラエル双方の首脳をマドリードに招いて、初めての中東和平会議を開いた。パルスチナ問題を解決しない限り中東に真の平和はないとの認識は国際社会で共有されており、米ソ両議長国が示した会議の指導理念もランド・フォア・ピース、つまり「平和と土地の交換」だった。
翌92年のイスラエル総選挙で誕生したラビン政権は93年9月、パレスチナ解放機構（PLO）のアラファト議長との間で「オスロ合意」に調印。イスラエルとＰＬＯが相互に交渉相手として認め、占領地でのパレスチナ人の５年間の暫定自治、その３年目から最終地位について交渉することが決まった。「パレスチナの独立」は明言されていないが、当然そうなるだろうと国際世論は理解した。
オスロ合意の締結後も、パレスチナ占領地ではイスラム過激派による自爆テロなどが続いたが、「政治交渉はテロなどなかったかのように進める。テロ活動は、政治交渉などなかったように厳しく取り締まる」という名言で知られるように、テロ対策を交渉と切り離したラビン政権下で、オスロ合意の段階的な実施はそれなりに進んだ。しかし95年10月のイスラエル右翼分子によるラビン首相の暗殺と、翌年のネタニヤフ政権の誕生がこの流れに変調をもたらした。
その後、飛び石伝いに続いたイスラエルの短期政権は幾つかの譲歩案を示したが、その度に再登場したネタニヤフ氏に頓挫させられた。節目は2000年だった。クリントン米大統領の仲介で、エルサレムの地位、難民問題などの最終的解決のため協議し、米、イスラエル双方からエルサレムの再分割を含む妥協案が示されたが、結局まとまらなかった。これ以後、解決へのモメンタムは急速に失われていった。パレスチナ側の事情も足を引っ張った。反主流派は和平に一貫して反対し、21世紀に入るとイスラム原理主義組織ハマスが台頭し、パレスチナ内部の亀裂は修復不可能までに広がった。
2001年の米同時多発テロ（9･11）もパレスチナ問題を変質させる遠因になった。中東和平実現に重点があった米政府は、一転してテロとの戦いに重心を移していく。テロの首謀者ビン・ラディン容疑者を匿ったとしてアフガニスタンのタリバン政権を崩壊させた米国は、返す刀のイラク戦争でサダム・フセイン政権を倒した。しかし皮肉にもこの二つの戦争はイランを地域大国として登場させた。同国はイラクのシーア派に影響力を浸透させるとともに、イラク、シリア、レバノンと繋がる「シーア派ベルト」をベルトを強化した。
これに対してイランを敵視するサウジアラビなど湾岸諸国はイスラエルに接近、今年9月、アラブ首長国連邦（UAE）とバーレーンの両国がイスラエルと国交を樹立した。裕福な湾岸諸国では初めてで、10月にはスーダンが続いた。ＵＡＥやバーレーンは経済・貿易や安全保障分野でイスラエルとの互恵関係を目指したものだが、はしなくもアラブ諸国におけるパレスチナ問題に対する関心の低下を露わにした。パレスチナ内の内部抗争や、ハマスがイランから資金や武器援助を受けて関係強化を図っていることも、「パレスチナの大義」の下でのアラブ諸国の協調をすでに有名無実化させていた。ただパレスチナ問題を顧みることのない国交樹立の動きは、パレスチナ問題の核心となってきた「平和と土地の交換」の原則を踏みにじり、イスラエル、パレスチナの二国共存を基調とする安保理決議などこれまで積み重ねてきた国際秩序を崩壊させるものでもあることを押さえておく必要がある。
筆者は元NHK解説主幹
湾岸危機はパレスチナ問題に焦点を当てた。国際社会の包囲網の中で、フセイン大統領はアラブ民衆の歓心を買おうと「我が軍のクウェート占領とイスラエルのパレスチナ占領問題を同じテーブルで一括討議しよう」と提案した。いわゆるパレスチナ・リンケージ論で、一部のパレスチナ人からは拍手喝采を浴びた。
米国はこれを一蹴したが、湾岸戦争終結後の1991年10月、ブッシュ（父）米大統領はソ連のゴルバチョフ大統領と共同でアラブ、イスラエル双方の首脳をマドリードに招いて、初めての中東和平会議を開いた。パルスチナ問題を解決しない限り中東に真の平和はないとの認識は国際社会で共有されており、米ソ両議長国が示した会議の指導理念もランド・フォア・ピース、つまり「平和と土地の交換」だった。
翌92年のイスラエル総選挙で誕生したラビン政権は93年9月、パレスチナ解放機構（PLO）のアラファト議長との間で「オスロ合意」に調印。イスラエルとＰＬＯが相互に交渉相手として認め、占領地でのパレスチナ人の５年間の暫定自治、その３年目から最終地位について交渉することが決まった。「パレスチナの独立」は明言されていないが、当然そうなるだろうと国際世論は理解した。
オスロ合意の締結後も、パレスチナ占領地ではイスラム過激派による自爆テロなどが続いたが、「政治交渉はテロなどなかったかのように進める。テロ活動は、政治交渉などなかったように厳しく取り締まる」という名言で知られるように、テロ対策を交渉と切り離したラビン政権下で、オスロ合意の段階的な実施はそれなりに進んだ。しかし95年10月のイスラエル右翼分子によるラビン首相の暗殺と、翌年のネタニヤフ政権の誕生がこの流れに変調をもたらした。
その後、飛び石伝いに続いたイスラエルの短期政権は幾つかの譲歩案を示したが、その度に再登場したネタニヤフ氏に頓挫させられた。節目は2000年だった。クリントン米大統領の仲介で、エルサレムの地位、難民問題などの最終的解決のため協議し、米、イスラエル双方からエルサレムの再分割を含む妥協案が示されたが、結局まとまらなかった。これ以後、解決へのモメンタムは急速に失われていった。パレスチナ側の事情も足を引っ張った。反主流派は和平に一貫して反対し、21世紀に入るとイスラム原理主義組織ハマスが台頭し、パレスチナ内部の亀裂は修復不可能までに広がった。
2001年の米同時多発テロ（9･11）もパレスチナ問題を変質させる遠因になった。中東和平実現に重点があった米政府は、一転してテロとの戦いに重心を移していく。テロの首謀者ビン・ラディン容疑者を匿ったとしてアフガニスタンのタリバン政権を崩壊させた米国は、返す刀のイラク戦争でサダム・フセイン政権を倒した。しかし皮肉にもこの二つの戦争はイランを地域大国として登場させた。同国はイラクのシーア派に影響力を浸透させるとともに、イラク、シリア、レバノンと繋がる「シーア派ベルト」をベルトを強化した。
これに対してイランを敵視するサウジアラビなど湾岸諸国はイスラエルに接近、今年9月、アラブ首長国連邦（UAE）とバーレーンの両国がイスラエルと国交を樹立した。裕福な湾岸諸国では初めてで、10月にはスーダンが続いた。ＵＡＥやバーレーンは経済・貿易や安全保障分野でイスラエルとの互恵関係を目指したものだが、はしなくもアラブ諸国におけるパレスチナ問題に対する関心の低下を露わにした。パレスチナ内の内部抗争や、ハマスがイランから資金や武器援助を受けて関係強化を図っていることも、「パレスチナの大義」の下でのアラブ諸国の協調をすでに有名無実化させていた。ただパレスチナ問題を顧みることのない国交樹立の動きは、パレスチナ問題の核心となってきた「平和と土地の交換」の原則を踏みにじり、イスラエル、パレスチナの二国共存を基調とする安保理決議などこれまで積み重ねてきた国際秩序を崩壊させるものでもあることを押さえておく必要がある。
筆者は元NHK解説主幹
一般社団法人 日本英語交流連盟