Why Do the Japanese People Underappreciate the WHO’s Work on Covid-19?
AKASAKA Kiyotaka / Former Under-Secretary General, United Nations
January 22, 2021
When the Pew Research Center in the United States conducted an opinion poll in 14 countries during the summer of 2020 on the WHO’s handling of the coronavirus pandemic, a median of 63 percent said that the WHO had done a somewhat good or very good job dealing with the outbreak .
In most developed countries, including the United States, the majority of people appreciated the work of the organization, with a notable exception of South Korea and Japan. Two-thirds or more in South Korea (80%) and Japan (67%) expressed their negative view on the work of the WHO.
The Pew Research Center’s poll also observed the same sharp drop of the Japanese people’s favorability of the United Nations to the lowest level (29%) among the 14 countries surveyed. This may have reflected the increased unfavorable views of the Japanese people on the work of the WHO, one of the specialized agencies of the United Nations.
Why have Japan and Korea shown such high levels of negative views about the job done by the WHO? There seem to be several factors which may explain the phenomena.
First, the Japanese press has reported extensively on the international criticism against WHO Director-General Tedros’s handling of the pandemic in its early stage. He was perceived as favoring China by praising its efforts to contain the spread of the virus and thus delaying the announcement of the state of emergency. Later, U.S. President Trump criticized the WHO vehemently, calling it a “puppet of China” and announced the U.S.’s withdrawal from the organization. Many Japanese people must have followed these pieces of news attentively, and the worsened image of the organization may still be persisting.
Second, people generally underestimate the challenges which the WHO is facing in its operations and its financing. The WHO secretariat is the house of civil servants who act on the instructions of member states. They are constrained by the International Health Regulations which member states have set for what the organization can and cannot do. The IHR does not give sufficient maneuverability to the WHO secretariat and the organization is short of financial resources to move quickly at the time of crisis. When things do not go well, it is often the fault of member states, not the secretariat of the organization.
These reasons, however, are not sufficiently convincing as to why Japan and South Korea alone are not appreciative of the WHO’s work as much as European countries and America. There must be another reason specific to these two countries. What makes a startling difference between East Asian countries and Western countries is the fact the pandemic’s death rate in the former is much lower than in the latter. As a result, the self-confidence of Korean and Japanese people that they had managed much better than the Western countries to control the pandemic on their own efforts without particular assistance of the WHO must have played some psychological effect on the polling. It may be a bit preposterous and arrogant if they think that the WHO was useless as far as they are concerned.
There may be other psychological reasons which are specific to Japan and Korea. For example, it has been well-known that both countries have produced Director-Generals of the WHO: Dr. Hiroshi Nakajima from 1988 till 1998; and Dr. J.W. Lee from 2003 till 2006. I worked at the WHO secretariat as a political advisor to Dr. Nakajima in the mid-1990s and realized that while Dr. Nakajima was heavily criticized then for his management failures, he did an excellent job for controlling the pandemics of HIV/AIDS and the Ebora in former Zaire . Dr. Lee was a specialist of the polio eradication campaign and he died tragically during his first tenure as the head of the organization. It is inevitable that Mr. Tedros will be compared to these predecessors and his rating in the two countries may turn out to be lower than otherwise.
The WHO is one of the most important UN specialized agencies, and Japan has long been a staunch supporter of it. In view of mounting global health agenda and the incessant appearance of new infectious diseases, Japan is expected to help revitalize the WHO in collaboration with its partners and stakeholders. The best way for Japan to lift the favorability of the WHO among its people and gain their support for the work to strengthen it will be to regain the leadership of the organization after Mr. Tedros.
Kiyotaka Akasaka is former President, Foreign Press Center of Japan
In most developed countries, including the United States, the majority of people appreciated the work of the organization, with a notable exception of South Korea and Japan. Two-thirds or more in South Korea (80%) and Japan (67%) expressed their negative view on the work of the WHO.
The Pew Research Center’s poll also observed the same sharp drop of the Japanese people’s favorability of the United Nations to the lowest level (29%) among the 14 countries surveyed. This may have reflected the increased unfavorable views of the Japanese people on the work of the WHO, one of the specialized agencies of the United Nations.
Why have Japan and Korea shown such high levels of negative views about the job done by the WHO? There seem to be several factors which may explain the phenomena.
First, the Japanese press has reported extensively on the international criticism against WHO Director-General Tedros’s handling of the pandemic in its early stage. He was perceived as favoring China by praising its efforts to contain the spread of the virus and thus delaying the announcement of the state of emergency. Later, U.S. President Trump criticized the WHO vehemently, calling it a “puppet of China” and announced the U.S.’s withdrawal from the organization. Many Japanese people must have followed these pieces of news attentively, and the worsened image of the organization may still be persisting.
Second, people generally underestimate the challenges which the WHO is facing in its operations and its financing. The WHO secretariat is the house of civil servants who act on the instructions of member states. They are constrained by the International Health Regulations which member states have set for what the organization can and cannot do. The IHR does not give sufficient maneuverability to the WHO secretariat and the organization is short of financial resources to move quickly at the time of crisis. When things do not go well, it is often the fault of member states, not the secretariat of the organization.
These reasons, however, are not sufficiently convincing as to why Japan and South Korea alone are not appreciative of the WHO’s work as much as European countries and America. There must be another reason specific to these two countries. What makes a startling difference between East Asian countries and Western countries is the fact the pandemic’s death rate in the former is much lower than in the latter. As a result, the self-confidence of Korean and Japanese people that they had managed much better than the Western countries to control the pandemic on their own efforts without particular assistance of the WHO must have played some psychological effect on the polling. It may be a bit preposterous and arrogant if they think that the WHO was useless as far as they are concerned.
There may be other psychological reasons which are specific to Japan and Korea. For example, it has been well-known that both countries have produced Director-Generals of the WHO: Dr. Hiroshi Nakajima from 1988 till 1998; and Dr. J.W. Lee from 2003 till 2006. I worked at the WHO secretariat as a political advisor to Dr. Nakajima in the mid-1990s and realized that while Dr. Nakajima was heavily criticized then for his management failures, he did an excellent job for controlling the pandemics of HIV/AIDS and the Ebora in former Zaire . Dr. Lee was a specialist of the polio eradication campaign and he died tragically during his first tenure as the head of the organization. It is inevitable that Mr. Tedros will be compared to these predecessors and his rating in the two countries may turn out to be lower than otherwise.
The WHO is one of the most important UN specialized agencies, and Japan has long been a staunch supporter of it. In view of mounting global health agenda and the incessant appearance of new infectious diseases, Japan is expected to help revitalize the WHO in collaboration with its partners and stakeholders. The best way for Japan to lift the favorability of the WHO among its people and gain their support for the work to strengthen it will be to regain the leadership of the organization after Mr. Tedros.
Kiyotaka Akasaka is former President, Foreign Press Center of Japan
The English-Speaking Union of Japan
なぜ日本ではWHOのコロナ対策への評価が低いのか
赤阪 清隆 / 元国連事務次長
2021年 1月 22日
米国のピュー・リサーチ・センターが２０２０年の夏に１４か国でWHOのコロナ禍への対処ぶりについて世論調査を行ったところ、平均６３パーセントの回答者が、WHOはまあまあ、あるいは大変良くやっていると答えた。
米国も含めて、先進国のほとんどで過半数の人々がWHOに好意的な評価を行ったが、否定的な見解を示した例外が２か国 ― 韓国と日本 ― あった。韓国と日本では３分の２以上の人たちがWHOの仕事に否定的な見解を示した。
ピュー・リサーチ・センターの調査は、国連に対する好意的な見方も日本で同様の急降下を示し、調査対象の１４か国中最低（２９％）であった。これは、国連専門機関の一つであるWHOのコロナ禍対策への厳しい見方を反映した可能性がある。
なぜ日本と韓国では、WHOのコロナ禍対策についてこれほどまでの否定的な見方が強いのだろうか。その理由としていくつかの要因が挙げられよう。第一に挙げられる理由としては、コロナ禍の初期の段階でのテドロスWHO事務局長の対応ぶりについて国際的な批判が高まったことが、日本のメデイアで大きく報道されたことがある。同事務局長は、コロナウイルスの感染抑圧について中国の対応を褒めちぎって中国寄りの姿勢を示し、その結果緊急事態宣言の発令を遅らしたと見られた。その後、トランプ米大統領は、WHOを「中国の傀儡」と呼んで厳しく糾弾し、同機関からの脱退を表明した。多くの日本人は、このようなニュースを目を見張ってフォローしたに違いなく、悪化したWHOのイメージが今も尾を引いているものと思われる。
第二に、WHOがその活動や予算上抱える様々な問題への理解不足が挙げられよう。WHO事務局は、加盟国の指示に基づいて行動する国際公務員の集まりである。彼らは、加盟国が定めた国際保健規則によって、できることが限定されている。同規則は、WHO事務局に十分な裁量の余地を認めていないし、危機に際して迅速に動けるための財政的基盤も弱い。物事がうまく運ばない時、それは事務局ではなく、加盟国の責任であることがしばしばである。
しかしながら、これらの理由は、なぜ米欧諸国と比べて、日本と韓国でのWHOへの評価がこれほど低いのかを説明するのに十分ではなく、両国に特有の理由があるに違いないと思われる。この点、東アジア諸国と西側諸国との間で見られる大きな違いは、コロナ禍による致死率が前者では格段に低いことである。その結果、韓国と日本の人々が、自分たちはWHOの特別の助力無しに、西側諸国よりも上手に対応できたとの自信を持ち、それが世論調査にいくばくかの心理的影響を及ぼしたのではないかと考えられる。もし仮に、両国民が、自分たちにはWHOは無用であると考えたのだとしたら、それは、少し身の程知らずで、傲慢な態度というべきであろう。
最後に、日本と韓国に特有の別の心理的要因があるかもしれない。例えば、両国は、ともに過去にWHO事務局長を輩出していることがよく知られている。中嶋宏氏（１９８８年から１９９８年まで）とJ.W. リー氏（２００３年から２００６年まで）である。筆者は１９９０年代半ばにWHOで中嶋事務局長の政治顧問として勤務した経験があるが、同局長は、マネジメントの面では厳しく批判されたが、エイズ問題や旧ザイールでのエボラ熱に対しては、素晴らしい業績を残した。リー事務局長は、ポリオ撲滅キャンペーンの専門家であったが、その任期中に悲劇的な死を遂げた。両国では、テドロス事務局長が、これらの先輩事務局長と比較して見られることは致し方なく、その結果、世論調査では普通以上に低い評価を得ることにつながったのかもしれない。
WHOは、国連専門機関の中でも最重要の機関の一つである。その機関に、日本は、確固たる支持を長年続けてきた。地球規模の保健問題が山積し、感染症の流行が次々と続く中、日本は、そのパートナーや関係者と協力してWHO強化のために助力することが期待されている。日本にとって、国民のWHOへの好意度を高め、その強化のための活動への支持を得るための最善策は、テドロス事務局長の後の事務局長ポストを再度獲得することであろう。
筆者はフォーリン・プレスセンター前理事長
米国も含めて、先進国のほとんどで過半数の人々がWHOに好意的な評価を行ったが、否定的な見解を示した例外が２か国 ― 韓国と日本 ― あった。韓国と日本では３分の２以上の人たちがWHOの仕事に否定的な見解を示した。
ピュー・リサーチ・センターの調査は、国連に対する好意的な見方も日本で同様の急降下を示し、調査対象の１４か国中最低（２９％）であった。これは、国連専門機関の一つであるWHOのコロナ禍対策への厳しい見方を反映した可能性がある。
なぜ日本と韓国では、WHOのコロナ禍対策についてこれほどまでの否定的な見方が強いのだろうか。その理由としていくつかの要因が挙げられよう。第一に挙げられる理由としては、コロナ禍の初期の段階でのテドロスWHO事務局長の対応ぶりについて国際的な批判が高まったことが、日本のメデイアで大きく報道されたことがある。同事務局長は、コロナウイルスの感染抑圧について中国の対応を褒めちぎって中国寄りの姿勢を示し、その結果緊急事態宣言の発令を遅らしたと見られた。その後、トランプ米大統領は、WHOを「中国の傀儡」と呼んで厳しく糾弾し、同機関からの脱退を表明した。多くの日本人は、このようなニュースを目を見張ってフォローしたに違いなく、悪化したWHOのイメージが今も尾を引いているものと思われる。
第二に、WHOがその活動や予算上抱える様々な問題への理解不足が挙げられよう。WHO事務局は、加盟国の指示に基づいて行動する国際公務員の集まりである。彼らは、加盟国が定めた国際保健規則によって、できることが限定されている。同規則は、WHO事務局に十分な裁量の余地を認めていないし、危機に際して迅速に動けるための財政的基盤も弱い。物事がうまく運ばない時、それは事務局ではなく、加盟国の責任であることがしばしばである。
しかしながら、これらの理由は、なぜ米欧諸国と比べて、日本と韓国でのWHOへの評価がこれほど低いのかを説明するのに十分ではなく、両国に特有の理由があるに違いないと思われる。この点、東アジア諸国と西側諸国との間で見られる大きな違いは、コロナ禍による致死率が前者では格段に低いことである。その結果、韓国と日本の人々が、自分たちはWHOの特別の助力無しに、西側諸国よりも上手に対応できたとの自信を持ち、それが世論調査にいくばくかの心理的影響を及ぼしたのではないかと考えられる。もし仮に、両国民が、自分たちにはWHOは無用であると考えたのだとしたら、それは、少し身の程知らずで、傲慢な態度というべきであろう。
最後に、日本と韓国に特有の別の心理的要因があるかもしれない。例えば、両国は、ともに過去にWHO事務局長を輩出していることがよく知られている。中嶋宏氏（１９８８年から１９９８年まで）とJ.W. リー氏（２００３年から２００６年まで）である。筆者は１９９０年代半ばにWHOで中嶋事務局長の政治顧問として勤務した経験があるが、同局長は、マネジメントの面では厳しく批判されたが、エイズ問題や旧ザイールでのエボラ熱に対しては、素晴らしい業績を残した。リー事務局長は、ポリオ撲滅キャンペーンの専門家であったが、その任期中に悲劇的な死を遂げた。両国では、テドロス事務局長が、これらの先輩事務局長と比較して見られることは致し方なく、その結果、世論調査では普通以上に低い評価を得ることにつながったのかもしれない。
WHOは、国連専門機関の中でも最重要の機関の一つである。その機関に、日本は、確固たる支持を長年続けてきた。地球規模の保健問題が山積し、感染症の流行が次々と続く中、日本は、そのパートナーや関係者と協力してWHO強化のために助力することが期待されている。日本にとって、国民のWHOへの好意度を高め、その強化のための活動への支持を得るための最善策は、テドロス事務局長の後の事務局長ポストを再度獲得することであろう。
筆者はフォーリン・プレスセンター前理事長
一般社団法人 日本英語交流連盟