Japan's Position as China and Russia Lean Toward a Socialist Path
KAWATO Akio / former Ambassador to Uzbekistan and Tajikistan and a Newsweek Japan columnist
November 29, 2022
The global financial situation is becoming increasingly unstable. Some say that a crisis that surpasses the 2008 financial crisis is coming. And for some time now, the masses in developed countries have been raising their expectations for a "socialist economy" amid the loss of manufacturing industries and increasing inequality.
Let us remember history. The Soviet Union's system of planned economy literally collapsed in 1991 due to stagnant technological innovation and accumulated budget deficits. At the time, it appeared that the market economy had won a permanent victory, and Francis Fukuyama and others in the U.S. proudly called it "the end of history" and the triumph of the democratic system.
But now, with the end of the Cold War, China's entry into the Western economy has ironically resulted in the collapse of both the Western market economy and democracy. The exodus of the manufacturing industry to China has resulted in the disappearance of many high-wage jobs in developed countries and the division of society into a handful of wealthy people and vast groups of impoverished people. The impoverished have come to expect populist politicians to effect immediate redistribution.
Meanwhile, Russia and China, having rebuilt their national power, are taking steps toward strengthening their command economies under state control in order to rekindle their competition with the West and consolidate their own power.
The Case of Russia
Russia has achieved a market economy on the commercial side but has yet to build an industry that can compete with the West. Yet, due to the war in Ukraine, valuable foreign companies, few in number, have left the country one after another. Exxon, Shell, and others from the oil sector, GM, Toyota, and others from the manufacturing industry, furniture giant IKEA and others from the distribution industry, and McDonald's and others from the restaurant industry have withdrawn.
Russia's economy has so far been supported by surging energy prices and has not suffered a major collapse. However, the withdrawal of Western companies has resulted in the loss of crude oil extraction technology, and production in some oil fields has plummeted. In the passenger car sector, which has been heavily dependent on foreign companies, production from January to September was down 65.9% from the same period last year and is in a state of collapse.
In addition, on October 19, President Putin established a "special coordinating commission" to increase military production. He gave it extrajudicial resource allocation powers. Russia, which is said to have lost about one-third of its current tanks in the war in Ukraine, must urgently strengthen its munitions industry. This will return Russia to the military-oriented command economy of the Soviet era (over 60% of industrial production was considered munitions-related).
Much of the money will be squandered and embezzled, and there will be fighting for funds among various ministries as well as central and local governments. With the war, defense spending has skyrocketed, which has caused the budget to turn from a surplus to a deficit. If energy prices collapse, Russia's economy will collapse, and its people, accustomed to Western products and Western-style consumerism, will begin to protest.
The Case of China
In China, the standard of living has improved, but the Xi Jinping administration is rushing in the opposite direction to freedom and democracy. He is trying to remove the language of "reform and opening-up," which brought about China’s current prosperity and enhanced its national power, from the "Legislative Law" that lays down the basic principles of legislation.
When young elites were sent down to rural areas and deprived of formal educational opportunities during Mao's Cultural Revolution in the late 1960s, it was much feared what would happen when this generation of elites found themselves in leadership positions. Now the fear comes true.
Xi Jinping is poised to elevate Li Qiang, who has no experience in central government administration, to the prime minister at the People's Congress next March and entrust him with future economic administration. His government and the party apparatus will ignore the market economy and develop a command economy, telling people what to make, how many, by when, for whom, at what price, and how many to sell. The same is true for foreign companies.
In 1898, at the end of the Qing Dynasty, Empress Dowager Xi overturned her son Emperor Guangxu's reform policy, the Hengfa Jiqiang Movement (戊戌政変); two years later, when the Uihe Dan movement to exclude foreigners broke out, she took advantage of it to declare war on the Western powers and lost badly. I don't think the Xi Jinping administration will go this far, but something like the 2012 anti-Japanese movement, in which several Japanese business establishments were attacked, could well happen.
Will the world and Japanese economies properly work with China and Russia dropping out of the picture?
Economic relations with Russia are of marginal significance for any developed country, except for energy resources. Russia's exit will temporarily raise the price of energy resources, but it will not cause a total collapse of companies in developed countries. They just need to raise product prices and raise wages.
In the case of China, the response is much more difficult because it has become the "world's factory”. Rather than an all-or-nothing judgment, a detailed, realistic response is required. The following points should be taken into account in making decisions.
Firstly, economic relations with China seem indispensable to developed countries. This is because they use China as a base for assembling their products, concentrate their exports of parts and machinery there, and import their products therefrom. Therefore, if product assembly is done outside of China, trade relations with China will be reduced to less than half.
In that case, assembly locations and the supply chain would need to be restructured. China is the exclusive supplier of some raw materials, such as lithium. However, most of these items can be produced in other countries at a cost.
Assembly of products such as Apple's iPhone would be moved from China to other countries. This is inevitable anyway since the U.S. is about to impose strict controls on semiconductor exports to China. Besides, if they keep their base in China, they will be nationalized at some point.
However, whether it is product assembly or parts production, it is not easy to find an alternative location to China. It would seem that if you want to export to the US, you should manufacture in the US, but if you build a factory in a state with strong labor unions, the factory will be preyed upon by labor union leaders.
Southeast Asian countries such as Vietnam, Bangladesh, India, Turkey, and parts of Africa such as Kenya come up as potential assembly sites, but they all have their own problems - difficulty in securing land, lack of infrastructure, corruption of local authorities, etc. These problems require careful investigation, decision-making, and the securing of local management personnel.
Japan's position is clear.
The time has come for Japan to play a role in the world as a major economic power in contrast to Chinese-style centralization and authoritarianism. Infrastructure lacking in developing countries can be built using Japan’s low-interest loans and other forms of ODA, as was done in Southeast Asian countries and China in the past. Japan should avoid unnecessary confrontations with China and be willing to cooperate with China when possible. Let us not force democracy on our partners, nor trap them in debt, and let us do so with the attitude of pursuing "the greatest happiness for the greatest number," as Jeremy Bentham put it.
Kawato Akio is a former Ambassador to Uzbekistan and Tajikistan and a Newsweek Japan columnist
Let us remember history. The Soviet Union's system of planned economy literally collapsed in 1991 due to stagnant technological innovation and accumulated budget deficits. At the time, it appeared that the market economy had won a permanent victory, and Francis Fukuyama and others in the U.S. proudly called it "the end of history" and the triumph of the democratic system.
But now, with the end of the Cold War, China's entry into the Western economy has ironically resulted in the collapse of both the Western market economy and democracy. The exodus of the manufacturing industry to China has resulted in the disappearance of many high-wage jobs in developed countries and the division of society into a handful of wealthy people and vast groups of impoverished people. The impoverished have come to expect populist politicians to effect immediate redistribution.
Meanwhile, Russia and China, having rebuilt their national power, are taking steps toward strengthening their command economies under state control in order to rekindle their competition with the West and consolidate their own power.
The Case of Russia
Russia has achieved a market economy on the commercial side but has yet to build an industry that can compete with the West. Yet, due to the war in Ukraine, valuable foreign companies, few in number, have left the country one after another. Exxon, Shell, and others from the oil sector, GM, Toyota, and others from the manufacturing industry, furniture giant IKEA and others from the distribution industry, and McDonald's and others from the restaurant industry have withdrawn.
Russia's economy has so far been supported by surging energy prices and has not suffered a major collapse. However, the withdrawal of Western companies has resulted in the loss of crude oil extraction technology, and production in some oil fields has plummeted. In the passenger car sector, which has been heavily dependent on foreign companies, production from January to September was down 65.9% from the same period last year and is in a state of collapse.
In addition, on October 19, President Putin established a "special coordinating commission" to increase military production. He gave it extrajudicial resource allocation powers. Russia, which is said to have lost about one-third of its current tanks in the war in Ukraine, must urgently strengthen its munitions industry. This will return Russia to the military-oriented command economy of the Soviet era (over 60% of industrial production was considered munitions-related).
Much of the money will be squandered and embezzled, and there will be fighting for funds among various ministries as well as central and local governments. With the war, defense spending has skyrocketed, which has caused the budget to turn from a surplus to a deficit. If energy prices collapse, Russia's economy will collapse, and its people, accustomed to Western products and Western-style consumerism, will begin to protest.
The Case of China
In China, the standard of living has improved, but the Xi Jinping administration is rushing in the opposite direction to freedom and democracy. He is trying to remove the language of "reform and opening-up," which brought about China’s current prosperity and enhanced its national power, from the "Legislative Law" that lays down the basic principles of legislation.
When young elites were sent down to rural areas and deprived of formal educational opportunities during Mao's Cultural Revolution in the late 1960s, it was much feared what would happen when this generation of elites found themselves in leadership positions. Now the fear comes true.
Xi Jinping is poised to elevate Li Qiang, who has no experience in central government administration, to the prime minister at the People's Congress next March and entrust him with future economic administration. His government and the party apparatus will ignore the market economy and develop a command economy, telling people what to make, how many, by when, for whom, at what price, and how many to sell. The same is true for foreign companies.
In 1898, at the end of the Qing Dynasty, Empress Dowager Xi overturned her son Emperor Guangxu's reform policy, the Hengfa Jiqiang Movement (戊戌政変); two years later, when the Uihe Dan movement to exclude foreigners broke out, she took advantage of it to declare war on the Western powers and lost badly. I don't think the Xi Jinping administration will go this far, but something like the 2012 anti-Japanese movement, in which several Japanese business establishments were attacked, could well happen.
Will the world and Japanese economies properly work with China and Russia dropping out of the picture?
Economic relations with Russia are of marginal significance for any developed country, except for energy resources. Russia's exit will temporarily raise the price of energy resources, but it will not cause a total collapse of companies in developed countries. They just need to raise product prices and raise wages.
In the case of China, the response is much more difficult because it has become the "world's factory”. Rather than an all-or-nothing judgment, a detailed, realistic response is required. The following points should be taken into account in making decisions.
Firstly, economic relations with China seem indispensable to developed countries. This is because they use China as a base for assembling their products, concentrate their exports of parts and machinery there, and import their products therefrom. Therefore, if product assembly is done outside of China, trade relations with China will be reduced to less than half.
In that case, assembly locations and the supply chain would need to be restructured. China is the exclusive supplier of some raw materials, such as lithium. However, most of these items can be produced in other countries at a cost.
Assembly of products such as Apple's iPhone would be moved from China to other countries. This is inevitable anyway since the U.S. is about to impose strict controls on semiconductor exports to China. Besides, if they keep their base in China, they will be nationalized at some point.
However, whether it is product assembly or parts production, it is not easy to find an alternative location to China. It would seem that if you want to export to the US, you should manufacture in the US, but if you build a factory in a state with strong labor unions, the factory will be preyed upon by labor union leaders.
Southeast Asian countries such as Vietnam, Bangladesh, India, Turkey, and parts of Africa such as Kenya come up as potential assembly sites, but they all have their own problems - difficulty in securing land, lack of infrastructure, corruption of local authorities, etc. These problems require careful investigation, decision-making, and the securing of local management personnel.
Japan's position is clear.
The time has come for Japan to play a role in the world as a major economic power in contrast to Chinese-style centralization and authoritarianism. Infrastructure lacking in developing countries can be built using Japan’s low-interest loans and other forms of ODA, as was done in Southeast Asian countries and China in the past. Japan should avoid unnecessary confrontations with China and be willing to cooperate with China when possible. Let us not force democracy on our partners, nor trap them in debt, and let us do so with the attitude of pursuing "the greatest happiness for the greatest number," as Jeremy Bentham put it.
Kawato Akio is a former Ambassador to Uzbekistan and Tajikistan and a Newsweek Japan columnist
The English-Speaking Union of Japan
中ロが社会主義路線に傾く中での、日本の立ち位置
河東 哲夫 / 元駐ウズベキスタン・タジキスタン大使、ニューズウィーク日本版コラムニスト
2022年 11月 29日
世界の金融情勢は不安定度を高めている。「リーマン金融危機」をもしのぐ危機がやってくる、という声も聞かれる。そして以前から、製造業が失われ、格差が増大する中で、大衆は「社会主義経済」への期待を高めている。
歴史を思い出そう。ソ連計画経済体制は技術革新の停滞、財政赤字の累積を招いて1991年、文字通り崩壊したのだ。当時は、市場経済体制が永久の勝利を収めたかに見え、米国のフランシス・フクヤマなどはこれを「歴史の終わり」、民主主義体制の勝利と評して、得意がった。
しかし冷戦の終了で中国が西側経済に参入したことが今、皮肉なことに西側の市場経済と民主主義の双方を突き崩す結果をもたらしている。中国に工業が流出したことで、先進諸国では高賃金の職場が多数消滅し、一握りの富裕層と困窮層に社会は分裂。困窮層はポピュリズムの政治家に、即刻の再分配を期待するようになった。
一方、国力を再建したロシアと中国は、西側との対立を再燃させ、自分の権力を固めるため、指令経済・国営経済強化の方向に歩みだしている。
ロシアの場合
ロシアは、商業面での市場経済化は実現したが、西側に伍していける工業は結局築けていない。それなのに、ウクライナ戦争で、数少ない貴重な外国企業は相次いで撤退。石油部門からはエクソン、シェル等、製造業からはGM、トヨタ等、流通業からは家具大手のIKEA等、飲食業からはマクドナルド等が撤退している。
ロシアの経済は、エネルギー価格の急騰に支えられて、今のところ大崩れはしていない。しかし西側企業の撤退で、原油採掘技術が失われ、一部の油田では生産量が激減している。外国企業への依存度の大きかった乗用車部門では、1～9月の生産量は前年同期比で65，9％減で、壊滅状態にある。
加えて10月19日、プーチン大統領は軍需生産増強のために「特別調整委員会」なるものを設立。超法規的な資源配分権を与えた。ウクライナ戦争で現有戦車の3分の1程度を破壊されたと言われるロシアは、軍需産業を至急強化しなければならないのだが、これはロシアをソ連時代の指令経済・軍需経済（鉱工業生産の60％以上が軍需関連とされていた）に戻す。
資金の多くは浪費・横領され、諸省庁、中央・地方の間では資金の取り合いが起きるだろう。戦争で、国防費は急増しており、そのために財政はこれまでの黒字が赤字に転じている。エネルギー価格が崩落すれば、ロシア経済は崩落し、西側製品と西側なみの消費生活に慣れてしまった国民は、不満の声を上げ始めるだろう。
中国の場合
中国では生活水準が向上したのに、習近平政権は自由・民主主義とは逆方向へと突っ走る。彼は、現在の繁栄と強国化をもたらした「改革開放」の文言を、立法の基本原則を定める「立法法」から除こうとしている。1960年代後半始まった毛沢東の文化大革命の時代、農村に「下放」され、正規の教育機会を奪われた世代が指導的地位につく時の危険性が危惧されていたが、それがまさに現実のものとなってきたのだ。
習近平は、中央政府での行政経験のない李強を、来年3月の人民代表大会で首相に引き上げ、これからの経済行政を委ねる構えでいる。彼の政府、そして党組織は、市場経済を無視して、「何をいくつ、いつまでに作って、誰誰にいくらで、いくつ売れ」というような指令経済を展開するだろう。それは、外国企業に対しても同じである。
1898年清王朝の末期には西太后が、息子の光緒帝の改革政策、変法自強運動を覆した（戊戌の政変）。2年後に義和団の排外運動が起きると、これに乗って列強に宣戦を布告し、大負けしている。習近平政権はここまでは行かないと思うが、2012年反日運動の中で日本企業の事業所がいくつか襲撃されたようなことは十分起こり得る。
中露が抜けて、世界・日本の経済は回るのか？
どの先進国にとっても、ロシアとの経済関係はエネルギー資源を除けばマージナルなものだ。ロシアの退場でエネルギー資源の価格は一時的に上がるが、それによって先進国の企業が総崩れになるわけではない。製品価格を上げ、賃金を上げればいいだけの話だ。
中国の場合は、「世界の工場」になっているだけに、対応ははるかにやっかいである。白か黒かで割り切るのではなく、現実に即したきめ細かい対応が求められる。基本は、次の点を見据えるべきだ。
それは、「先進国と中国の間の経済関係は今や不可欠のものに見えるが、それは先進国企業が中国を製品組み立ての基地として、ここに部品や機械の輸出を集中し、製品を輸入しているからなのだ。中国以外の場所で製品組み立てを行えば、中国との貿易関係は半分以下に減少する」ということである。
その場合、組み立てる場所の選定、そしてサプライ・チェーンの再構築が必要となる。リチウム等、いくつかの原材料では、中国が独占的なサプライヤーになっている。しかしそれらの品目の殆どは、費用をかければ別の国で生産することができる。
アップルのアイフォン等の製品組み立ては、中国から別の国に移す。米国が半導体の対中輸出を厳格に規制しようとしているので、これはどのみち不可避なことだ。それに中国に拠点を残しておけば、いつかは国有化されてしまうだろう。
とは言え、製品組み立てであれ、部品生産であれ、中国に代わる立地は簡単には見つからない。米国に輸出するなら米国で生産すればいいように見えるが、労働組合の強い州に工場を建設したりすれば、工場が労働組合幹部の食い物にされてしまう。ベトナム等の東南アジア諸国、バングラデシュ、インド、トルコ、ケニア等アフリカの一部などが組み立ての候補地として上がるが、いずれもその国特有の問題を抱えており――土地確保の難しさ、インフラの欠如、地方当局の腐敗、労働者の怠惰等――、慎重な調査と決定そして現地の経営要員の確保を必要とする。
日本の立ち位置が明確に
中国式の集権・権威主義とは対照的な経済大国として、日本が世界で役割を果たすべき時がやってきた。途上国で欠如するインフラは、東南アジア諸国や中国でかつてやったように、低利借款などODAを利用して、建設を進めることができる。日本は中国と不必要に対立することは避け、可能な場合には中国と協力しても構わない。相手国に民主主義を強要することなく、相手国を債務の罠にはめることもなく、ジェレミー・ベンサムの言う「最大多数の最大幸福」を追求する姿勢でやっていこう。
筆者は元駐ウズベキスタン・タジキスタン大使、ニューズウィーク日本版コラムニスト
歴史を思い出そう。ソ連計画経済体制は技術革新の停滞、財政赤字の累積を招いて1991年、文字通り崩壊したのだ。当時は、市場経済体制が永久の勝利を収めたかに見え、米国のフランシス・フクヤマなどはこれを「歴史の終わり」、民主主義体制の勝利と評して、得意がった。
しかし冷戦の終了で中国が西側経済に参入したことが今、皮肉なことに西側の市場経済と民主主義の双方を突き崩す結果をもたらしている。中国に工業が流出したことで、先進諸国では高賃金の職場が多数消滅し、一握りの富裕層と困窮層に社会は分裂。困窮層はポピュリズムの政治家に、即刻の再分配を期待するようになった。
一方、国力を再建したロシアと中国は、西側との対立を再燃させ、自分の権力を固めるため、指令経済・国営経済強化の方向に歩みだしている。
ロシアの場合
ロシアは、商業面での市場経済化は実現したが、西側に伍していける工業は結局築けていない。それなのに、ウクライナ戦争で、数少ない貴重な外国企業は相次いで撤退。石油部門からはエクソン、シェル等、製造業からはGM、トヨタ等、流通業からは家具大手のIKEA等、飲食業からはマクドナルド等が撤退している。
ロシアの経済は、エネルギー価格の急騰に支えられて、今のところ大崩れはしていない。しかし西側企業の撤退で、原油採掘技術が失われ、一部の油田では生産量が激減している。外国企業への依存度の大きかった乗用車部門では、1～9月の生産量は前年同期比で65，9％減で、壊滅状態にある。
加えて10月19日、プーチン大統領は軍需生産増強のために「特別調整委員会」なるものを設立。超法規的な資源配分権を与えた。ウクライナ戦争で現有戦車の3分の1程度を破壊されたと言われるロシアは、軍需産業を至急強化しなければならないのだが、これはロシアをソ連時代の指令経済・軍需経済（鉱工業生産の60％以上が軍需関連とされていた）に戻す。
資金の多くは浪費・横領され、諸省庁、中央・地方の間では資金の取り合いが起きるだろう。戦争で、国防費は急増しており、そのために財政はこれまでの黒字が赤字に転じている。エネルギー価格が崩落すれば、ロシア経済は崩落し、西側製品と西側なみの消費生活に慣れてしまった国民は、不満の声を上げ始めるだろう。
中国の場合
中国では生活水準が向上したのに、習近平政権は自由・民主主義とは逆方向へと突っ走る。彼は、現在の繁栄と強国化をもたらした「改革開放」の文言を、立法の基本原則を定める「立法法」から除こうとしている。1960年代後半始まった毛沢東の文化大革命の時代、農村に「下放」され、正規の教育機会を奪われた世代が指導的地位につく時の危険性が危惧されていたが、それがまさに現実のものとなってきたのだ。
習近平は、中央政府での行政経験のない李強を、来年3月の人民代表大会で首相に引き上げ、これからの経済行政を委ねる構えでいる。彼の政府、そして党組織は、市場経済を無視して、「何をいくつ、いつまでに作って、誰誰にいくらで、いくつ売れ」というような指令経済を展開するだろう。それは、外国企業に対しても同じである。
1898年清王朝の末期には西太后が、息子の光緒帝の改革政策、変法自強運動を覆した（戊戌の政変）。2年後に義和団の排外運動が起きると、これに乗って列強に宣戦を布告し、大負けしている。習近平政権はここまでは行かないと思うが、2012年反日運動の中で日本企業の事業所がいくつか襲撃されたようなことは十分起こり得る。
中露が抜けて、世界・日本の経済は回るのか？
どの先進国にとっても、ロシアとの経済関係はエネルギー資源を除けばマージナルなものだ。ロシアの退場でエネルギー資源の価格は一時的に上がるが、それによって先進国の企業が総崩れになるわけではない。製品価格を上げ、賃金を上げればいいだけの話だ。
中国の場合は、「世界の工場」になっているだけに、対応ははるかにやっかいである。白か黒かで割り切るのではなく、現実に即したきめ細かい対応が求められる。基本は、次の点を見据えるべきだ。
それは、「先進国と中国の間の経済関係は今や不可欠のものに見えるが、それは先進国企業が中国を製品組み立ての基地として、ここに部品や機械の輸出を集中し、製品を輸入しているからなのだ。中国以外の場所で製品組み立てを行えば、中国との貿易関係は半分以下に減少する」ということである。
その場合、組み立てる場所の選定、そしてサプライ・チェーンの再構築が必要となる。リチウム等、いくつかの原材料では、中国が独占的なサプライヤーになっている。しかしそれらの品目の殆どは、費用をかければ別の国で生産することができる。
アップルのアイフォン等の製品組み立ては、中国から別の国に移す。米国が半導体の対中輸出を厳格に規制しようとしているので、これはどのみち不可避なことだ。それに中国に拠点を残しておけば、いつかは国有化されてしまうだろう。
とは言え、製品組み立てであれ、部品生産であれ、中国に代わる立地は簡単には見つからない。米国に輸出するなら米国で生産すればいいように見えるが、労働組合の強い州に工場を建設したりすれば、工場が労働組合幹部の食い物にされてしまう。ベトナム等の東南アジア諸国、バングラデシュ、インド、トルコ、ケニア等アフリカの一部などが組み立ての候補地として上がるが、いずれもその国特有の問題を抱えており――土地確保の難しさ、インフラの欠如、地方当局の腐敗、労働者の怠惰等――、慎重な調査と決定そして現地の経営要員の確保を必要とする。
日本の立ち位置が明確に
中国式の集権・権威主義とは対照的な経済大国として、日本が世界で役割を果たすべき時がやってきた。途上国で欠如するインフラは、東南アジア諸国や中国でかつてやったように、低利借款などODAを利用して、建設を進めることができる。日本は中国と不必要に対立することは避け、可能な場合には中国と協力しても構わない。相手国に民主主義を強要することなく、相手国を債務の罠にはめることもなく、ジェレミー・ベンサムの言う「最大多数の最大幸福」を追求する姿勢でやっていこう。
筆者は元駐ウズベキスタン・タジキスタン大使、ニューズウィーク日本版コラムニスト
一般社団法人 日本英語交流連盟