Disillusioned by America, the Superpower
KITAMURA Fumio / Journalist
June 24, 2004
On June 30, the Iraq War will enter a new phase. The existing Coalition Provisional Authority (CPA) will be dissolved and the country's sovereignty will be transferred to the interim government of Iraq. In his speech on May 24, U.S. President George Bush congratulated himself by calling it "the end of the occupation" and the first step towards democracy in Iraq. However, the effectiveness of the roadmap for Iraqi reconstruction envisioned by President Bush is being strongly questioned by countries around the world, including Iraq. Even in America, the disapproval rating against the Bush administration's overall policies on Iraq has reached 61%, according to the results of an opinion poll broadcast by CBS Television at the end of May.
The current state of Iraq has indeed become a quagmire. Intensified attacks against the U.S. Forces have accelerated the rising number of victims; the death toll among American officers and soldiers since the start of the war has exceeded 800. U.S. Forces are faced with a diverse array of "invisible enemies," including supporters of the former Ba'ath Party, international terrorist organizations such as Al Qaida and Islamic radicals encompassing both the Shi'ite and Sunni factions. What's more, contrary to the Bush administration's initial scenario, there are increasing signs that suggest collusive action among these groups. Even if the Iraqi interim government is established, it will lack the adequate system for maintaining public order. This will bring little change to the state of affairs where the 130,000-plus U.S. Forces remain at the mercy of growing complications in the Iraqi situation. Worse still, for the time being the interim government will have no control over U.S. Forces - a fact that won't help soothe anti-American feelings that view the U.S. Forces as "occupiers."
The events of June 30 will signify neither a transfer of sovereignty in the true sense of the word, nor an "end to the occupation." This gloomy prospect has led to heated discussion in the American media concerning an "exit strategy for Iraq." So far, there are no signs that America will find an "honorable exit" from Iraq. Looking back on the course of events in which the Bush administration plunged into "unilateralist" military action and now faces an exit-less agony, we experience that enigmatic feeling of wandering into a Kafkaesque world. And this sense of enigma seems to have its roots in the gap between America's massive material superiority and the intellectual judgment required by such strength.
America's powers are prominent in every respect, including its politics, economy, science and technology and military capability. And for this reason, the world expects to find the best set of brains gathered in Washington, D.C. Serious mistakes made by U.S. policymakers may have tragic consequences for the fate of many other countries. The strong are not allowed to err. Herein lies the moral responsibility of the most powerful nation on earth.
Considering its might, we expect America's intelligence capability to be unparalleled in quality. And judging from the availability of competent human resources, ample funding and years of experience, its system of intelligence must have in store abundant information for accurately grasping the political, economic, military and social situation of each region in the world. Furthermore, beyond the government apparatus lies the multitude of universities, research institutions and think tanks where excellent professional researchers have accumulated a wealth of knowledge on the diverse history, culture, tradition and values of countries and regions. Japanese academics and professional researchers - myself included - have shared the fortunate experience of being enlightened and stimulated by the fruits of such intellectual activity offered by America.
In theses and articles published in America by academic and quality publications over the past two years, opinions critical or opposed to the forcible execution of the war in Iraq seemed to outnumber opinions in support of the war. These included numerous theses predicting that an outcome similar to the current deadlock could follow if America entered war under circumstances that prevailed in March last year. Had there been objective analysis of collected information, and had level-headed attention been paid to the voice of accumulated wisdom, it would never have led to the conclusion that a war exploiting precision-guided munitions would bring democracy to Iraq. Furthermore, the Bush administration went ahead with the war without providing the international community with specific evidence of the suspected development and possession of weapons of mass destruction by the government of Saddam Hussein, which was the administration’s justification for the war.
Years ago, David Halberstam wrote "The Best and the Brightest" to determine why the administration of John F. Kennedy - which supposedly represented the cream of the intellectual crop at the time - made the mistake of military intervention in Vietnam. The Iraq War waged by the Bush administration attests to the contemporary relevance of Halberstam's masterpiece. Then again, America's status and responsibility in the world has become far more important today than in the days of the Vietnam War in the 1960's. Following the end of the Cold War and subsequent dissolution of the Soviet Union, America became the sole superpower in the world. Since the 1990's, we have entered an era in which international order is significantly transformed by the intentions and actions of a single country. This is precisely why America must embrace the obligation of demonstrating to the international community the legal and moral justification of its actions.
The Bush administration upholds a Greater Middle East Initiative stretching from Morocco to Pakistan, and has identified the Iraq War as the starting point for democratizing this expanded region. However, the initiative is sure to fail as long as confidence in America continues to waver. Even if it succeeded in bringing the Middle East governments closer to the Greater Middle East Initiative through various inducements, the trade-off will be the emergence of an even more troubling situation of alienation and antagonism between the government and people of Middle East countries. This alienation, currently in progress within the Middle East region, in fact provides fertile ground for the rise and growth of terrorist organizations such as Al Qaida.
Japan's Prime Minister Koizumi Junichiro has explained his decision to support the Iraq War and participate in the Coalition of the Willing by emphasizing solidarity with "America, our most important ally." But he has made no convincing comments on justifying the Iraq War itself. Various opinion polls conducted in Japan show declining confidence in the Bush administration's Iraqi policy. The primary factor behind this gap between government policy and popular sentiment seems to lie in disillusionment with the U.S. administration's inability to make intelligent decisions.
The writer is a Professor of Shukutoku University and former Senior Editor and London Bureau Chief of the Yomiuri Newspaper.
The current state of Iraq has indeed become a quagmire. Intensified attacks against the U.S. Forces have accelerated the rising number of victims; the death toll among American officers and soldiers since the start of the war has exceeded 800. U.S. Forces are faced with a diverse array of "invisible enemies," including supporters of the former Ba'ath Party, international terrorist organizations such as Al Qaida and Islamic radicals encompassing both the Shi'ite and Sunni factions. What's more, contrary to the Bush administration's initial scenario, there are increasing signs that suggest collusive action among these groups. Even if the Iraqi interim government is established, it will lack the adequate system for maintaining public order. This will bring little change to the state of affairs where the 130,000-plus U.S. Forces remain at the mercy of growing complications in the Iraqi situation. Worse still, for the time being the interim government will have no control over U.S. Forces - a fact that won't help soothe anti-American feelings that view the U.S. Forces as "occupiers."
The events of June 30 will signify neither a transfer of sovereignty in the true sense of the word, nor an "end to the occupation." This gloomy prospect has led to heated discussion in the American media concerning an "exit strategy for Iraq." So far, there are no signs that America will find an "honorable exit" from Iraq. Looking back on the course of events in which the Bush administration plunged into "unilateralist" military action and now faces an exit-less agony, we experience that enigmatic feeling of wandering into a Kafkaesque world. And this sense of enigma seems to have its roots in the gap between America's massive material superiority and the intellectual judgment required by such strength.
America's powers are prominent in every respect, including its politics, economy, science and technology and military capability. And for this reason, the world expects to find the best set of brains gathered in Washington, D.C. Serious mistakes made by U.S. policymakers may have tragic consequences for the fate of many other countries. The strong are not allowed to err. Herein lies the moral responsibility of the most powerful nation on earth.
Considering its might, we expect America's intelligence capability to be unparalleled in quality. And judging from the availability of competent human resources, ample funding and years of experience, its system of intelligence must have in store abundant information for accurately grasping the political, economic, military and social situation of each region in the world. Furthermore, beyond the government apparatus lies the multitude of universities, research institutions and think tanks where excellent professional researchers have accumulated a wealth of knowledge on the diverse history, culture, tradition and values of countries and regions. Japanese academics and professional researchers - myself included - have shared the fortunate experience of being enlightened and stimulated by the fruits of such intellectual activity offered by America.
In theses and articles published in America by academic and quality publications over the past two years, opinions critical or opposed to the forcible execution of the war in Iraq seemed to outnumber opinions in support of the war. These included numerous theses predicting that an outcome similar to the current deadlock could follow if America entered war under circumstances that prevailed in March last year. Had there been objective analysis of collected information, and had level-headed attention been paid to the voice of accumulated wisdom, it would never have led to the conclusion that a war exploiting precision-guided munitions would bring democracy to Iraq. Furthermore, the Bush administration went ahead with the war without providing the international community with specific evidence of the suspected development and possession of weapons of mass destruction by the government of Saddam Hussein, which was the administration’s justification for the war.
Years ago, David Halberstam wrote "The Best and the Brightest" to determine why the administration of John F. Kennedy - which supposedly represented the cream of the intellectual crop at the time - made the mistake of military intervention in Vietnam. The Iraq War waged by the Bush administration attests to the contemporary relevance of Halberstam's masterpiece. Then again, America's status and responsibility in the world has become far more important today than in the days of the Vietnam War in the 1960's. Following the end of the Cold War and subsequent dissolution of the Soviet Union, America became the sole superpower in the world. Since the 1990's, we have entered an era in which international order is significantly transformed by the intentions and actions of a single country. This is precisely why America must embrace the obligation of demonstrating to the international community the legal and moral justification of its actions.
The Bush administration upholds a Greater Middle East Initiative stretching from Morocco to Pakistan, and has identified the Iraq War as the starting point for democratizing this expanded region. However, the initiative is sure to fail as long as confidence in America continues to waver. Even if it succeeded in bringing the Middle East governments closer to the Greater Middle East Initiative through various inducements, the trade-off will be the emergence of an even more troubling situation of alienation and antagonism between the government and people of Middle East countries. This alienation, currently in progress within the Middle East region, in fact provides fertile ground for the rise and growth of terrorist organizations such as Al Qaida.
Japan's Prime Minister Koizumi Junichiro has explained his decision to support the Iraq War and participate in the Coalition of the Willing by emphasizing solidarity with "America, our most important ally." But he has made no convincing comments on justifying the Iraq War itself. Various opinion polls conducted in Japan show declining confidence in the Bush administration's Iraqi policy. The primary factor behind this gap between government policy and popular sentiment seems to lie in disillusionment with the U.S. administration's inability to make intelligent decisions.
The writer is a Professor of Shukutoku University and former Senior Editor and London Bureau Chief of the Yomiuri Newspaper.
The English-Speaking Union of Japan
最強国アメリカへの失望感
北村 文夫 / ジャーナリスト
2004年 6月 24日
イラク戦争は6月30日に新局面を迎える。イラクを統治していた連合国暫定当局（CPA）は解体され、この国の主権がイラク暫定政府に移譲される。ブッシュ米大統領は5月24日の演説で、この措置を「占領の終結」と呼び、イラク民主化への第一歩と自賛した。だがブッシュ大統領が描きだすイラク再生ロードマップの実効性は、イラク国内を含め世界各国で強く疑問視されている。5月末に発表されたCBSテレビの世論調査によると、当のアメリカですらもブッシュ政権のイラク政策全般への不支持率が61％に達している。
イラクの現状は、まさに泥沼化してきた。アメリカ軍に対する攻撃拡大で犠牲者は加速的に増え、開戦以来のアメリカ軍将兵の死者数は800人を越えた。アメリカ軍にとっての「見えない敵」は、旧バース党支持者、アル・カーイダなどの国際テロ組織、シーア・スンニ両派を横断するイスラム過激派など多様である。しかも、ブッシュ政権の当初の想定を裏切り、これら各勢力の間の連携行動の兆しすらも濃厚になっている。イラク暫定政府が発足しても、その治安維持機構は未整備のままだ。13万人を越すアメリカ軍が混迷化するイラク情勢に翻弄される状況に変わりはなかろう。しかも当分の間は、暫定政府はアメリカ軍への管轄権をもてず、アメリカ軍を「占領者」とみる反米感情の沈静化に役立ちそうもない。
6月30日の行事は、言葉の真の意味での主権移譲でもなければ、「占領の終結」でもない。暗澹たる前途から、アメリカの新聞や雑誌では「イラクからの脱出策」をめぐる議論がさかんに交わされだした。しかし、アメリカが「名誉ある出口（Exit）」を見いだせそうな兆候はまだない。ブッシュ政権が一国単独主義と評される戦争行動に突入し、そして「出口」のない苦悩にさらされる経緯を振り返ると、まるでカフカ的な世界に迷い込むような不可解さを感じとらされる。この不可解さは、アメリカがもつ巨大な物量的な力とそれに相応すべき知的判断力のギャップから生まれたように思われる。
アメリカがもつ力は、政治、経済、科学技術、軍事のいずれの面でも突出している。それだけに世界各国は、ワシントンに最良の頭脳集団が集うことを期待する。もしアメリカの政策決定者が重大な過ちを犯すなら、多くの国々の命運は悲劇的な事態へと突き落とされかねない。強いものには、過誤は許されない。最強国家の道義的責任ともいえる。
強大なアメリカは、比類ないほど優秀な情報収集能力をもっているはずだ。アメリカがもつ情報収集システムは、優秀な人材、豊かな資金、長年の経験などからして、世界各地域の政治、経済、軍事、社会などの状況を的確に把握する大量情報を入手していることだろう。また政権の外に広がる膨大な数の大学、研究所、シンクタンクなどに集う優れた専門研究者によって、異なる国や地域がもつ歴史、文化、伝統、価値観などについての知見が集積されている。私自身を含めて日本の学者や専門研究者は、アメリカのこうした知的作業の成果によって啓発と刺激を受ける幸福な体験を分かち合っている。
過去二年間にアメリカの学術誌や高級誌が掲載した論文や記事では、イラク戦争強行への批判論や反対論の方が賛成論を上回っていたように思う。昨年三月の状況のなかで開戦に踏み切れば、現状に似た泥沼化の状況が生まれかねないことを予見した論文も数多く発表されてきた。収集された情報を客観的に分析し、蓄積された知見に冷静に耳を傾けるなら、精密誘導兵器を駆使する戦争がイラク民主化をもたらすという判断は生まれなかっただろう。しかも開戦大儀となった「サダム・フセイン政権による大量破壊兵器の開発と保持の疑惑」について、国際社会に具体的な証拠を示せないままブッシュ政権は戦争に踏み切った。
かつてデイヴィッド・ハルバースタムは『ベスト・アンド・ブライテスト』を書き、最良の頭脳集団であったはずのケネディ政権がなぜベトナム軍事介入の失敗を犯したかを追及した。ブッシュ政権のイラク戦争は、ハルバースタムの名著が今日的な意義をもち続けていることを思い知らせる。しかし1960年代のベトナム戦争当時と比べて、国際社会におけるアメリカの地位と責任ははるかに重くなっている。東西冷戦の終結とソ連邦解体の後、アメリカは唯一の超大国となった。1990年代以降、アメリカ一国の意志と行動が国際秩序を大きく変容させる時代に入った。それだけにアメリカは自己の行動の法的、道義的な正当性を国際社会に向けて示す義務を負わねばならない。
ブッシュ政権は、モロッコからパキスタンに及ぶ「大中東構想」を掲げ、イラク戦争をこの「大中東民主化」への出発点と位置づける。しかしアメリカへの信頼度が揺らぎ続ける限り、この構想が実ることはありえない。たとえ中東諸国の政権をさまざまな誘引工作で「大中東構想」に引き寄せたとしても、その代償としてアメリカは中東諸国内部での政権と民衆の間の離反と対立という、より深刻な状況の到来を覚悟せねばならないだろう。中東内部で進行するこの離反状況こそが、実はアル・カーイダなどのテロ組織を生み、拡大させる土壌になっているのである。
日本の小泉政権は、イラク戦争支持と有志連合参加を決断した理由として、「最重要な同盟国アメリカ」への連帯を強調している。しかし小泉首相の口からは、イラク戦争そのものの大義について確信ある発言はほとんど聞かれない。日本国内の各種の世論調査は、ブッシュ政権のイラク政策への信頼度の低下を示している。こうした政府方針と民衆感覚のギャップの原因を探るなら、アメリカ政権の知的判断力への失望感がもっとも大きな要因となっているように思われる。
（筆者は淑徳大学教授。元読売新聞ロンドン総局長、編集委員。）
イラクの現状は、まさに泥沼化してきた。アメリカ軍に対する攻撃拡大で犠牲者は加速的に増え、開戦以来のアメリカ軍将兵の死者数は800人を越えた。アメリカ軍にとっての「見えない敵」は、旧バース党支持者、アル・カーイダなどの国際テロ組織、シーア・スンニ両派を横断するイスラム過激派など多様である。しかも、ブッシュ政権の当初の想定を裏切り、これら各勢力の間の連携行動の兆しすらも濃厚になっている。イラク暫定政府が発足しても、その治安維持機構は未整備のままだ。13万人を越すアメリカ軍が混迷化するイラク情勢に翻弄される状況に変わりはなかろう。しかも当分の間は、暫定政府はアメリカ軍への管轄権をもてず、アメリカ軍を「占領者」とみる反米感情の沈静化に役立ちそうもない。
6月30日の行事は、言葉の真の意味での主権移譲でもなければ、「占領の終結」でもない。暗澹たる前途から、アメリカの新聞や雑誌では「イラクからの脱出策」をめぐる議論がさかんに交わされだした。しかし、アメリカが「名誉ある出口（Exit）」を見いだせそうな兆候はまだない。ブッシュ政権が一国単独主義と評される戦争行動に突入し、そして「出口」のない苦悩にさらされる経緯を振り返ると、まるでカフカ的な世界に迷い込むような不可解さを感じとらされる。この不可解さは、アメリカがもつ巨大な物量的な力とそれに相応すべき知的判断力のギャップから生まれたように思われる。
アメリカがもつ力は、政治、経済、科学技術、軍事のいずれの面でも突出している。それだけに世界各国は、ワシントンに最良の頭脳集団が集うことを期待する。もしアメリカの政策決定者が重大な過ちを犯すなら、多くの国々の命運は悲劇的な事態へと突き落とされかねない。強いものには、過誤は許されない。最強国家の道義的責任ともいえる。
強大なアメリカは、比類ないほど優秀な情報収集能力をもっているはずだ。アメリカがもつ情報収集システムは、優秀な人材、豊かな資金、長年の経験などからして、世界各地域の政治、経済、軍事、社会などの状況を的確に把握する大量情報を入手していることだろう。また政権の外に広がる膨大な数の大学、研究所、シンクタンクなどに集う優れた専門研究者によって、異なる国や地域がもつ歴史、文化、伝統、価値観などについての知見が集積されている。私自身を含めて日本の学者や専門研究者は、アメリカのこうした知的作業の成果によって啓発と刺激を受ける幸福な体験を分かち合っている。
過去二年間にアメリカの学術誌や高級誌が掲載した論文や記事では、イラク戦争強行への批判論や反対論の方が賛成論を上回っていたように思う。昨年三月の状況のなかで開戦に踏み切れば、現状に似た泥沼化の状況が生まれかねないことを予見した論文も数多く発表されてきた。収集された情報を客観的に分析し、蓄積された知見に冷静に耳を傾けるなら、精密誘導兵器を駆使する戦争がイラク民主化をもたらすという判断は生まれなかっただろう。しかも開戦大儀となった「サダム・フセイン政権による大量破壊兵器の開発と保持の疑惑」について、国際社会に具体的な証拠を示せないままブッシュ政権は戦争に踏み切った。
かつてデイヴィッド・ハルバースタムは『ベスト・アンド・ブライテスト』を書き、最良の頭脳集団であったはずのケネディ政権がなぜベトナム軍事介入の失敗を犯したかを追及した。ブッシュ政権のイラク戦争は、ハルバースタムの名著が今日的な意義をもち続けていることを思い知らせる。しかし1960年代のベトナム戦争当時と比べて、国際社会におけるアメリカの地位と責任ははるかに重くなっている。東西冷戦の終結とソ連邦解体の後、アメリカは唯一の超大国となった。1990年代以降、アメリカ一国の意志と行動が国際秩序を大きく変容させる時代に入った。それだけにアメリカは自己の行動の法的、道義的な正当性を国際社会に向けて示す義務を負わねばならない。
ブッシュ政権は、モロッコからパキスタンに及ぶ「大中東構想」を掲げ、イラク戦争をこの「大中東民主化」への出発点と位置づける。しかしアメリカへの信頼度が揺らぎ続ける限り、この構想が実ることはありえない。たとえ中東諸国の政権をさまざまな誘引工作で「大中東構想」に引き寄せたとしても、その代償としてアメリカは中東諸国内部での政権と民衆の間の離反と対立という、より深刻な状況の到来を覚悟せねばならないだろう。中東内部で進行するこの離反状況こそが、実はアル・カーイダなどのテロ組織を生み、拡大させる土壌になっているのである。
日本の小泉政権は、イラク戦争支持と有志連合参加を決断した理由として、「最重要な同盟国アメリカ」への連帯を強調している。しかし小泉首相の口からは、イラク戦争そのものの大義について確信ある発言はほとんど聞かれない。日本国内の各種の世論調査は、ブッシュ政権のイラク政策への信頼度の低下を示している。こうした政府方針と民衆感覚のギャップの原因を探るなら、アメリカ政権の知的判断力への失望感がもっとも大きな要因となっているように思われる。
（筆者は淑徳大学教授。元読売新聞ロンドン総局長、編集委員。）
一般社団法人 日本英語交流連盟