Is Japan Losing Perspective on U.S. Relations?
HANABUSA Masamichi / Former Japanese Ambassador to Italy
August 3, 2004
Nobody can deny that America is important for Japan. I have nevertheless detected some worrying signs in the present state of Japan-US relations. More frequently than before do we hear people argue that for Japan good relations with the US is an objective in itself. Besides, many Japanese are unwittingly think that good Japan-US relations is synonymous with what Americans consider good. I am inclined to think that some lopsided aspects of our relationship with the US deserve to be reconsidered from a detached viewpoint, if we want sound Japan-US relations to continue into the future.
Let us start by reexamining our alliance. We seem to be moving towards accepting the view that it is desirable for Japan to revise its Constitution so we can exercise the so-called "right of collective self-defense" to accommodate US desires. Some politicians dare to argue that it is only natural for Japan to come to the defense of the US in case it is attacked, as long as Japan aspires to be its ally. The logic of this argument is blatantly simplistic now that it has become clear that the US will pursue its national interest at all cost.
The Bush Administration has adopted a military doctrine that America will not hesitate in resorting to preemptive attacks when judged necessary. Thus in theory we must anticipate the possibility that the US will take military action that goes beyond the traditional interpretation of the concept of self-defense, or that it could use its military supremacy principally to pursue American national interests.
Faced with this reality, it would only be an exercise in nostalgia for Japan to insist on the traditional interpretation of collective self-defense that presupposes an ally under attack. What is urgently required of us is precisely determine the geographic, circumstantial and modal conditions under which Japan will employ its military forces abroad. Most urgently, we must achieve a national consensus that would allow Japan to participate in peace-keeping operations endorsed by the United Nations without reservation. Ongoing arguments about Japanese military collaborations with the US are fraught with the danger of abruptly turning Japan's hitherto extremely cautious stance towards its military alliance with the US into an uncritical enthusiasm for the alliance.
Turning to our financial relations with America, we find there an unbelievably anomalous situation. As a result of the massive intervention by the Bank of Japan to prevent an "excessive over-valuation of the yen," Japan has accumulated an extraordinarily large cache of dollar-denominated assets such as US Treasury bonds. These in turn cover the ever-increasing "twin deficits" of the US. If its debts owed to Japan were denominated in yen, the US would be forced to cover foreign exchange risks, which would impose a degree of financial discipline on the US. At present it is creditor Japan, not debtor US, who is balancing the accounts. Furthermore, there is a strange phenomenon that the Tokyo Stock Exchange is in the hands of foreign investors, even while there are massive outflows of money out of Japan because of long-continuing ultra-low domestic interest rates. Japanese financial markets are apparently prone to manipulation from overseas through dealings in futures and various derivatives. Strong attention must be paid to this unfavorable and dangerous financial relationship with the US and serious efforts made to gradually rectify the situation.
We should also scrutinize American involvement in recent Japanese discussion regarding the revision of its Constitution. I am of the view that part of the significance of our Constitutional revision is the emerging Japanese inclination of reviewing the post-war "reforms" imposed on Japan by the US. Setting aside arguments about what to add to the present Constitution, many Japanese desire to clarify Japan's identity in terms of its tradition and culture, as well as to take indigenous initiatives to correct distortions that have become apparent in Japanese society in the areas of the role of family, the functioning of the second House and the system of local government, among others. To the US meanwhile, whether Japan revises or retains the controversial Article 9 may be of great interest.
However, the Americans are strongly advised to exercise judicious caution not to intervene in this important domestic issue of Japan. It is pointless for Japanese politicians go to Washington to seek US views on this matter. This time around, the Japanese must make their own independent decisions.
The writer is a former Ambassador and Chairman of the English-Speaking Union of Japan.
Let us start by reexamining our alliance. We seem to be moving towards accepting the view that it is desirable for Japan to revise its Constitution so we can exercise the so-called "right of collective self-defense" to accommodate US desires. Some politicians dare to argue that it is only natural for Japan to come to the defense of the US in case it is attacked, as long as Japan aspires to be its ally. The logic of this argument is blatantly simplistic now that it has become clear that the US will pursue its national interest at all cost.
The Bush Administration has adopted a military doctrine that America will not hesitate in resorting to preemptive attacks when judged necessary. Thus in theory we must anticipate the possibility that the US will take military action that goes beyond the traditional interpretation of the concept of self-defense, or that it could use its military supremacy principally to pursue American national interests.
Faced with this reality, it would only be an exercise in nostalgia for Japan to insist on the traditional interpretation of collective self-defense that presupposes an ally under attack. What is urgently required of us is precisely determine the geographic, circumstantial and modal conditions under which Japan will employ its military forces abroad. Most urgently, we must achieve a national consensus that would allow Japan to participate in peace-keeping operations endorsed by the United Nations without reservation. Ongoing arguments about Japanese military collaborations with the US are fraught with the danger of abruptly turning Japan's hitherto extremely cautious stance towards its military alliance with the US into an uncritical enthusiasm for the alliance.
Turning to our financial relations with America, we find there an unbelievably anomalous situation. As a result of the massive intervention by the Bank of Japan to prevent an "excessive over-valuation of the yen," Japan has accumulated an extraordinarily large cache of dollar-denominated assets such as US Treasury bonds. These in turn cover the ever-increasing "twin deficits" of the US. If its debts owed to Japan were denominated in yen, the US would be forced to cover foreign exchange risks, which would impose a degree of financial discipline on the US. At present it is creditor Japan, not debtor US, who is balancing the accounts. Furthermore, there is a strange phenomenon that the Tokyo Stock Exchange is in the hands of foreign investors, even while there are massive outflows of money out of Japan because of long-continuing ultra-low domestic interest rates. Japanese financial markets are apparently prone to manipulation from overseas through dealings in futures and various derivatives. Strong attention must be paid to this unfavorable and dangerous financial relationship with the US and serious efforts made to gradually rectify the situation.
We should also scrutinize American involvement in recent Japanese discussion regarding the revision of its Constitution. I am of the view that part of the significance of our Constitutional revision is the emerging Japanese inclination of reviewing the post-war "reforms" imposed on Japan by the US. Setting aside arguments about what to add to the present Constitution, many Japanese desire to clarify Japan's identity in terms of its tradition and culture, as well as to take indigenous initiatives to correct distortions that have become apparent in Japanese society in the areas of the role of family, the functioning of the second House and the system of local government, among others. To the US meanwhile, whether Japan revises or retains the controversial Article 9 may be of great interest.
However, the Americans are strongly advised to exercise judicious caution not to intervene in this important domestic issue of Japan. It is pointless for Japanese politicians go to Washington to seek US views on this matter. This time around, the Japanese must make their own independent decisions.
The writer is a former Ambassador and Chairman of the English-Speaking Union of Japan.
The English-Speaking Union of Japan
こんな日米関係のままでいいのだろうか
英 正道 / 元駐イタリア大使
2004年 8月 3日
日本にとって米国との関係が重要であることは言うまでもないが、最近すこし気になることがある。それは「日米関係至上主義」とでもいうような、良好な日米関係それ自体が目的のような意見が散見することである。知らず知らずわれわれは良好な日米関係とは米国が満足するような関係であると考え勝ちになっていないだろうか。筆者は現在の日米関係には深刻な歪みが生まれてきているので、健全な日米関係の将来のためには、日米関係の現実を少し距離を置いて見てみる必要があると考える。
第一に日米同盟について、米国が集団的自衛権を希望するから、良好な日米関係のためには、憲法を改正しても日本がこれを行使できるようにすることが望ましいという考え方が次第に市民権を得ているようだ。米国が攻撃されたら、日本もその同盟国として米国を守るのが当然であると主張する政治家もいる。しかし冷戦終了後米国が自国の国益追及を第一とすることを鮮明にしている現在では、この主張の論理は単純すぎる。
ブッシュ政権は自国の判断で必要と考えれば先制攻撃を辞さないとする軍事ドクトリンを掲げている。そうであるとすれば自衛権の行使と見なされない米国の軍事活動や米国の国益のための軍事力の行使も有りうる訳である。「攻撃された米国を守る同盟国日本による集団的自衛権の行使」はもはや古典的な理屈への固執にすぎない。いかなる地域でいかなる事態のもとで自衛隊にいかなる海外活動をさせるかについてもっと緻密な論議を行う必要がある。日本が可及的速やかに国論を統一しなければならないのは、国連の下での平和維持活動へ十全の参加を可能にすることである。どうも日米軍事協力についての最近の議論は、従来の極端な慎重路線から一足飛びの積極的同盟論に飛躍する危険を孕んでいるように見える。
第二は、日米経済関係が金融面で信じられないような状態に発展していることである。円高阻止のための大規模介入の結果、日本は巨額なドル建ての債権（財務省証券）を保有することとなった。そしてこれが米国のますます大きくなっている「双子の赤字」を補っている。米国が円建ての債務を負うのであれば、為替リスクは米国の負担になるので、米国に金融面で一つの規律を課すことになるからまだ良い。現在の形では債権国の日本が債務国アメリカの都合に合わせざるを得なくなっている。超低金利の下で日本の金融資産がさまざまな形で海外に流出しているのに、日本の株式市場は外国人投資家の影響下にある。先物取引やヘッジファンドの活動により日本の金融市場は海外から容易に操作されうるようにも見える。このように不健全で危険な日米金融関係を少しずつでも良いから改めるようにもっと強い関心を払わなければいけない。
第三は憲法改正問題と米国の関係である。筆者は憲法改正の一つの意義は、日本人が戦後の米国による日本改造のある部分を手直しすることにあると考えている。いわゆる「加憲論」はさておいて、多くの日本人は伝統や文化に根差した国のかたちを鮮明にするとか、家族の地位、参議院制度、地方自治等現行憲法が生み出した日本社会の歪みを自発的に正そうと求めている。第９条の改正問題は米国にとっても関心事であろうが、米国人はこの問題は日本の国内問題として、口を差し挟まない用に慎重に自制してもらわねばならない。勿論日本の政治家が米国の意見を聞きに行くなどは論外である。
（筆者は元駐イタリア大使。）
第一に日米同盟について、米国が集団的自衛権を希望するから、良好な日米関係のためには、憲法を改正しても日本がこれを行使できるようにすることが望ましいという考え方が次第に市民権を得ているようだ。米国が攻撃されたら、日本もその同盟国として米国を守るのが当然であると主張する政治家もいる。しかし冷戦終了後米国が自国の国益追及を第一とすることを鮮明にしている現在では、この主張の論理は単純すぎる。
ブッシュ政権は自国の判断で必要と考えれば先制攻撃を辞さないとする軍事ドクトリンを掲げている。そうであるとすれば自衛権の行使と見なされない米国の軍事活動や米国の国益のための軍事力の行使も有りうる訳である。「攻撃された米国を守る同盟国日本による集団的自衛権の行使」はもはや古典的な理屈への固執にすぎない。いかなる地域でいかなる事態のもとで自衛隊にいかなる海外活動をさせるかについてもっと緻密な論議を行う必要がある。日本が可及的速やかに国論を統一しなければならないのは、国連の下での平和維持活動へ十全の参加を可能にすることである。どうも日米軍事協力についての最近の議論は、従来の極端な慎重路線から一足飛びの積極的同盟論に飛躍する危険を孕んでいるように見える。
第二は、日米経済関係が金融面で信じられないような状態に発展していることである。円高阻止のための大規模介入の結果、日本は巨額なドル建ての債権（財務省証券）を保有することとなった。そしてこれが米国のますます大きくなっている「双子の赤字」を補っている。米国が円建ての債務を負うのであれば、為替リスクは米国の負担になるので、米国に金融面で一つの規律を課すことになるからまだ良い。現在の形では債権国の日本が債務国アメリカの都合に合わせざるを得なくなっている。超低金利の下で日本の金融資産がさまざまな形で海外に流出しているのに、日本の株式市場は外国人投資家の影響下にある。先物取引やヘッジファンドの活動により日本の金融市場は海外から容易に操作されうるようにも見える。このように不健全で危険な日米金融関係を少しずつでも良いから改めるようにもっと強い関心を払わなければいけない。
第三は憲法改正問題と米国の関係である。筆者は憲法改正の一つの意義は、日本人が戦後の米国による日本改造のある部分を手直しすることにあると考えている。いわゆる「加憲論」はさておいて、多くの日本人は伝統や文化に根差した国のかたちを鮮明にするとか、家族の地位、参議院制度、地方自治等現行憲法が生み出した日本社会の歪みを自発的に正そうと求めている。第９条の改正問題は米国にとっても関心事であろうが、米国人はこの問題は日本の国内問題として、口を差し挟まない用に慎重に自制してもらわねばならない。勿論日本の政治家が米国の意見を聞きに行くなどは論外である。
（筆者は元駐イタリア大使。）
一般社団法人 日本英語交流連盟