Deliberating Japan-NATO Military Cooperation
MAGOSAKI Ukeru / Dean, School of Humanities and Social Sciences, National Defense Academy
June 14, 2007
Japan's security policy is now pointing in a new direction as shown by the redefinition of the Self-Defense Forces' international activities as part of their primary missions. Japan is still deliberating ways to actually implement this international contribution, and Japan-NATO military cooperation is part of this deliberation.
In his paper "Global NATO" in the U.S. publication Foreign Affairs, September 2006, Ivo Daalder proposed that "NATO should transform itself into a global military alliance" and that "NATO membership should be extended to Australia, Japan and New Zealand." When the U.S. government makes a shift in its foreign policy, Foreign Affairs has often published papers indicating that shift. As I was aware of this from past experiences, I have been following with interest the relationship of the Daalder paper and moves by the U.S. government.
Since then, U.S. foreign policy shows that the U.S. government has indeed moved in the direction indicated by the Daalder paper. At the meeting of the U.S.-Japan security consultative committee of foreign and defense ministers on May 1, it was confirmed that Japan will strengthen its cooperation with NATO. U.S. Secretary of Defense Robert M. Gates said at the joint press conference that "the Unites States will seek ways to further strengthen trilateral cooperation among the United States, Japan, and Australia as well as achieving broader Japan-NATO cooperation. One good example of where Japan can cooperate with NATO is supporting the reconstruction activities in Afghanistan." Therefore, there is no doubt that ways will be henceforth deliberated further towards realizing the military cooperation between Japan and NATO.
It is clear that the United States has the intention of promoting Japan-NATO military cooperation. What, then, is the attitude of the Japanese government? The person taking the most proactive stance is Prime Minister Shinzo Abe himself. Speaking at NATO on January 12, Mr. Abe said that "Japan and NATO have in common such fundamental values as freedom, democracy, human rights and the rule of law. We now need to work together more than ever in sharing our capabilities, as we work to consolidate peace in the face of conflict." Specifically, he indicated Japan's commitment to Afghanistan, saying Japan will cooperate with NATO in the area of security, and with NATO's Provincial Reconstruction Team (PRT)'s humanitarian activities. According to the Nikkei Shimbun and other sources, when visiting NATO headquarters on May 4, Defense Minister Fumio Kyuma said to Secretary General Jaap de Hoop Sheffer that Japan will consider the possibility of the Self-Defense Forces cooperating with NATO in its reconstruction efforts in Afghanistan. These pronouncements by the Prime Minister, the Ministry of Foreign Affairs, and the Ministry of Defense all appear to show their forward stance in strengthening Japan's relationship with NATO.
So, are there any obstacles to Japan heading in that direction? There are at least two big obstacles. One is the response of NATO itself, and the other is the relationship with Japan's domestic politics.
At NATO's summit in Riga in November 2006, the members could not agree on the issue of global partnership, and it was decided that countries such as Japan and Australia would continue to be treated as "contact countries." This is probably because the NATO countries were wary of the moves made by the United States.
The other obstacle is domestic politics in Japan. Upper House elections will be held on July 11. Whether the ruling coalition of the Liberal Democratic Party (LDP) and Komeito can win the majority in this election will be an important factor in the government being able to pass legislations in the future. At this point in time, LDP victory is not assured. Fortunately for the government and the ruling coalition, however, Prime Minister Abe's approval rating has recovered somewhat in recent days. According to the Nikkei Shimbun poll in April, 53 % approved (up 5 % from the previous month) while 37 % did not approve, clearly showing that Mr. Abe's popularity is making a V-shaped recovery curve. However, even LDP Secretary General Hidenao Nakagawa admits that "Mr. Abe regaining popularity does not necessarily mean that the LDP is regaining support or that the people want the LDP to win in the Upper House elections." In his address at NATO, Mr. Abe said that "Afghanistan's stability is vital to Japan and the world," but the Japanese people have not reached that perception yet. Therefore, the SDF deployment in Afghanistan has an inherent risk of lowering support for the LDP. The assessment of how the Afghanistan issue will affect the Upper House elections will be an important factor in deciding the direction of this policy.
Both the governments of Japan and the United States think that it is desirable to strengthen Japan-NATO military cooperation, but in what form this will actually develop will be greatly affected by the response of NATO and domestic politics in Japan. When Prime Minister Abe mentioned ODA support for the reconstruction of Afghanistan and SDF activities in the Indian Ocean on April 16, he said, "as for whether the SDF will be sent to participate in the PRT, I have not considered the participation of the SDF."
The writer is the Dean of the School of Humanities and Social Sciences of the National Defense Academy and former Ambassador to Iran.
In his paper "Global NATO" in the U.S. publication Foreign Affairs, September 2006, Ivo Daalder proposed that "NATO should transform itself into a global military alliance" and that "NATO membership should be extended to Australia, Japan and New Zealand." When the U.S. government makes a shift in its foreign policy, Foreign Affairs has often published papers indicating that shift. As I was aware of this from past experiences, I have been following with interest the relationship of the Daalder paper and moves by the U.S. government.
Since then, U.S. foreign policy shows that the U.S. government has indeed moved in the direction indicated by the Daalder paper. At the meeting of the U.S.-Japan security consultative committee of foreign and defense ministers on May 1, it was confirmed that Japan will strengthen its cooperation with NATO. U.S. Secretary of Defense Robert M. Gates said at the joint press conference that "the Unites States will seek ways to further strengthen trilateral cooperation among the United States, Japan, and Australia as well as achieving broader Japan-NATO cooperation. One good example of where Japan can cooperate with NATO is supporting the reconstruction activities in Afghanistan." Therefore, there is no doubt that ways will be henceforth deliberated further towards realizing the military cooperation between Japan and NATO.
It is clear that the United States has the intention of promoting Japan-NATO military cooperation. What, then, is the attitude of the Japanese government? The person taking the most proactive stance is Prime Minister Shinzo Abe himself. Speaking at NATO on January 12, Mr. Abe said that "Japan and NATO have in common such fundamental values as freedom, democracy, human rights and the rule of law. We now need to work together more than ever in sharing our capabilities, as we work to consolidate peace in the face of conflict." Specifically, he indicated Japan's commitment to Afghanistan, saying Japan will cooperate with NATO in the area of security, and with NATO's Provincial Reconstruction Team (PRT)'s humanitarian activities. According to the Nikkei Shimbun and other sources, when visiting NATO headquarters on May 4, Defense Minister Fumio Kyuma said to Secretary General Jaap de Hoop Sheffer that Japan will consider the possibility of the Self-Defense Forces cooperating with NATO in its reconstruction efforts in Afghanistan. These pronouncements by the Prime Minister, the Ministry of Foreign Affairs, and the Ministry of Defense all appear to show their forward stance in strengthening Japan's relationship with NATO.
So, are there any obstacles to Japan heading in that direction? There are at least two big obstacles. One is the response of NATO itself, and the other is the relationship with Japan's domestic politics.
At NATO's summit in Riga in November 2006, the members could not agree on the issue of global partnership, and it was decided that countries such as Japan and Australia would continue to be treated as "contact countries." This is probably because the NATO countries were wary of the moves made by the United States.
The other obstacle is domestic politics in Japan. Upper House elections will be held on July 11. Whether the ruling coalition of the Liberal Democratic Party (LDP) and Komeito can win the majority in this election will be an important factor in the government being able to pass legislations in the future. At this point in time, LDP victory is not assured. Fortunately for the government and the ruling coalition, however, Prime Minister Abe's approval rating has recovered somewhat in recent days. According to the Nikkei Shimbun poll in April, 53 % approved (up 5 % from the previous month) while 37 % did not approve, clearly showing that Mr. Abe's popularity is making a V-shaped recovery curve. However, even LDP Secretary General Hidenao Nakagawa admits that "Mr. Abe regaining popularity does not necessarily mean that the LDP is regaining support or that the people want the LDP to win in the Upper House elections." In his address at NATO, Mr. Abe said that "Afghanistan's stability is vital to Japan and the world," but the Japanese people have not reached that perception yet. Therefore, the SDF deployment in Afghanistan has an inherent risk of lowering support for the LDP. The assessment of how the Afghanistan issue will affect the Upper House elections will be an important factor in deciding the direction of this policy.
Both the governments of Japan and the United States think that it is desirable to strengthen Japan-NATO military cooperation, but in what form this will actually develop will be greatly affected by the response of NATO and domestic politics in Japan. When Prime Minister Abe mentioned ODA support for the reconstruction of Afghanistan and SDF activities in the Indian Ocean on April 16, he said, "as for whether the SDF will be sent to participate in the PRT, I have not considered the participation of the SDF."
The writer is the Dean of the School of Humanities and Social Sciences of the National Defense Academy and former Ambassador to Iran.
The English-Speaking Union of Japan
日本とNATO間軍事協力の模索
孫崎 享 / 防衛大学校人文社会学群長
2007年 6月 14日
日本の安全保障政策は今、自衛隊が国際的活動を行うのを本来業務として位置づけるなど新しい方向を示している。この国際貢献を如何なる形で実施するかは模索の中にある。日本・NATO間軍事協力もこの模索の一環である。
米国のフォーリン・アフェアーズ誌２００６年９月号はアイボ・ダールダーの「Global NATO」論文を発表し、ダールダーはその中で「ＮＡＴＯをグローバルな軍事同盟に変貌させよ」「豪州、日本、ニュージーランドのＮＡＴＯ加盟を」等を主張した。フォーリン・アフェアーズ誌は米国が外交政策の方向転換を行う際に、しばしば転換を示唆する論文を発表してきた。この経緯もあって筆者はダールダー論文と米国政府の動きの関連性に関心を寄せてきた。
その後の米国外交の動きを見ると、まさに米国政府はダールダー論文の主張する方向で動いてきた。５月１日、日米外務・防衛担当閣僚による安全保障協議委員会で日本がNATOとの協力を強化する方向が確認され、ゲーツ米国防長官は共同記者会見で「日米豪の協力や、日本とNATOとの協力を実現する手段を今後模索する。アフガニスタンでの復興支援活動は日本がNATOと協力しうる良い例だ」と発言している。従って、日本とNATO間の軍事協力は今後更に実現に向けて模索されていくことは間違いない。
米国が日本。NATOの軍事協力を推進したい意向を有していることは明確である。これに対する日本政府の態度はどうであろうか。この点で、最も積極的姿勢を示しているのが安倍総理である。安倍総理は本年１月１２日NATOで「日本とNATOは、自由、民主主義、人権、法の支配といった基本的価値を共有しています。日本とNATOは、紛争に際して平和の定着を目指し、これまで以上に互いに持てる能力を発揮し共に行動する必要があります。」とし、具体的にはアフガニスタンで、治安分野、NATOの地方復興支援チーム（PRT）が実施する人道活動との協力を指摘した。更に日本経済新聞等は「久間防衛相は５月４日訪問先のNATOで、事務総長に対しNATOが進めるアフガニスタンで自衛隊として協力できないか検討する考えを示した」と報じた。こうしてみると、総理を始め、外務省、防衛省ともにNATOとの関係強化に前向きなことが判る。
では、問題なくその方向に進むであろうか。少なくとも二つの大きい問題がある。一つはNATO自体の対応、今一つは日本の国内政治との関係である。
NATOは２００６年１１月NATOリガ・サミットを開催し、グローバル・パートナーシップ問題ではでは加盟国の合意はえられず、日本、豪州等は「コンタクト国」として扱われるに留まった。その背景にはNATO諸国側に米国の動きに対する警戒感があったとみられる。
今一つは日本国内情勢である。７月１１日参議院選挙が実施される。この参議院で与党である自民・公明党が過半数を取れるかは、将来の法案成立に重要な鍵を握っているが、ここの情勢は現時点で自民党が磐石という状況でない。政府・与党にとって幸いなのは安倍首相支持率が最近回復していることである。４月日経新聞は支持率５３％(前月比５％アップ)、不支持３７％とし、明らかに人気のⅤ字型回復の傾向が見られる。しかし中川幹事長自身が「安倍総理の人気回復が自民党支持率や次の参議院選挙で自民党を勝たせたいというところにつながっていない」と認めている。安陪総理はNATO演説において、「アフガニスタンの安定が日本と世界に死活的に重要」と発言されているが、日本国民の認識はここまで達していない。自衛隊によるアフガニスタンへの軍事参加は自民党支持を低下させる危険性を内蔵している。アフガニスタン問題の処理が参議院選挙にどう影響するかの判断が、この政策決定の重要な要因となる。
日本・NATOの軍事協力の強化が望ましいという判断は日本・米国両政府にある。しかしこれが具体的に如何なる形で展開するかは、NATOの対応、日本の国内政治に影響されるところが大きい。４月１６日の段階では総理はアフガニスタンの復興支援のためのODA支援やインド洋における自衛隊活動に言及されているが、「ＰＲＴについて、自衛隊を参加させるかどうかでありますが、参加させるということについては考えておりません」と発言されている。
（筆者は防衛大学校人文社会学群長、元駐イラン大使）
米国のフォーリン・アフェアーズ誌２００６年９月号はアイボ・ダールダーの「Global NATO」論文を発表し、ダールダーはその中で「ＮＡＴＯをグローバルな軍事同盟に変貌させよ」「豪州、日本、ニュージーランドのＮＡＴＯ加盟を」等を主張した。フォーリン・アフェアーズ誌は米国が外交政策の方向転換を行う際に、しばしば転換を示唆する論文を発表してきた。この経緯もあって筆者はダールダー論文と米国政府の動きの関連性に関心を寄せてきた。
その後の米国外交の動きを見ると、まさに米国政府はダールダー論文の主張する方向で動いてきた。５月１日、日米外務・防衛担当閣僚による安全保障協議委員会で日本がNATOとの協力を強化する方向が確認され、ゲーツ米国防長官は共同記者会見で「日米豪の協力や、日本とNATOとの協力を実現する手段を今後模索する。アフガニスタンでの復興支援活動は日本がNATOと協力しうる良い例だ」と発言している。従って、日本とNATO間の軍事協力は今後更に実現に向けて模索されていくことは間違いない。
米国が日本。NATOの軍事協力を推進したい意向を有していることは明確である。これに対する日本政府の態度はどうであろうか。この点で、最も積極的姿勢を示しているのが安倍総理である。安倍総理は本年１月１２日NATOで「日本とNATOは、自由、民主主義、人権、法の支配といった基本的価値を共有しています。日本とNATOは、紛争に際して平和の定着を目指し、これまで以上に互いに持てる能力を発揮し共に行動する必要があります。」とし、具体的にはアフガニスタンで、治安分野、NATOの地方復興支援チーム（PRT）が実施する人道活動との協力を指摘した。更に日本経済新聞等は「久間防衛相は５月４日訪問先のNATOで、事務総長に対しNATOが進めるアフガニスタンで自衛隊として協力できないか検討する考えを示した」と報じた。こうしてみると、総理を始め、外務省、防衛省ともにNATOとの関係強化に前向きなことが判る。
では、問題なくその方向に進むであろうか。少なくとも二つの大きい問題がある。一つはNATO自体の対応、今一つは日本の国内政治との関係である。
NATOは２００６年１１月NATOリガ・サミットを開催し、グローバル・パートナーシップ問題ではでは加盟国の合意はえられず、日本、豪州等は「コンタクト国」として扱われるに留まった。その背景にはNATO諸国側に米国の動きに対する警戒感があったとみられる。
今一つは日本国内情勢である。７月１１日参議院選挙が実施される。この参議院で与党である自民・公明党が過半数を取れるかは、将来の法案成立に重要な鍵を握っているが、ここの情勢は現時点で自民党が磐石という状況でない。政府・与党にとって幸いなのは安倍首相支持率が最近回復していることである。４月日経新聞は支持率５３％(前月比５％アップ)、不支持３７％とし、明らかに人気のⅤ字型回復の傾向が見られる。しかし中川幹事長自身が「安倍総理の人気回復が自民党支持率や次の参議院選挙で自民党を勝たせたいというところにつながっていない」と認めている。安陪総理はNATO演説において、「アフガニスタンの安定が日本と世界に死活的に重要」と発言されているが、日本国民の認識はここまで達していない。自衛隊によるアフガニスタンへの軍事参加は自民党支持を低下させる危険性を内蔵している。アフガニスタン問題の処理が参議院選挙にどう影響するかの判断が、この政策決定の重要な要因となる。
日本・NATOの軍事協力の強化が望ましいという判断は日本・米国両政府にある。しかしこれが具体的に如何なる形で展開するかは、NATOの対応、日本の国内政治に影響されるところが大きい。４月１６日の段階では総理はアフガニスタンの復興支援のためのODA支援やインド洋における自衛隊活動に言及されているが、「ＰＲＴについて、自衛隊を参加させるかどうかでありますが、参加させるということについては考えておりません」と発言されている。
（筆者は防衛大学校人文社会学群長、元駐イラン大使）
一般社団法人 日本英語交流連盟