Observations on the Commotion over the World Heritage Registration
NISHIKAWA Megumi / Journalist
September 22, 2008
I find all this fuss in Japan about the World Heritage registration a bit strange. When the World Heritage Committee of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) decided not to register the historical Hiraizumi area of Iwate prefecture in northern Japan as a World Heritage site in July this year, the decision caused great disappointment and even resentment in Japan. People said that the decision showed that UNESCO did not understand the historical importance of Hiraizumi. On the other hand, when the remains of the Iwami Ginzan silver mine in Shimane prefecture in western Japan, whose registration was considered likely to be postponed, did make the list last year, the overjoyed citizens held a lantern parade to celebrate the event.
I can understand the local people working very hard to have their own cultural properties recognized by the world. The World Heritage brand promotes tourism and gives a boost to the local economy. Visitors to the Iwami Ginzan silver mine is said to have increased more than tenfold since the listing. What I find strange, however, is the Japanese tendency to consider the World Heritage registration as having an unconditional absolute value. Having a World Heritage site in one's region has become a goal in and of itself. If the site is not recognized, people feel that the importance of the cultural property has been denied and resolve to do everything they can to get it on the list next time. That is what I cannot empathize with.
I think we must look at the World Heritage list as more relative in value. The World Heritage is a relative standard or evaluation, based on UNESCO's cultural strategy. The UNESCO policy is to register natural and cultural heritage sites, which are common properties of all the peoples of the world, taking into consideration their diversity and regional balance, and encourage their protection and preservation. The UNESCO selection does not necessarily correspond with the heritage’s academic importance or its significance for the region.
Sites with overwhelming presence such as the Great Wall of China or the pyramids of Egypt will be registered without question. But there are countless cultural properties with academic or historical importance for the country where they are located but lacking in international appeal. In his recent book, World Heritage, the UNESCO Secretary-General Koichiro Matsuura says that UNESCO is considering placing a limit on the number of sites so they do not continue to multiply endlessly. Japan already has fourteen sites listed, so it will be difficult to have a new site listed unless it has great impact. If something in the class of Hiraizumi were located in one of the small island states in the South Pacific, however, it would probably have been registered. Of the 183 signatories to the World Heritage Convention, 44 countries do not have a single site on the list. Eleven of these are small island states in the South Pacific, an area where UNESCO is eager to register a site, from the point of regional balance.
Another reason for looking at the World Heritage in relative terms is that political and economic factors are involved in the registration. In the case of the remains of the Iwami Ginzan silver mine, Japanese diplomatic initiative was successful in overturning the decision not to register the site. The Japanese delegation's lobbying effort worked. In an opposite move, in 2007, the Oman government was granted its request to delist the Arabian oryx sanctuary listed in 1994, apparently for oil development in the area. As soon as there is economic profit involved, some countries are quick to request delisting. That is the reality of the World Heritage.
There is no doubt that the World Heritage has helped to increase the people's interest in cultural properties and played an important role in promoting the awareness of the need for their preservation. But we must also keep in mind that the World Heritage listing does not necessarily reflect the significance of a cultural property for the country where it is located.
The writer is a Senior Staff Writer at the Mainichi Shimbun.
I can understand the local people working very hard to have their own cultural properties recognized by the world. The World Heritage brand promotes tourism and gives a boost to the local economy. Visitors to the Iwami Ginzan silver mine is said to have increased more than tenfold since the listing. What I find strange, however, is the Japanese tendency to consider the World Heritage registration as having an unconditional absolute value. Having a World Heritage site in one's region has become a goal in and of itself. If the site is not recognized, people feel that the importance of the cultural property has been denied and resolve to do everything they can to get it on the list next time. That is what I cannot empathize with.
I think we must look at the World Heritage list as more relative in value. The World Heritage is a relative standard or evaluation, based on UNESCO's cultural strategy. The UNESCO policy is to register natural and cultural heritage sites, which are common properties of all the peoples of the world, taking into consideration their diversity and regional balance, and encourage their protection and preservation. The UNESCO selection does not necessarily correspond with the heritage’s academic importance or its significance for the region.
Sites with overwhelming presence such as the Great Wall of China or the pyramids of Egypt will be registered without question. But there are countless cultural properties with academic or historical importance for the country where they are located but lacking in international appeal. In his recent book, World Heritage, the UNESCO Secretary-General Koichiro Matsuura says that UNESCO is considering placing a limit on the number of sites so they do not continue to multiply endlessly. Japan already has fourteen sites listed, so it will be difficult to have a new site listed unless it has great impact. If something in the class of Hiraizumi were located in one of the small island states in the South Pacific, however, it would probably have been registered. Of the 183 signatories to the World Heritage Convention, 44 countries do not have a single site on the list. Eleven of these are small island states in the South Pacific, an area where UNESCO is eager to register a site, from the point of regional balance.
Another reason for looking at the World Heritage in relative terms is that political and economic factors are involved in the registration. In the case of the remains of the Iwami Ginzan silver mine, Japanese diplomatic initiative was successful in overturning the decision not to register the site. The Japanese delegation's lobbying effort worked. In an opposite move, in 2007, the Oman government was granted its request to delist the Arabian oryx sanctuary listed in 1994, apparently for oil development in the area. As soon as there is economic profit involved, some countries are quick to request delisting. That is the reality of the World Heritage.
There is no doubt that the World Heritage has helped to increase the people's interest in cultural properties and played an important role in promoting the awareness of the need for their preservation. But we must also keep in mind that the World Heritage listing does not necessarily reflect the significance of a cultural property for the country where it is located.
The writer is a Senior Staff Writer at the Mainichi Shimbun.
The English-Speaking Union of Japan
世界遺産の登録騒ぎに思うこと
西川 恵 / ジャーナリスト
2008年 9月 22日
世界遺産をめぐる日本国内の騒ぎに私は違和感を覚えている。この７月、国連教育科学文化機関（ユネスコ）の世界遺産委員会は岩手県の「平泉」の世界遺産への登録を見送る決定を下したが、「平泉への理解が欠けている」と落胆と反発が渦巻いた。昨年は逆に、登録延期が濃厚だった島根県大田市の「石見銀山遺跡」が世界遺産に登録され、市民が喜びのちょうちん行列を行った。
地域の人々が地元の文化遺産を世界に認めてもらおうと一生懸命になるのは分る。観光振興、地域おこしにもつながる。「石見銀山遺跡」の場合、訪れる観光客は以前の10倍を超えるという。しかし一方で世界遺産を無条件に絶対的価値であるかのように考える日本の風潮に違和感がある。世界遺産を持つことが自己目的化していて、登録見送りを文化財の重要性を否定されたかのように受け取り、「次回は何としても登録を」とまなじりを決する、その態度にである。
世界遺産をもっと相対化して見ていく必要があると私は思う。なぜかというと、世界遺産はあくまでユネスコの文化戦略に基づく相対的な基準、価値付けにすぎないからである。つまり人類の共有財産である自然や文化遺産を「遺産内容の多様性」「地域バランス」に配慮しながら登録し、その保護管理を奨励しようとの政策である。学術的な重要性、その地域にとっての意味合いとは必ずしも一致しない。
例えば圧倒的存在感をもつ「万里の長城」や「ピラミッド」級のものであれば問題なく登録されるだろう。しかしその国にとって学術的、歴史的に重要であっても、世界的にもう一つアピールしない文化財は世界に無数ある。松浦晃一郎・ユネスコ事務局長が近著「世界遺産」でも明かしているように、世界遺産が無制限に増えないよう抑制する方向にあり、日本のようにすでに14件ある国では、かなりのインパクトがなければ難しくなっている。もっとも「平泉」レベルのものが南太平洋の島嶼国にあったら、恐らく登録されただろう。世界遺産条約の締約国１８３カ国の中で、世界遺産を１件も有してない国は44カ国ある。このうち11カ国が南太平洋の島嶼国で、「地域バランス」の上からユネスコが登録に力を入れたいと考えている地域だからだ。
世界遺産を相対化して見る必要性は、登録に政治、経済的要素が絡んでいることからもいえる。「石見銀山遺跡」は外交レベルの巻き返しが逆転登録に結びついた。日本代表団の多数派工作が功を奏したのである。また逆のケースとして、昨年、オマーン政府はアラビアオリックス（ウシ科の一種）の生息地である保護区（94年登録）の登録削除を要請し、認められた。石油開発のためと見られているが、経済的利益があると見るや、さっさと登録を返上する国があるのも世界遺産の現実である。
世界遺産が人類の文化遺産への関心を高め、それを大切にする上で重要なＰＲ役を果たしてきたことは疑いない。ただそれとその国にとっての文化財の意味はまた別なのである。
（筆者は毎日新聞 専門編集委員）
地域の人々が地元の文化遺産を世界に認めてもらおうと一生懸命になるのは分る。観光振興、地域おこしにもつながる。「石見銀山遺跡」の場合、訪れる観光客は以前の10倍を超えるという。しかし一方で世界遺産を無条件に絶対的価値であるかのように考える日本の風潮に違和感がある。世界遺産を持つことが自己目的化していて、登録見送りを文化財の重要性を否定されたかのように受け取り、「次回は何としても登録を」とまなじりを決する、その態度にである。
世界遺産をもっと相対化して見ていく必要があると私は思う。なぜかというと、世界遺産はあくまでユネスコの文化戦略に基づく相対的な基準、価値付けにすぎないからである。つまり人類の共有財産である自然や文化遺産を「遺産内容の多様性」「地域バランス」に配慮しながら登録し、その保護管理を奨励しようとの政策である。学術的な重要性、その地域にとっての意味合いとは必ずしも一致しない。
例えば圧倒的存在感をもつ「万里の長城」や「ピラミッド」級のものであれば問題なく登録されるだろう。しかしその国にとって学術的、歴史的に重要であっても、世界的にもう一つアピールしない文化財は世界に無数ある。松浦晃一郎・ユネスコ事務局長が近著「世界遺産」でも明かしているように、世界遺産が無制限に増えないよう抑制する方向にあり、日本のようにすでに14件ある国では、かなりのインパクトがなければ難しくなっている。もっとも「平泉」レベルのものが南太平洋の島嶼国にあったら、恐らく登録されただろう。世界遺産条約の締約国１８３カ国の中で、世界遺産を１件も有してない国は44カ国ある。このうち11カ国が南太平洋の島嶼国で、「地域バランス」の上からユネスコが登録に力を入れたいと考えている地域だからだ。
世界遺産を相対化して見る必要性は、登録に政治、経済的要素が絡んでいることからもいえる。「石見銀山遺跡」は外交レベルの巻き返しが逆転登録に結びついた。日本代表団の多数派工作が功を奏したのである。また逆のケースとして、昨年、オマーン政府はアラビアオリックス（ウシ科の一種）の生息地である保護区（94年登録）の登録削除を要請し、認められた。石油開発のためと見られているが、経済的利益があると見るや、さっさと登録を返上する国があるのも世界遺産の現実である。
世界遺産が人類の文化遺産への関心を高め、それを大切にする上で重要なＰＲ役を果たしてきたことは疑いない。ただそれとその国にとっての文化財の意味はまた別なのである。
（筆者は毎日新聞 専門編集委員）
一般社団法人 日本英語交流連盟