Major Industrialized Countries Must Return to Real Economics to Prevent Future Financial Crisis
ONO Goro / Professor Emeritus, Saitama University
October 27, 2008
"It is hoped that the major industrialized countries move forward with drastic reforms of the money/financial market before the hegemonic influence of the money game originating in the United States spreads untrammeled all over the world and disrupts the real economies of the newly emerging countries that are about to take off." Thus I concluded my previous entry titled "Draw a Sharp Line between Speculation and Investment."
In my view, the latest financial crisis was inevitable. And although such a crisis may be temporarily avoided by treating the symptoms, it will certainly relapse if major industrialized countries continue to ignore the fundamental proposition of separating speculation from investment and moving forward with drastic reforms of the money/financial market. Conversely, once the fundamental problem is resolved, the world will be freed from the fear of a recurring financial crisis.
Now, when a problem becomes as complicated and specialized as the one before us and obscures the big picture, it is best to return to basics.
Money is a product that changes hands in the financial market and has no value per se. It is nothing but a tool that facilitates the running of the real economy. The fact that the financial market has nevertheless expanded exponentially with respect to the real economy is abnormal to begin with.
How did this come about? The root of the issue lies in major industrialized countries and regions such as the United States, the European Union and Japan, which persist on economic growth, even though their economies have matured and can no longer expect the high growth that occurred during the "catch-up" phase. Seeing this, they gave up on the real economy with its low growth prospects and made a run for excessive credit creation using their past glory – with no real backup - as collateral. This led to the continuing expansion of the purely fictional financial market. Modern economics must be heavily blamed for lionizing the United States, which managed to create superficial growth out of such fiction.
Financial engineering, or illusory engineering, has served as the backbone for this fictional world. In the world of genuine engineering dominated by algorithms, the same solution applies under the same conditions. If financial engineering is indeed being applied to this same world, everyone participating in the same market would be handed the same solution, thus nullifying the market itself. In other words, financial engineering is a self-defeating exercise. The academic world of modern economics ignored this simple logic and went so far as to reward those who created this fictional world with a Nobel Prize.
Securitized products, which is another cause of the latest financial crisis, is said to have succeeded by diversifying the risks. True, if this were the genuine world of engineering, diversified risk might alleviate the risk of the entire system. However, the total risk of securitized products cannot be reduced by diversification. On the contrary, we should realize that diversification makes it more difficult to identify the risks and consequently raises total risk. Following this logic, the mechanism of the latest crisis becomes apparent.
If such a crisis were to be repeated endlessly without addressing the fundamental problem, sooner or later the global economic system itself would become too exhausted to absorb the risk, ultimately leading not just to depression, but collapse. No matter how growth-obsessed and greedy they may be, the industrialized countries would surely not wish to risk collapse in seeking further growth for themselves.
In conclusion, major industrialized countries and regions such as the United States, the European Union and Japan, which have reached economic maturity, should stop seeking their nonexistent growth prospects and instead satisfy themselves with the comparative affluence they have already achieved. Rather than depending on the superficial financial market, they should reconstruct their real economy, which faces intense competition from developing countries, into something that will retain its luster over time. And if, in the midst of such an effort, they can maintain their aspirations and hope for further improvement, they should realize that the pursuit of non-monetary, non-economic values is their only way ahead.
The writer is Professor Emeritus at Saitama University.
In my view, the latest financial crisis was inevitable. And although such a crisis may be temporarily avoided by treating the symptoms, it will certainly relapse if major industrialized countries continue to ignore the fundamental proposition of separating speculation from investment and moving forward with drastic reforms of the money/financial market. Conversely, once the fundamental problem is resolved, the world will be freed from the fear of a recurring financial crisis.
Now, when a problem becomes as complicated and specialized as the one before us and obscures the big picture, it is best to return to basics.
Money is a product that changes hands in the financial market and has no value per se. It is nothing but a tool that facilitates the running of the real economy. The fact that the financial market has nevertheless expanded exponentially with respect to the real economy is abnormal to begin with.
How did this come about? The root of the issue lies in major industrialized countries and regions such as the United States, the European Union and Japan, which persist on economic growth, even though their economies have matured and can no longer expect the high growth that occurred during the "catch-up" phase. Seeing this, they gave up on the real economy with its low growth prospects and made a run for excessive credit creation using their past glory – with no real backup - as collateral. This led to the continuing expansion of the purely fictional financial market. Modern economics must be heavily blamed for lionizing the United States, which managed to create superficial growth out of such fiction.
Financial engineering, or illusory engineering, has served as the backbone for this fictional world. In the world of genuine engineering dominated by algorithms, the same solution applies under the same conditions. If financial engineering is indeed being applied to this same world, everyone participating in the same market would be handed the same solution, thus nullifying the market itself. In other words, financial engineering is a self-defeating exercise. The academic world of modern economics ignored this simple logic and went so far as to reward those who created this fictional world with a Nobel Prize.
Securitized products, which is another cause of the latest financial crisis, is said to have succeeded by diversifying the risks. True, if this were the genuine world of engineering, diversified risk might alleviate the risk of the entire system. However, the total risk of securitized products cannot be reduced by diversification. On the contrary, we should realize that diversification makes it more difficult to identify the risks and consequently raises total risk. Following this logic, the mechanism of the latest crisis becomes apparent.
If such a crisis were to be repeated endlessly without addressing the fundamental problem, sooner or later the global economic system itself would become too exhausted to absorb the risk, ultimately leading not just to depression, but collapse. No matter how growth-obsessed and greedy they may be, the industrialized countries would surely not wish to risk collapse in seeking further growth for themselves.
In conclusion, major industrialized countries and regions such as the United States, the European Union and Japan, which have reached economic maturity, should stop seeking their nonexistent growth prospects and instead satisfy themselves with the comparative affluence they have already achieved. Rather than depending on the superficial financial market, they should reconstruct their real economy, which faces intense competition from developing countries, into something that will retain its luster over time. And if, in the midst of such an effort, they can maintain their aspirations and hope for further improvement, they should realize that the pursuit of non-monetary, non-economic values is their only way ahead.
The writer is Professor Emeritus at Saitama University.
The English-Speaking Union of Japan
金融危機再発防止に向けて先進大国は実物経済への回帰を図れ
小野五郎 / 埼玉大学名誉教授
2008年 10月 27日
私は、先に「投機と投資とは峻別せよ」の中で、「アメリカ発のマネー・ゲームが、覇権国の威光をもって抑止されることなく世界全体に伝播していき、これからテイク・オフしようとする新興国の実体経済を撹乱しないうちに、主要先進国で抜本的な金融・投資市場の改革を進めることを期待したい」と述べた。
そうした目からすれば、今次金融危機は起こるべくして起こったものである。したがって、今のまま「主要先進国が投機と投資とを峻別し、抜本的な金融・投資市場の改革を進める」という根本命題を放置していたのでは、いくら対症療法によって一時的に危機を回避しても、その再発は免れない。逆から言えば、抜本的治療を施しさえすれば、世界は再度の金融危機への恐怖から解放されることになる。
ところで、今回のように問題が複雑化・専門化しすぎて、その全容が見えにくくなった時には、原点に戻って単純に考えた方がよい。
すなわち、金融市場が取り扱う貨幣という商品は、本来それ自体には何らの価値もない。あくまで実物市場円滑化のためのツールにすぎない。にもかかわらず、金融市場が実物市場より桁違いに大きくなっているということは、それだけで十分異常だということになる。
では、なぜそのような事態を招いたのだろうか。それは、すでに経済が成熟し、かつてのキャッチアップ過程のような高度成長を期待できなくなった米国・ＥＵ・日本などの先進大国・経済圏が、それでも成長経済を志向し続けていることに起因する。彼らは、成長性が乏しくなった実物経済に見切りをつけて、過去の栄光を担保として実物の裏づけのない過大な信用創造にはしり、虚構にすぎない金融市場を膨張させてきた。それによって見かけ上の成長を作り出した米国を、成功者としてもてはやしてきた現代経済学の罪は、まことに重いと言わざるをえない。
そうした虚構を支えてきたのが金融工学という偽装工学である。アルゴリズムに支配された本来の工学が対象とする世界では、同一条件下で得られる解はすべて同一となる。もし金融工学が対象とする世界も工学と同じであるとすれば、同じ市場に参加する者が手にする解はすべて同じとなり、市場そのものが成立しなくなるはずである。すなわち、金融工学は、その存在意義を自己否定せざるをえない。現代経済学界は、このような単純な真理を無視して、虚構の世界を構築した者にノーベル賞まで与えたのである。
今次危機の原因の一つである証券化商品にしても、リスクを分散することによって成功してきたとされる。なるほど、本来の工学の世界であれば、リスクの分散はシステム全体のリスクを軽減させる効果が期待できる。しかし、証券化商品の総リスクは、分散化されても減少することはない。むしろ、分散化によってリスクの所在が不明確になる分、リスク総体は増大すると解すべきなのである。そう考えれば、今次危機発生のメカニズムが浮き彫りになってこよう。
抜本的治療を施すことのないまま、今回のような危機が際限なく繰り返されていると、いずれは世界経済システムそのものがリスクを吸収できないほどに疲弊し、最後には恐慌はおろか破局に陥ることになる。いかな成長志向の強い強欲な先進大国であろうと、結果としての破局というリスクを冒してまで成長を続けようとは思うまい。
結論を言えば、米国・ＥＵ・日本などの成熟した先進大国・経済圏は、もはやありもしない成長可能性を追求するのではなく、すでに獲得した相対的豊かさだけをもって満足すべきなのだ。見方を変えれば、彼らは、実のない金融市場に依存するのではなく、後発国との激しい競争に晒されざるをえない実物経済部門を、時間の推移とともに色あせることのない、より確たるものへと今一度建て直さなければならない。その中で、さらなる向上心を失わず、今以上のものを望むのであれば、これからは非貨幣経済的な価値を追求するほかはないと知るべきなのである。
（筆者は埼玉大学名誉教授。）
そうした目からすれば、今次金融危機は起こるべくして起こったものである。したがって、今のまま「主要先進国が投機と投資とを峻別し、抜本的な金融・投資市場の改革を進める」という根本命題を放置していたのでは、いくら対症療法によって一時的に危機を回避しても、その再発は免れない。逆から言えば、抜本的治療を施しさえすれば、世界は再度の金融危機への恐怖から解放されることになる。
ところで、今回のように問題が複雑化・専門化しすぎて、その全容が見えにくくなった時には、原点に戻って単純に考えた方がよい。
すなわち、金融市場が取り扱う貨幣という商品は、本来それ自体には何らの価値もない。あくまで実物市場円滑化のためのツールにすぎない。にもかかわらず、金融市場が実物市場より桁違いに大きくなっているということは、それだけで十分異常だということになる。
では、なぜそのような事態を招いたのだろうか。それは、すでに経済が成熟し、かつてのキャッチアップ過程のような高度成長を期待できなくなった米国・ＥＵ・日本などの先進大国・経済圏が、それでも成長経済を志向し続けていることに起因する。彼らは、成長性が乏しくなった実物経済に見切りをつけて、過去の栄光を担保として実物の裏づけのない過大な信用創造にはしり、虚構にすぎない金融市場を膨張させてきた。それによって見かけ上の成長を作り出した米国を、成功者としてもてはやしてきた現代経済学の罪は、まことに重いと言わざるをえない。
そうした虚構を支えてきたのが金融工学という偽装工学である。アルゴリズムに支配された本来の工学が対象とする世界では、同一条件下で得られる解はすべて同一となる。もし金融工学が対象とする世界も工学と同じであるとすれば、同じ市場に参加する者が手にする解はすべて同じとなり、市場そのものが成立しなくなるはずである。すなわち、金融工学は、その存在意義を自己否定せざるをえない。現代経済学界は、このような単純な真理を無視して、虚構の世界を構築した者にノーベル賞まで与えたのである。
今次危機の原因の一つである証券化商品にしても、リスクを分散することによって成功してきたとされる。なるほど、本来の工学の世界であれば、リスクの分散はシステム全体のリスクを軽減させる効果が期待できる。しかし、証券化商品の総リスクは、分散化されても減少することはない。むしろ、分散化によってリスクの所在が不明確になる分、リスク総体は増大すると解すべきなのである。そう考えれば、今次危機発生のメカニズムが浮き彫りになってこよう。
抜本的治療を施すことのないまま、今回のような危機が際限なく繰り返されていると、いずれは世界経済システムそのものがリスクを吸収できないほどに疲弊し、最後には恐慌はおろか破局に陥ることになる。いかな成長志向の強い強欲な先進大国であろうと、結果としての破局というリスクを冒してまで成長を続けようとは思うまい。
結論を言えば、米国・ＥＵ・日本などの成熟した先進大国・経済圏は、もはやありもしない成長可能性を追求するのではなく、すでに獲得した相対的豊かさだけをもって満足すべきなのだ。見方を変えれば、彼らは、実のない金融市場に依存するのではなく、後発国との激しい競争に晒されざるをえない実物経済部門を、時間の推移とともに色あせることのない、より確たるものへと今一度建て直さなければならない。その中で、さらなる向上心を失わず、今以上のものを望むのであれば、これからは非貨幣経済的な価値を追求するほかはないと知るべきなのである。
（筆者は埼玉大学名誉教授。）
一般社団法人 日本英語交流連盟