Courageous Retreat: Japan's Lesson for the U.S.
ONO Goro / Professor Emeritus, Saitama University
January 6, 2009
These days, the United States seems to be treading on the same path as once led Japan to its failure. Not in the sense, as often alleged, of being tardy in taking bold policy steps. Quite the contrary.
When talking about Japan's "lost decade", many claim that Japan's delay in taking bold policies led to its long- term stagnation. Today, when urging the United States to "learn from Japan's past failure", the predominant official views, including that of the Japanese Government, call for swift and bold policy steps by the United States.
However, it was Japan's rush to take immediate steps to buoy up the economy in disregard of the inherent structural factors that drove Japan into long term stagnation. The true cause for Japan's failure was the failure of its leaders to grasp this. To prevent the unmasking of this human error and misjudgment on their part, these leaders adamantly refuse to this day to reveal the hidden true story. Their fabricated story should not be allowed to dupe the United States, which is in a position to lead the world economy.
After the collapse of the bubble economy in the 1990s, some Japanese economists including myself argued that we had to address this as a structural problem, because the Japanese economy had already entered the stage of maturity, and the task was henceforth not to achieve growth but to push for structural reform. For my own part, I wrote at the time in an influential Japanese economic journal that the Keynesian policy of creating effective demand or the policy to lower the interest rate would be useless until such time that Japan would have completed its structural adjustment and its economy could rebound under its own steam. I said further that room should be left for policies to guide Japan to its desired economic structure once its economy rebounded.
The majority of Japanese economists countered this by saying that the recession had been caused solely by cyclical factors and swift reflationary measures were called for. The Japanese Government bought this argument and went ahead with the policies of low interest rate and deficit financing that were to plague us later. Strangely enough, when the need for Japan's structural reform came to be recognized, the government called on these former proponents of the cyclical theory to deliberate on what structural reform should be put in place. How could they, who had failed to grasp the situation accurately several years earlier, have any idea as to what course the Japanese economic structure should take? Thus began the uncharted voyage of the Japanese economy.
Around that time, as a dyed-in-the-wool proponent of structural reform, I was making the following suggestion to some middle-management economic officials of the Japanese Government:
"To adapt the economic structure of Japan to what has now become a mature society, we should do away once and for all with all the vested rights and interests of the past. In that process, we must be prepared to accept bankruptcies not only in depressed sectors such as a part of manufacturing and construction but also
one of the four major stock brokerage firms as well as several big city banks. We must also be prepared to provide the safety net to see that the negative impacts would not lead to social disorder. That would inevitably require a short-term, concentrated injection of several billions of yen of government money."
The response, without exception, was, "That would bring sure ruin to the Japanese economy!"
What happened as a result? Vast sums of money were injected in an attempt to save the banks and stock brokerage firms, only to see them go bankrupt one after another. There was nil progress in structural adjustment which should have ensued. The injection of government money, conceived originally on a modest scale of \1 billion at most, ended up being nothing more than a palliative. What has Japan been left with? Only the vast accumulated fiscal deficit, which makes us immobile, and zero interest rate. Now, as the period of structural adjustment is over and already well into the new millennium, we no longer have any policy tool whatsoever that we can deploy.
The present U.S. economic turmoil should be seen for what it really is; it is the consequence of the bursting of the bubble, as was the case in Japan. If the people of the United States were to hope for the re-ballooning of the bubble through zero interest rate and the U.S. Government were to inject government money in haste, they would miss the precious opportunity for carrying out structural reform. Given the gigantic scale of the bubble this time, it could spell not just the U.S. version of the "lost decade", but the "lost century" for the entire world.
Democratic societies are prone to be led astray by the voice of the majority. Expectations tend to get the better of the majority. The American people, who have so far enjoyed high standards of living far beyond their means thanks to excessive credit creation should realize that their illusory world has come to an end and they must return to the reality of more modest living. What is required of the U.S. Government is not to re-create the illusion of wealth through re-ballooning the bubble, but to chart the path to soft-land to the sober reality and to provide the minimum necessary safety net. Given Japan's experience, there would be little wonder if there were bankruptcies from among the Big Three, or even from the IT sector which has been a source of American pride. The United States should be prepared to tackle its industrial adjustment and structural reform bearing these eventualities in mind.
A stable equilibrium is arrived at not through a majority decision, but in a realm transcending human intelligence or knowledge. As the actor most responsible for the management of the world economy as a whole, the United States should take a good careful look at all this, and not precipitate itself on an easy path that could end up leading the people of the world to a catastrophe.
The writer is Professor Emeritus at Saitama University.
When talking about Japan's "lost decade", many claim that Japan's delay in taking bold policies led to its long- term stagnation. Today, when urging the United States to "learn from Japan's past failure", the predominant official views, including that of the Japanese Government, call for swift and bold policy steps by the United States.
However, it was Japan's rush to take immediate steps to buoy up the economy in disregard of the inherent structural factors that drove Japan into long term stagnation. The true cause for Japan's failure was the failure of its leaders to grasp this. To prevent the unmasking of this human error and misjudgment on their part, these leaders adamantly refuse to this day to reveal the hidden true story. Their fabricated story should not be allowed to dupe the United States, which is in a position to lead the world economy.
After the collapse of the bubble economy in the 1990s, some Japanese economists including myself argued that we had to address this as a structural problem, because the Japanese economy had already entered the stage of maturity, and the task was henceforth not to achieve growth but to push for structural reform. For my own part, I wrote at the time in an influential Japanese economic journal that the Keynesian policy of creating effective demand or the policy to lower the interest rate would be useless until such time that Japan would have completed its structural adjustment and its economy could rebound under its own steam. I said further that room should be left for policies to guide Japan to its desired economic structure once its economy rebounded.
The majority of Japanese economists countered this by saying that the recession had been caused solely by cyclical factors and swift reflationary measures were called for. The Japanese Government bought this argument and went ahead with the policies of low interest rate and deficit financing that were to plague us later. Strangely enough, when the need for Japan's structural reform came to be recognized, the government called on these former proponents of the cyclical theory to deliberate on what structural reform should be put in place. How could they, who had failed to grasp the situation accurately several years earlier, have any idea as to what course the Japanese economic structure should take? Thus began the uncharted voyage of the Japanese economy.
Around that time, as a dyed-in-the-wool proponent of structural reform, I was making the following suggestion to some middle-management economic officials of the Japanese Government:
"To adapt the economic structure of Japan to what has now become a mature society, we should do away once and for all with all the vested rights and interests of the past. In that process, we must be prepared to accept bankruptcies not only in depressed sectors such as a part of manufacturing and construction but also
one of the four major stock brokerage firms as well as several big city banks. We must also be prepared to provide the safety net to see that the negative impacts would not lead to social disorder. That would inevitably require a short-term, concentrated injection of several billions of yen of government money."
The response, without exception, was, "That would bring sure ruin to the Japanese economy!"
What happened as a result? Vast sums of money were injected in an attempt to save the banks and stock brokerage firms, only to see them go bankrupt one after another. There was nil progress in structural adjustment which should have ensued. The injection of government money, conceived originally on a modest scale of \1 billion at most, ended up being nothing more than a palliative. What has Japan been left with? Only the vast accumulated fiscal deficit, which makes us immobile, and zero interest rate. Now, as the period of structural adjustment is over and already well into the new millennium, we no longer have any policy tool whatsoever that we can deploy.
The present U.S. economic turmoil should be seen for what it really is; it is the consequence of the bursting of the bubble, as was the case in Japan. If the people of the United States were to hope for the re-ballooning of the bubble through zero interest rate and the U.S. Government were to inject government money in haste, they would miss the precious opportunity for carrying out structural reform. Given the gigantic scale of the bubble this time, it could spell not just the U.S. version of the "lost decade", but the "lost century" for the entire world.
Democratic societies are prone to be led astray by the voice of the majority. Expectations tend to get the better of the majority. The American people, who have so far enjoyed high standards of living far beyond their means thanks to excessive credit creation should realize that their illusory world has come to an end and they must return to the reality of more modest living. What is required of the U.S. Government is not to re-create the illusion of wealth through re-ballooning the bubble, but to chart the path to soft-land to the sober reality and to provide the minimum necessary safety net. Given Japan's experience, there would be little wonder if there were bankruptcies from among the Big Three, or even from the IT sector which has been a source of American pride. The United States should be prepared to tackle its industrial adjustment and structural reform bearing these eventualities in mind.
A stable equilibrium is arrived at not through a majority decision, but in a realm transcending human intelligence or knowledge. As the actor most responsible for the management of the world economy as a whole, the United States should take a good careful look at all this, and not precipitate itself on an easy path that could end up leading the people of the world to a catastrophe.
The writer is Professor Emeritus at Saitama University.
The English-Speaking Union of Japan
米国は日本の失敗から学べ ――時として勇気を持って後退すべき――
小野五郎 / 埼玉大学名誉教授
2009年 1月 6日
今の米国のやり方を見ていると、かつて日本が失敗したと同じ軌道の上を歩いているように見える。ただし、それは、よく言われるところの大胆な政策投入の遅れを指すのではない。逆である。
いわゆる「日本の失われた10年」について語るとき、多くの人々は大胆な政策投入の遅れが長期停滞を招いたと主張する。今また、米国に対して「かつての日本の失敗を教訓とせよ」と言う場合、日本政府をはじめとする公的見解は、すべて迅速果敢な政策投入を期待するものばかりである。
しかし、日本が長期停滞を招いたのは、目先の景気対策を優先し、より本質的な構造的要因を無視したからである。日本の失敗の真因は、その辺を当時の日本のリーダーたちが見誤ったところにある。彼らは、そうした人的失敗、すなわち自分たちの不明を隠すため、いまだに裏に隠された真実を話そうとはしない。彼らの作り話に、世界経済を主導する米国が惑わされてはならないのだ。
私たち一部日本人エコノミストは、1990年代における日本のバブル崩壊後、「これは、構造問題として取り上げなければならない。なぜなら、日本経済は、すでに成熟期に入ったからである。したがって、これからは成長ではなく、定常状態を目指すために構造改革こそ進めなければならない」と主張していた。現に私自身、「ケインズ的な有効需要創出政策や低金利政策は、日本経済が構造調整を終えて、自力反転するまで無用である。むしろ、自力反転した時、日本が向かうべき経済構造に誘導するための政策余地を残しておくべきだ」と日本国内の有力経済誌に寄稿している。
それに対し、日本人エコノミストの多数派は「今の景気後退は、あくまで循環要因であり、速やかな景気対策が必要だ」と反論し、日本政府はそちらの意見を取り上げて、後々まで禍根を残すことになった低金利政策や赤字財政出動に踏み切ったのだった。不思議なことに、後に日本で構造改革が必要だと認識され始めてから、政府が当の構造改革論議に招いたのはいずれもかつての循環論者たちだった。つい数年前に状況が正確に読めなかった彼らには、当然、目指すべき日本の経済構造の行く末など分かろうはずもなく、日本経済の海図無き航海が始まったのである。
元からの構造改革論者である私は、当時ほぼ同じ時期に「日本の経済構造を成熟社会に合わせるためには、この際、過去の既得権を一切合財葬り去らなければならない。その過程では、単に不況産業となった一部製造業や土建業だけではなく、四大証券の一角、大都市銀行の数行程度を潰す覚悟が必要だ。また、その影響が社会不安を招くことのないようセーフティネットを用意する必要があるが、それは短期集中的に数十兆円規模での財政投入を伴わざるをえない」と当時の経済官庁中堅幹部たち数人に申し入れていた。しかし、それに対する答は異口同音「そんなことをしたら、日本経済が滅茶苦茶になってしまう」というものだった。
結果は、どうか。救おうとして巨額の資金を投入した銀行や証券会社がバタバタと潰れただけで、その結果として期待されるべき構造調整は全く進まなかった。当初の財政投入も最大で10兆円などと言っていたものだから、結局は対症療法しかできずに終わった。いつか日本に残されたのは、今や身動きのとれない巨額の累積財政赤字とゼロ金利だけである。このため、一通りの構造調整が終わった今世紀に入ってからも、動員できる政策ツールは何一つ残されてはいなかったのだ。
今次の米国経済の混乱も、かつての日本と同じバブルの崩壊であり、その結果として到達した今の状況こそ本来の姿だと認識すべきだ。それを、米国民がゼロ金利政策によってバブルの再発を期待し、米国政府が拙速な財政出動をすれば、せっかくの構造改革の機会をみすみす失うことになる。結果は、今次バブルの巨大さから見て、米国版「失われた十年」どころか世界全体にとって「失われた世紀」に陥ることになろう。
民主主義社会では、どうしても多数の声に惑わされやすい。しかし、多数というのは、常に期待感ばかりが先行する傾向がある。むしろ、これまで身の丈に合わない過大な信用創造の下で高水準の生活をエンジョイしてきた米国民は、それが単なる幻だったと悟り、本来の生活水準に戻るべきなのだ。米国政府に求められるのは、そこへのソフトランディングの道筋をつけることと、最低限のセーフティネットの用意であり、決してバブル再発による見掛け上の豊かさの創造ではない。日本の経験からすれば、米国においても今後ビッグスリーの一角どころか、自慢のＩＴ産業辺りからも多数破綻企業が出てきて不思議はない。むしろ、米国は、その覚悟を持って産業調整および構造改革を進めていくべきなのだ。
定常状態というものは、多数決で決められるものではなく、人知に及ばぬところで決まるものなのである。世界経済全体の運営に対して責任のある米国としては、それを見定めることなく、安易な道を歩み、世界中の人々を道連れにして破局へと向かってはなるまい。
（筆者は埼玉大学名誉教授。）
いわゆる「日本の失われた10年」について語るとき、多くの人々は大胆な政策投入の遅れが長期停滞を招いたと主張する。今また、米国に対して「かつての日本の失敗を教訓とせよ」と言う場合、日本政府をはじめとする公的見解は、すべて迅速果敢な政策投入を期待するものばかりである。
しかし、日本が長期停滞を招いたのは、目先の景気対策を優先し、より本質的な構造的要因を無視したからである。日本の失敗の真因は、その辺を当時の日本のリーダーたちが見誤ったところにある。彼らは、そうした人的失敗、すなわち自分たちの不明を隠すため、いまだに裏に隠された真実を話そうとはしない。彼らの作り話に、世界経済を主導する米国が惑わされてはならないのだ。
私たち一部日本人エコノミストは、1990年代における日本のバブル崩壊後、「これは、構造問題として取り上げなければならない。なぜなら、日本経済は、すでに成熟期に入ったからである。したがって、これからは成長ではなく、定常状態を目指すために構造改革こそ進めなければならない」と主張していた。現に私自身、「ケインズ的な有効需要創出政策や低金利政策は、日本経済が構造調整を終えて、自力反転するまで無用である。むしろ、自力反転した時、日本が向かうべき経済構造に誘導するための政策余地を残しておくべきだ」と日本国内の有力経済誌に寄稿している。
それに対し、日本人エコノミストの多数派は「今の景気後退は、あくまで循環要因であり、速やかな景気対策が必要だ」と反論し、日本政府はそちらの意見を取り上げて、後々まで禍根を残すことになった低金利政策や赤字財政出動に踏み切ったのだった。不思議なことに、後に日本で構造改革が必要だと認識され始めてから、政府が当の構造改革論議に招いたのはいずれもかつての循環論者たちだった。つい数年前に状況が正確に読めなかった彼らには、当然、目指すべき日本の経済構造の行く末など分かろうはずもなく、日本経済の海図無き航海が始まったのである。
元からの構造改革論者である私は、当時ほぼ同じ時期に「日本の経済構造を成熟社会に合わせるためには、この際、過去の既得権を一切合財葬り去らなければならない。その過程では、単に不況産業となった一部製造業や土建業だけではなく、四大証券の一角、大都市銀行の数行程度を潰す覚悟が必要だ。また、その影響が社会不安を招くことのないようセーフティネットを用意する必要があるが、それは短期集中的に数十兆円規模での財政投入を伴わざるをえない」と当時の経済官庁中堅幹部たち数人に申し入れていた。しかし、それに対する答は異口同音「そんなことをしたら、日本経済が滅茶苦茶になってしまう」というものだった。
結果は、どうか。救おうとして巨額の資金を投入した銀行や証券会社がバタバタと潰れただけで、その結果として期待されるべき構造調整は全く進まなかった。当初の財政投入も最大で10兆円などと言っていたものだから、結局は対症療法しかできずに終わった。いつか日本に残されたのは、今や身動きのとれない巨額の累積財政赤字とゼロ金利だけである。このため、一通りの構造調整が終わった今世紀に入ってからも、動員できる政策ツールは何一つ残されてはいなかったのだ。
今次の米国経済の混乱も、かつての日本と同じバブルの崩壊であり、その結果として到達した今の状況こそ本来の姿だと認識すべきだ。それを、米国民がゼロ金利政策によってバブルの再発を期待し、米国政府が拙速な財政出動をすれば、せっかくの構造改革の機会をみすみす失うことになる。結果は、今次バブルの巨大さから見て、米国版「失われた十年」どころか世界全体にとって「失われた世紀」に陥ることになろう。
民主主義社会では、どうしても多数の声に惑わされやすい。しかし、多数というのは、常に期待感ばかりが先行する傾向がある。むしろ、これまで身の丈に合わない過大な信用創造の下で高水準の生活をエンジョイしてきた米国民は、それが単なる幻だったと悟り、本来の生活水準に戻るべきなのだ。米国政府に求められるのは、そこへのソフトランディングの道筋をつけることと、最低限のセーフティネットの用意であり、決してバブル再発による見掛け上の豊かさの創造ではない。日本の経験からすれば、米国においても今後ビッグスリーの一角どころか、自慢のＩＴ産業辺りからも多数破綻企業が出てきて不思議はない。むしろ、米国は、その覚悟を持って産業調整および構造改革を進めていくべきなのだ。
定常状態というものは、多数決で決められるものではなく、人知に及ばぬところで決まるものなのである。世界経済全体の運営に対して責任のある米国としては、それを見定めることなく、安易な道を歩み、世界中の人々を道連れにして破局へと向かってはなるまい。
（筆者は埼玉大学名誉教授。）
一般社団法人 日本英語交流連盟