Japan's Soft Power Challenge
WATANABE Yasushi / Professor, Keio University
March 13, 2009
In his victory speech at the end of the U.S. presidential election last November, Barack Obama proclaimed, "The true strength of our nation comes not from the might of our arms or the scale of our wealth, but from the enduring power of our ideals: democracy, liberty, opportunity and unyielding hope." Professor Joseph Nye of Harvard University, likely candidate for the next U.S. ambassador to Japan, is known to have conceived the notion of "hard power" comprising military and economic power and "soft power" comprising attractions of culture, policy and ideals.
The notion is often misconstrued to mean that anything attractive can become soft power. This is wrong. Something attractive can be a "source" of soft power, but whether or not it can become "soft power" depends on the policy objective as well as the context and the methods in which it is used. Moreover, naturally, in gauging how attractive a source is, there arises a perception gap between the sender and the receiver, or within each. Attraction is a product of the social interaction between the sender and the receiver. One must not conflate "source" and "soft power".
Thus, the question "What is Japan's soft power?" cannot be divorced from the question "What are Japan's policy objectives (or national interests)?" When policy objectives vacillate with the changes of the party/leader in power, it becomes all the more difficult to talk meaningfully about Japan's soft power.
That said, there does seem to be a broad consensus that Japan's priority policy objectives include overcoming the financial and economic crisis, developing alternative sources of energy, maintaining stability in East Asia, coping with the climate change and preventing infectious diseases. Such being the case, the essence of Japan's "soft power diplomacy" is to make proactive and effective use of both "quick flow of information" (through public relations on specific policy issues) and "slow flow of information" (through person-to-person contacts and policy dialogue) in pursuit of these objectives.
Such soft power diplomacy runs the risk of trivializing itself into narrow-minded propaganda unless it has a large enough caliber (capacity). When I participated as a panelist in a symposium on soft power diplomacy at Harvard University three years ago, Professor Nye made particularly apposite comments. He used the term "meta- soft power" to stress the importance of the state's capacity and introspective ability to criticize itself as well as its transparency and ability to engage in dialogue,.
A case in point was a symposium hosted by the Goethe- Institut, a cultural organization carrying out an important part of Germany's public diplomacy, when the safety of nuclear power plants became a subject of controversy in Brazil. A number of German businesses were involved in the construction of the nuclear power plant in Brazil, and there were outcries against the institute sponsoring a symposium which might run counter to Germany's national interest. However, the Goethe-Institut held its ground and went ahead, believing that having an open debate would in fact buttress the image of Germany as a free, independent and democratic nation. The symposium was highly acclaimed.
Today, a variety of overlapping public interests, representing civil society, regional associations and the international community are taken into account in the shaping of national interests. There are increasing instances in which national interests cannot be separated from international interests, or national interests in fact embrace international interests. As "meta-soft power" comes to define a country's attractiveness, legitimacy and reliability, it should form the basis for the shaping not only of national interests but also more universal international interests and international public good. This at least seems far more desirable than competing through sheer military might.
I have a proposal.
Nuclear non-proliferation is a cherished policy objective of Japan, and is now a policy objective of the Obama Administration as well. The appointment of Professor John P. Holdren of Harvard University, a known advocate of elimination of nuclear weapons, as Assistant to the President for Science and Technology, may be an indication of President Obama's commitment to substantial nuclear disarmament. This presents us with an opportunity to demonstrate to the world the determination of Japan and the United States to work together to this end. We may, for example, contemplate mutual visits, by President Obama to Hiroshima and Nagasaki and by Japan's Prime Minister (or Their Majesties the Emperor and Empress) to Pearl Harbor. (Such visits have taken place by the top leaders of the U.S. Congress and the Japanese Diet.) Am I alone in thinking that this will be an epoch-making event symbolizing the new era of Japan-U.S. relationship and will serve, above all, as an opportunity to underline Japan’s presence as a peace-loving nation and the legitimacy of the Japan-U.S. alliance to the international community?
The writer is professor at Keio University.
The notion is often misconstrued to mean that anything attractive can become soft power. This is wrong. Something attractive can be a "source" of soft power, but whether or not it can become "soft power" depends on the policy objective as well as the context and the methods in which it is used. Moreover, naturally, in gauging how attractive a source is, there arises a perception gap between the sender and the receiver, or within each. Attraction is a product of the social interaction between the sender and the receiver. One must not conflate "source" and "soft power".
Thus, the question "What is Japan's soft power?" cannot be divorced from the question "What are Japan's policy objectives (or national interests)?" When policy objectives vacillate with the changes of the party/leader in power, it becomes all the more difficult to talk meaningfully about Japan's soft power.
That said, there does seem to be a broad consensus that Japan's priority policy objectives include overcoming the financial and economic crisis, developing alternative sources of energy, maintaining stability in East Asia, coping with the climate change and preventing infectious diseases. Such being the case, the essence of Japan's "soft power diplomacy" is to make proactive and effective use of both "quick flow of information" (through public relations on specific policy issues) and "slow flow of information" (through person-to-person contacts and policy dialogue) in pursuit of these objectives.
Such soft power diplomacy runs the risk of trivializing itself into narrow-minded propaganda unless it has a large enough caliber (capacity). When I participated as a panelist in a symposium on soft power diplomacy at Harvard University three years ago, Professor Nye made particularly apposite comments. He used the term "meta- soft power" to stress the importance of the state's capacity and introspective ability to criticize itself as well as its transparency and ability to engage in dialogue,.
A case in point was a symposium hosted by the Goethe- Institut, a cultural organization carrying out an important part of Germany's public diplomacy, when the safety of nuclear power plants became a subject of controversy in Brazil. A number of German businesses were involved in the construction of the nuclear power plant in Brazil, and there were outcries against the institute sponsoring a symposium which might run counter to Germany's national interest. However, the Goethe-Institut held its ground and went ahead, believing that having an open debate would in fact buttress the image of Germany as a free, independent and democratic nation. The symposium was highly acclaimed.
Today, a variety of overlapping public interests, representing civil society, regional associations and the international community are taken into account in the shaping of national interests. There are increasing instances in which national interests cannot be separated from international interests, or national interests in fact embrace international interests. As "meta-soft power" comes to define a country's attractiveness, legitimacy and reliability, it should form the basis for the shaping not only of national interests but also more universal international interests and international public good. This at least seems far more desirable than competing through sheer military might.
I have a proposal.
Nuclear non-proliferation is a cherished policy objective of Japan, and is now a policy objective of the Obama Administration as well. The appointment of Professor John P. Holdren of Harvard University, a known advocate of elimination of nuclear weapons, as Assistant to the President for Science and Technology, may be an indication of President Obama's commitment to substantial nuclear disarmament. This presents us with an opportunity to demonstrate to the world the determination of Japan and the United States to work together to this end. We may, for example, contemplate mutual visits, by President Obama to Hiroshima and Nagasaki and by Japan's Prime Minister (or Their Majesties the Emperor and Empress) to Pearl Harbor. (Such visits have taken place by the top leaders of the U.S. Congress and the Japanese Diet.) Am I alone in thinking that this will be an epoch-making event symbolizing the new era of Japan-U.S. relationship and will serve, above all, as an opportunity to underline Japan’s presence as a peace-loving nation and the legitimacy of the Japan-U.S. alliance to the international community?
The writer is professor at Keio University.
The English-Speaking Union of Japan
日本のソフトパワー外交の課題
渡辺 靖 / 慶應義塾大学教授
2009年 3月 13日
バラク・オバマ米大統領は昨年１１月の選挙勝利演説のなかでこう唱えた。「米国の本当の強さとは、武力や富の力ではなく、民主主義や自由、機会や希望といった絶えざる理想の力に由来するのです」周知の通り、軍事力や経済力を「ハードパワー」、文化・政策・理念の魅力を「ソフトパワー」と称したのは、次期駐日大使に有力視されているハーバード大学のジョセフ・ナイ教授である。
ここで、しばしば誤解されがちなのは、魅力的なものなら何でもソフトパワーになるというわけではないという点である。魅力的なものはソフトパワーの「源泉」にはなり得るが、「ソフトパワー」になり得るかは、政策目標そのものはもちろん、それが用いられる目的・文脈・手法などに拠る。また、当然のことながら、ある源泉がどれだけ魅力的であるかは、送り手と受け手の間、あるいはそれぞれの内部でパーセプションのズレが生じうる。魅力とは送り手と受け手の双方により社会的に構築されるものであり、「源泉」と「ソフトパワー」を同一視してはならない。
よって、「日本のソフトパワーは何か」という問いは、「日本の政策目標（つまり国益）は何か」と切り離して考えるわけにはいかない。政策目標が政党や政権によって大きく変わるとき、ソフトパワーを語ることは殊更困難となる。
しかし、今日の日本において、例えば、金融・経済危機の克服、代替エネルギーの開発、日米同盟の強化、東アジア地域の安定、気候変動への対応、伝染病の防止といったテーマが重要な政策目標である点については幅広い意見の一致があると思われる。であるならば、こうした政策目標を達成すべく、「早い情報」（政策広報）と「遅い情報」（人物交流・政策対話）を積極的かつ効果的に駆使してゆくことが「ソフトパワー外交」の要諦となるだろう。
ただ、こうしたソフトパワー外交も「器の大きさ」を失うと、偏狭な「プロパガンダ」へ矮小化しかねない。その意味で、今から３年ほど前にハーバード大で開かれた（私もパネリストの一人として参加する機会を得た）ソフトパワー外交に関するシンポジウムの席で、ナイ教授が、自らを批判できる「器の大きさ」や「自省力」、あるいは透明性や対話力を「メタ（上位の）・ソフトパワー」と称し、その重要性を力説したことは特筆に値しよう。
例えば、かつてブラジルで原子力発電所の安全性が問題になった際、ドイツのソフトパワー外交の一翼を担う文化機関ゲーテ・インスティトゥートは、この問題に関するシンポジウムを企画した。ところが、ブラジルの原子力発電所建設にはドイツ企業も多く関係していたため、ドイツの国益に反するようなシンポジウムをゲーテ・インスティトゥートが開催することへの反発があがった。しかし、ゲーテ・インスティトゥートは、あえてオープンに議論することで「自由で独立した民主主義国家ドイツ」というイメージを打ち出せると判断し、開催に踏み切り、高い評価を得たという。
今日の国益は、市民社会から地域連合、国際社会に至るまで、配慮すべき公益が多様に重なり合うなかで形成されており、国益と国際益が切り離せない場合、つまり、国益のなかに国際益が含まれるような局面も増えてきている。「メタ・ソフトパワー」がその国の魅力や正当性、信頼性を規定してゆくようになれば、それは国益のみならず、より普遍的な国際益ないし国際公共性への礎となるはずだ。少なくとも、軍事力を競い合うよりも、はるかに望ましい姿に思える。
そこで一つ提案したい。
例えば、核不拡散防止は日本の政策目標であると同時に、オバマ政権の政策目標でもある（オバマ大統領は科学技術担当の大統領補佐官に核兵器の廃絶の提唱者であるハーバード大学のホルドレン教授を起用するなど、大幅な核軍縮を目指している）。ならば、日米が協調し、全世界にその決意を示すべく、オバマが広島や長崎を、わが国の首相（ないしは両陛下）が真珠湾を相互訪問することが検討されても良い（すでに両国の議会のトップ・レベルでは実現されている）。日米関係の新時代を象徴する画期的な出来事になるだろうし、何よりも国際社会における平和国家・日本のプレゼンスと、日米同盟の正統性を強くアピールする契機となると思われるがどうだろう。
（筆者は慶應義塾大学教授。）
ここで、しばしば誤解されがちなのは、魅力的なものなら何でもソフトパワーになるというわけではないという点である。魅力的なものはソフトパワーの「源泉」にはなり得るが、「ソフトパワー」になり得るかは、政策目標そのものはもちろん、それが用いられる目的・文脈・手法などに拠る。また、当然のことながら、ある源泉がどれだけ魅力的であるかは、送り手と受け手の間、あるいはそれぞれの内部でパーセプションのズレが生じうる。魅力とは送り手と受け手の双方により社会的に構築されるものであり、「源泉」と「ソフトパワー」を同一視してはならない。
よって、「日本のソフトパワーは何か」という問いは、「日本の政策目標（つまり国益）は何か」と切り離して考えるわけにはいかない。政策目標が政党や政権によって大きく変わるとき、ソフトパワーを語ることは殊更困難となる。
しかし、今日の日本において、例えば、金融・経済危機の克服、代替エネルギーの開発、日米同盟の強化、東アジア地域の安定、気候変動への対応、伝染病の防止といったテーマが重要な政策目標である点については幅広い意見の一致があると思われる。であるならば、こうした政策目標を達成すべく、「早い情報」（政策広報）と「遅い情報」（人物交流・政策対話）を積極的かつ効果的に駆使してゆくことが「ソフトパワー外交」の要諦となるだろう。
ただ、こうしたソフトパワー外交も「器の大きさ」を失うと、偏狭な「プロパガンダ」へ矮小化しかねない。その意味で、今から３年ほど前にハーバード大で開かれた（私もパネリストの一人として参加する機会を得た）ソフトパワー外交に関するシンポジウムの席で、ナイ教授が、自らを批判できる「器の大きさ」や「自省力」、あるいは透明性や対話力を「メタ（上位の）・ソフトパワー」と称し、その重要性を力説したことは特筆に値しよう。
例えば、かつてブラジルで原子力発電所の安全性が問題になった際、ドイツのソフトパワー外交の一翼を担う文化機関ゲーテ・インスティトゥートは、この問題に関するシンポジウムを企画した。ところが、ブラジルの原子力発電所建設にはドイツ企業も多く関係していたため、ドイツの国益に反するようなシンポジウムをゲーテ・インスティトゥートが開催することへの反発があがった。しかし、ゲーテ・インスティトゥートは、あえてオープンに議論することで「自由で独立した民主主義国家ドイツ」というイメージを打ち出せると判断し、開催に踏み切り、高い評価を得たという。
今日の国益は、市民社会から地域連合、国際社会に至るまで、配慮すべき公益が多様に重なり合うなかで形成されており、国益と国際益が切り離せない場合、つまり、国益のなかに国際益が含まれるような局面も増えてきている。「メタ・ソフトパワー」がその国の魅力や正当性、信頼性を規定してゆくようになれば、それは国益のみならず、より普遍的な国際益ないし国際公共性への礎となるはずだ。少なくとも、軍事力を競い合うよりも、はるかに望ましい姿に思える。
そこで一つ提案したい。
例えば、核不拡散防止は日本の政策目標であると同時に、オバマ政権の政策目標でもある（オバマ大統領は科学技術担当の大統領補佐官に核兵器の廃絶の提唱者であるハーバード大学のホルドレン教授を起用するなど、大幅な核軍縮を目指している）。ならば、日米が協調し、全世界にその決意を示すべく、オバマが広島や長崎を、わが国の首相（ないしは両陛下）が真珠湾を相互訪問することが検討されても良い（すでに両国の議会のトップ・レベルでは実現されている）。日米関係の新時代を象徴する画期的な出来事になるだろうし、何よりも国際社会における平和国家・日本のプレゼンスと、日米同盟の正統性を強くアピールする契機となると思われるがどうだろう。
（筆者は慶應義塾大学教授。）
一般社団法人 日本英語交流連盟