'Its Better to Seek the Greatest Happiness for the Greatest Number
SHIBUSAWA Ken / CEO, Shibusawa & Company
February 23, 2011
Nearly two centuries ago, English jurist and philosopher Jeremy Bentham advocated his principle of seeking "the greatest good for the greatest number." The idea that we could maximize the happiness of society as a whole by maximizing the happiness of each individual member has been universally valued through all ages and cultures. While some may criticize maximizing happiness as a mere ideal, an ideal is what gives us a vision, and without a vision we cannot compose our future. A painting would not be attractive if we simply mixed the colors on a canvas that lacked composition.
Meanwhile, in Japan the national vision being upheld by the current Prime Minister is to achieve a "society with the least unhappiness" There is nothing wrong with the goal of minimizing society's woes by reducing factors that cause misery. Many great statesmen and revolutionaries left their mark in history by standing up against the unhappiness of their people. But "seeking a society with the least unhappiness" doesn't seem quite right as a national vision. The level of unhappiness in today's affluent Japan does not begin to compare with the level of unhappiness that exists in the world at large. In Japan, where living standards are already high, the stance of maximizing happiness seems more fitting in creating a better society than minimizing unhappiness. To begin with, we shouldn't be raising our children in a society that uses unhappiness rather than happiness as a yardstick.
The idea of achieving the greatest happiness for the greatest number is called "utilitarianism." This is not the same as "egoism," where the emphasis is on the selfish pursuit of one's own interests without regard for the interests of others. An increase in our sense of happiness may allow us to practice utilitarianism by extending a hand to those who are unhappy, but we would still be mired in egoism if our sense of unhappiness decreased but still failed to make us feel generous towards others.
Another important element inherent in happiness is "freedom." Even if we succeeded in reducing unhappiness, we would not feel free as long as unhappiness itself remains. Laissez-faire liberalism is criticized at times as leaning toward the perspective of those who are more fortunate and powerful. But the "haves" are not necessarily happy, either. To be sure, they may feel "powerful" in the sense of being endowed with monetary and material happiness. However, if they are weak in body, isolated from friends and family, and are spending their days in constant fear of losing their current possessions, we wouldn't call that happiness.
Furthermore, behind the prejudice that "have-nots" are unhappy by definition lies the hidden desire of those who seek to maintain their grip on power while posing as saviors. Should public mentality sway towards entrusting responsibility to a charismatic figure who promises to minimize the unhappiness of all have-nots, we would be swept away beyond populism to ultimately end up with a dictatorship. If the pendulum swings too much in the direction of minimizing the unhappiness of the have-nots, there is a danger that power will be concentrated in the hands of the specific few, rather than in the hands of the diversified many.
Yet, what is most disconcerting about a "society with the least unhappiness" as a national vision is the fact that it comes across as a self-admission that Japan has no growth strategy, either material or spiritual. While people keep their heads held high in a society striving for maximum happiness, their eyes remain glued to the ground in a society geared to the least unhappiness. It is a universal human phenomenon that the younger generation is always dissatisfied with the status quo and seeks change. We, the older generation, feel no appeal for young people who are content with merely minimizing unhappiness. It is only the pursuit of maximizing happiness that can be their driving force.
The medianage in Egypt is 24. Those under 14 account for 33% of the total population and those over 65 a mere 4.3%. I am not condoning the state of lawlessness in any way. However, if the will of those masses transcend "destruction" and head for "construction," it would signal the birth of a new nation where people strive for maximum happiness through democracy.
And though its population structure may no longer be young, Japan need not resign itself to a downgraded version of its national vision. Even in Japan, there is in fact one area that has shown remarkable growth in recent years, innovations in charitable contributions.
Lacking adequate human and financial resources, the management of NPOs is plagued by many worries. To develop funding for such private non-profit organizations, the Japan Fundraising Association (http://jfra.jp/e_about/)was established two years ago. A conference held recently by the association attracted experts and participants from the general public from Hokkaido to Okinawa and overseas. The event was filled with an energy directed towards achieving maximum happiness for the society, instead of being bound by the limitations of minimizing unhappiness. The association sought to send out the message that "a dream is the greatest management resource," and that the dream was to "create a greater cycle of philanthropy in Japanese society to generate a chain reaction of happiness by 2020". I believe that in the end, the impossible can only be possible, by keeping our heads high in pursuit of maximizing happiness.
The writer is Chief Executive Officer of Shibusawa & Company, Inc. and Chairman of Commons Asset Management, Inc.
Meanwhile, in Japan the national vision being upheld by the current Prime Minister is to achieve a "society with the least unhappiness" There is nothing wrong with the goal of minimizing society's woes by reducing factors that cause misery. Many great statesmen and revolutionaries left their mark in history by standing up against the unhappiness of their people. But "seeking a society with the least unhappiness" doesn't seem quite right as a national vision. The level of unhappiness in today's affluent Japan does not begin to compare with the level of unhappiness that exists in the world at large. In Japan, where living standards are already high, the stance of maximizing happiness seems more fitting in creating a better society than minimizing unhappiness. To begin with, we shouldn't be raising our children in a society that uses unhappiness rather than happiness as a yardstick.
The idea of achieving the greatest happiness for the greatest number is called "utilitarianism." This is not the same as "egoism," where the emphasis is on the selfish pursuit of one's own interests without regard for the interests of others. An increase in our sense of happiness may allow us to practice utilitarianism by extending a hand to those who are unhappy, but we would still be mired in egoism if our sense of unhappiness decreased but still failed to make us feel generous towards others.
Another important element inherent in happiness is "freedom." Even if we succeeded in reducing unhappiness, we would not feel free as long as unhappiness itself remains. Laissez-faire liberalism is criticized at times as leaning toward the perspective of those who are more fortunate and powerful. But the "haves" are not necessarily happy, either. To be sure, they may feel "powerful" in the sense of being endowed with monetary and material happiness. However, if they are weak in body, isolated from friends and family, and are spending their days in constant fear of losing their current possessions, we wouldn't call that happiness.
Furthermore, behind the prejudice that "have-nots" are unhappy by definition lies the hidden desire of those who seek to maintain their grip on power while posing as saviors. Should public mentality sway towards entrusting responsibility to a charismatic figure who promises to minimize the unhappiness of all have-nots, we would be swept away beyond populism to ultimately end up with a dictatorship. If the pendulum swings too much in the direction of minimizing the unhappiness of the have-nots, there is a danger that power will be concentrated in the hands of the specific few, rather than in the hands of the diversified many.
Yet, what is most disconcerting about a "society with the least unhappiness" as a national vision is the fact that it comes across as a self-admission that Japan has no growth strategy, either material or spiritual. While people keep their heads held high in a society striving for maximum happiness, their eyes remain glued to the ground in a society geared to the least unhappiness. It is a universal human phenomenon that the younger generation is always dissatisfied with the status quo and seeks change. We, the older generation, feel no appeal for young people who are content with merely minimizing unhappiness. It is only the pursuit of maximizing happiness that can be their driving force.
The medianage in Egypt is 24. Those under 14 account for 33% of the total population and those over 65 a mere 4.3%. I am not condoning the state of lawlessness in any way. However, if the will of those masses transcend "destruction" and head for "construction," it would signal the birth of a new nation where people strive for maximum happiness through democracy.
And though its population structure may no longer be young, Japan need not resign itself to a downgraded version of its national vision. Even in Japan, there is in fact one area that has shown remarkable growth in recent years, innovations in charitable contributions.
Lacking adequate human and financial resources, the management of NPOs is plagued by many worries. To develop funding for such private non-profit organizations, the Japan Fundraising Association (http://jfra.jp/e_about/)was established two years ago. A conference held recently by the association attracted experts and participants from the general public from Hokkaido to Okinawa and overseas. The event was filled with an energy directed towards achieving maximum happiness for the society, instead of being bound by the limitations of minimizing unhappiness. The association sought to send out the message that "a dream is the greatest management resource," and that the dream was to "create a greater cycle of philanthropy in Japanese society to generate a chain reaction of happiness by 2020". I believe that in the end, the impossible can only be possible, by keeping our heads high in pursuit of maximizing happiness.
The writer is Chief Executive Officer of Shibusawa & Company, Inc. and Chairman of Commons Asset Management, Inc.
The English-Speaking Union of Japan
やはり「最大多数の最大幸福」を
渋澤 健 / シブサワ・アンド・カンパニー株式会社 代表取締役
2011年 2月 23日
およそ200年前にイギリスの哲学者・法学者のジェレミ・ベンサムは「最大多数の最大幸福」という説を唱えた。一人ひとりの幸福が最大化されれば、社会全体の幸福が最大化されるという思想は、古今東西を問わず普遍的な価値観だ。幸福の最大化は「理想」に過ぎないという批判もあるかもしれないが、理想とはビジョンだ。そして、ビジョンなくしてあるべき姿の構図は描けず、構図なきキャンバスに絵の具を混ぜ合わせても魅力的な作品は仕上がらない。
一方、我が国の首相が掲げる国家ビジョンは「最小不幸社会」である。不幸となる要因を軽減し、不幸を最小化する社会を目指すことは間違っているわけではなく、民衆の不幸の是正のために立ち上がった偉大な政治家や革命家は世界史において少なくない。ただ、「最小不幸社会」という国家ビジョンはどうしても腑に落ちない。現在の豊かな日本における不幸は、世界の不幸の水準と比べればたかが知れている。既に生活水準が高いベースである日本においては、不幸を最小化することより幸福を最大化する姿勢のほうが私たちは更に良い社会を目指せるのではないか。そもそも、幸福ではなく、不幸を基準にする社会で子ども達を育てて良い
はずがない。
最大多数の最大幸福は「功利主義」”utilitarianism”といわれるが、これは自分の利益だけを重視し、他者の利益に目を向けない「利己主義」”egoism”という意味ではない。幸福が増えれば、不幸な人に手を差し伸べて功利主義を実践できるが、たとえ不幸が減ったとしても、余裕を感じることができなければ利己主義のままに留まる。
また、幸福には「自由」という要素が内在しているが、不幸を軽減することができても、不幸が残ると感じるのであれば、それは「自由」ではない。自由主義は「強者」の視点という批判があるが、強者といわれている人たちが必ずしも幸福とはいえない。確かに、金銭的や物質的な幸福に恵まれている「強者」であっても、心身が虚弱で、家族や友人との縁が薄く、自分の現状を失うことを常に恐れている日々を過ごしているとすれば、それは決して幸福が最大化されている
とはいえない。
そして、「弱者」であるから不幸と決め付ける偏見の背景には、実は救済者を装う少数勢力の権力保持の欲の影が潜んでいる。仮に、全ての弱者の不幸を最小化するというカリスマ的存在が現われ、社会の意識が全て「お任せ」モードへと流れてしまえば、ポピュリズムを超えて独裁主義へたどり着いてしまう。弱者の不幸の最小化という思想へ振り子が極端に振れてしまうと、不特定多数の強者ではなく、特定少数の強者に権力が集中してしまう恐れがある。
国家ビジョンとしての「最小不幸社会」の最大の気がかりは、物質的にも、精神的にも、成長戦略がないと自ら認めているように伝わることだ。幸福の最大化を目指す社会の目線は上を向いているが、不幸の最小化では下を向いたままである。現状に満足せず、変革を求めるのは若年層であることは人類の普遍的な現象だ。不幸を最小化することだけに満足する若者にパワーや魅力を感じることはない。あくまでも幸福を最大化することが彼らの原動力の源となる。
エジプトの平均年齢は24歳だ。14歳以下の人口が全体の33％を占め、65歳以上はたった4.3％に過ぎない。もちろん、無法状態を正当化しているわけではないが、この民衆の意が「破壊」に留まらず、「建設」につながれば、民主主義を通じて幸福を最大化することを目指す、新しい国家の産声が上がるだろう。
人口構造が「若く」なくても、我が国の国家ビジョンが衰えた姿に満足する必要はまったくない。実は、この数年間で、著しい成長が感じられて来ている分野がある。人的・財的な資源が乏しいNPOの運営には不安が少なくない。民間非営利団体において資金開拓を行うファンドレイジングを促進するために日本ファンドレイジング協会２年程前に設立された。先日同協会が主催した大会には、北海道から沖縄まで、そして、外国からも専門家や一般参加者が集まり、「不幸の最小化」という限界に留まることなく、社会の「幸福を最大化」したいと言うパワーが感じられた。大会主催者のメッセージは、「夢は最大の経営資源であること」、その夢とは「2020年、日本で今よりずっと善意の循環が起こり、幸せが連鎖している社会」を実現することである。やはり、最小化ではなく、目線を高く保持する最大化によって、「できない」ことができるようになるのではないか。
（筆者はシブサワ・アンド・カンパニー株式会社 代表取締役、コモンズ投信株式会社 会長。）
一方、我が国の首相が掲げる国家ビジョンは「最小不幸社会」である。不幸となる要因を軽減し、不幸を最小化する社会を目指すことは間違っているわけではなく、民衆の不幸の是正のために立ち上がった偉大な政治家や革命家は世界史において少なくない。ただ、「最小不幸社会」という国家ビジョンはどうしても腑に落ちない。現在の豊かな日本における不幸は、世界の不幸の水準と比べればたかが知れている。既に生活水準が高いベースである日本においては、不幸を最小化することより幸福を最大化する姿勢のほうが私たちは更に良い社会を目指せるのではないか。そもそも、幸福ではなく、不幸を基準にする社会で子ども達を育てて良い
はずがない。
最大多数の最大幸福は「功利主義」”utilitarianism”といわれるが、これは自分の利益だけを重視し、他者の利益に目を向けない「利己主義」”egoism”という意味ではない。幸福が増えれば、不幸な人に手を差し伸べて功利主義を実践できるが、たとえ不幸が減ったとしても、余裕を感じることができなければ利己主義のままに留まる。
また、幸福には「自由」という要素が内在しているが、不幸を軽減することができても、不幸が残ると感じるのであれば、それは「自由」ではない。自由主義は「強者」の視点という批判があるが、強者といわれている人たちが必ずしも幸福とはいえない。確かに、金銭的や物質的な幸福に恵まれている「強者」であっても、心身が虚弱で、家族や友人との縁が薄く、自分の現状を失うことを常に恐れている日々を過ごしているとすれば、それは決して幸福が最大化されている
とはいえない。
そして、「弱者」であるから不幸と決め付ける偏見の背景には、実は救済者を装う少数勢力の権力保持の欲の影が潜んでいる。仮に、全ての弱者の不幸を最小化するというカリスマ的存在が現われ、社会の意識が全て「お任せ」モードへと流れてしまえば、ポピュリズムを超えて独裁主義へたどり着いてしまう。弱者の不幸の最小化という思想へ振り子が極端に振れてしまうと、不特定多数の強者ではなく、特定少数の強者に権力が集中してしまう恐れがある。
国家ビジョンとしての「最小不幸社会」の最大の気がかりは、物質的にも、精神的にも、成長戦略がないと自ら認めているように伝わることだ。幸福の最大化を目指す社会の目線は上を向いているが、不幸の最小化では下を向いたままである。現状に満足せず、変革を求めるのは若年層であることは人類の普遍的な現象だ。不幸を最小化することだけに満足する若者にパワーや魅力を感じることはない。あくまでも幸福を最大化することが彼らの原動力の源となる。
エジプトの平均年齢は24歳だ。14歳以下の人口が全体の33％を占め、65歳以上はたった4.3％に過ぎない。もちろん、無法状態を正当化しているわけではないが、この民衆の意が「破壊」に留まらず、「建設」につながれば、民主主義を通じて幸福を最大化することを目指す、新しい国家の産声が上がるだろう。
人口構造が「若く」なくても、我が国の国家ビジョンが衰えた姿に満足する必要はまったくない。実は、この数年間で、著しい成長が感じられて来ている分野がある。人的・財的な資源が乏しいNPOの運営には不安が少なくない。民間非営利団体において資金開拓を行うファンドレイジングを促進するために日本ファンドレイジング協会２年程前に設立された。先日同協会が主催した大会には、北海道から沖縄まで、そして、外国からも専門家や一般参加者が集まり、「不幸の最小化」という限界に留まることなく、社会の「幸福を最大化」したいと言うパワーが感じられた。大会主催者のメッセージは、「夢は最大の経営資源であること」、その夢とは「2020年、日本で今よりずっと善意の循環が起こり、幸せが連鎖している社会」を実現することである。やはり、最小化ではなく、目線を高く保持する最大化によって、「できない」ことができるようになるのではないか。
（筆者はシブサワ・アンド・カンパニー株式会社 代表取締役、コモンズ投信株式会社 会長。）
一般社団法人 日本英語交流連盟