The End of the Euro-American-Centric Era
TANAKA Akihiko / Professor, University of Tokyo
February 26, 2011
The Euro-American- centric world, or the Western-centric world, is coming to an end, and a world of truly global dimensions is coming into being. There is the remarkable rise of China, India and Brazil. South Korea, Indonesia, Mexico and South Africa, each figuring prominently in their respective regions, are also assuming greater roles.
This end of the Western-centric world would make it necessary for Japan to change its identity from that of "Japan as an exception", which has been an established image through the 20th century.
At the beginning of the 20th century, Japan, in the process of modernization since the Meiji Restoration of 1867, defeated Russia, which was a part of the Western world, and emerged as the only Asian nation among the "great powers". It developed as the only industrialized region in Asia. After the end of the World War II, it achieved a singular success in high economic growth, and, in the context of the "North-South" problem, was the only Asian country that belonged to the North. Politically, Japan became one of the few stable democracies outside Europe and the United States. This position of "Japan as an exception" is exemplified by the fact that Japan has been the only non-Euro-American participant in the G7/G8 Summit of the industrialized countries since the mid-1970s.
What does the end of the Euro-American-centered world mean in terms of international politics? What would it mean for Japan no longer to be an "exception"?
The first thing to bear in mind is the emergence of non-Euro-American centers in the world. As China, India and Brazil gain greater economic strength, international relations will, in all likelihood, have to be managed in ways significantly different from hitherto. When these countries, with strong feelings about the unequal treatment thus far meted out to them in the Euro-American-centric world, become powerful, what are they going to demand? In particular, how will international politics revolve around China, which exudes the air of a power that would not hesitate to use force in defense of its "core interests"? This will be a major challenge.
Secondly, the end of the Euro-American-centric world does not mean that either Europe or the United States will disappear from world politics. Even though the world may no longer be Euro-American-centric, European and American influences will remain. In particular, the United States will continue to wield a considerable influence, as the world's No.1in terms of GDP, with its military might unsurpassed by any other country, in the foreseeable future. The end of the Euro-American-centric world would not usher in, for example, a Sino-centric world.
Thirdly, there is no stemming the tide of globalization that has brought about the end of the Euro-American-centric world. The birth of new centers such as China, India and Brazil would not mean that the world would be divided into blocs. Nor would it change the fact that vigorous global businesses take the lead in economic dynamism. In the realm of finance, the world will be integrated further. There will unfold ever-changing, complex webs of production networks.
Fourthly, despite the tide of globalization, areas of instability will persist in the world, and the internal social conditions of some nations will continue to affect international relations greatly. There will still be areas of failed states as well as seas where piracy is rampant. Terrorist networks will take advantage of these fragile areas. Account should be taken of the tendency whereby internal contradictions of societies in the process of economic development affect internal relations. The contradictions inherent in economic development may drive some people toward extreme nationalism.
What should Japan, which is no longer an "exception", do under these circumstances?
Firstly, it should naturally secure its own footing. Specifically, it should build a firm foundation for its security. In this sense, a constructive step was taken when the Cabinet adopted last December the National Defense Programme Outline, which expressed its "concern" about, as well as its willingness to "engage", China, underlined the importance of the Japan-U.S. alliance, and postulated the concept of a "Dynamic Defense Force".
Secondly, it does not suffice for Japan just to secure its own footing. The fact that Japan is no longer an "exception" means that the era in which Japan was considered a global player naturally is over. Some still regard Japan as a "bridge" linking the Euro-American world and the developing world, or Asia, but there are a number of others who can also claim to play the bridging role. In fact, people may not feel much like relying on the Japanese whose command of the English language is at best limited. Unless Japan can show itself on the global scene to be capable of making its own contribution to the world, it may well be ignored.
Thirdly, having said all that, we should realize that Japan's national strength in the world is still very strong. Its science and technology are of high standards. It has an abundance of capacity and experience to cope with the global challenges that will confront the mankind. There is a growing appreciation worldwide of Japanese culture, not just limited to that which represents "Japan as an exception".
The problem is that this underlying national strength of Japan has hardly found its expression in Japan's external relations under the successive short-lived administrations since that of Prime Minister Shinzo Abe. In the longer term, it is feared that we may be suffering from a dearth of global personalities who can effectively project themselves to the world.
In the current world order, which is moving away from the Euro-American-centric system, Japan might end up only lowering its profile further if it were to think and act only in the short term. It is high time for the government of the Democratic Party of Japan to exercise the "politicians' leadership" and start formulating Japan's global strategy for the long term.
(The writer is a Ph.D. from Massachusetts Institute of Technology, specializing in international relations, and Executive Vice President of the University of Tokyo.)
This end of the Western-centric world would make it necessary for Japan to change its identity from that of "Japan as an exception", which has been an established image through the 20th century.
At the beginning of the 20th century, Japan, in the process of modernization since the Meiji Restoration of 1867, defeated Russia, which was a part of the Western world, and emerged as the only Asian nation among the "great powers". It developed as the only industrialized region in Asia. After the end of the World War II, it achieved a singular success in high economic growth, and, in the context of the "North-South" problem, was the only Asian country that belonged to the North. Politically, Japan became one of the few stable democracies outside Europe and the United States. This position of "Japan as an exception" is exemplified by the fact that Japan has been the only non-Euro-American participant in the G7/G8 Summit of the industrialized countries since the mid-1970s.
What does the end of the Euro-American-centered world mean in terms of international politics? What would it mean for Japan no longer to be an "exception"?
The first thing to bear in mind is the emergence of non-Euro-American centers in the world. As China, India and Brazil gain greater economic strength, international relations will, in all likelihood, have to be managed in ways significantly different from hitherto. When these countries, with strong feelings about the unequal treatment thus far meted out to them in the Euro-American-centric world, become powerful, what are they going to demand? In particular, how will international politics revolve around China, which exudes the air of a power that would not hesitate to use force in defense of its "core interests"? This will be a major challenge.
Secondly, the end of the Euro-American-centric world does not mean that either Europe or the United States will disappear from world politics. Even though the world may no longer be Euro-American-centric, European and American influences will remain. In particular, the United States will continue to wield a considerable influence, as the world's No.1in terms of GDP, with its military might unsurpassed by any other country, in the foreseeable future. The end of the Euro-American-centric world would not usher in, for example, a Sino-centric world.
Thirdly, there is no stemming the tide of globalization that has brought about the end of the Euro-American-centric world. The birth of new centers such as China, India and Brazil would not mean that the world would be divided into blocs. Nor would it change the fact that vigorous global businesses take the lead in economic dynamism. In the realm of finance, the world will be integrated further. There will unfold ever-changing, complex webs of production networks.
Fourthly, despite the tide of globalization, areas of instability will persist in the world, and the internal social conditions of some nations will continue to affect international relations greatly. There will still be areas of failed states as well as seas where piracy is rampant. Terrorist networks will take advantage of these fragile areas. Account should be taken of the tendency whereby internal contradictions of societies in the process of economic development affect internal relations. The contradictions inherent in economic development may drive some people toward extreme nationalism.
What should Japan, which is no longer an "exception", do under these circumstances?
Firstly, it should naturally secure its own footing. Specifically, it should build a firm foundation for its security. In this sense, a constructive step was taken when the Cabinet adopted last December the National Defense Programme Outline, which expressed its "concern" about, as well as its willingness to "engage", China, underlined the importance of the Japan-U.S. alliance, and postulated the concept of a "Dynamic Defense Force".
Secondly, it does not suffice for Japan just to secure its own footing. The fact that Japan is no longer an "exception" means that the era in which Japan was considered a global player naturally is over. Some still regard Japan as a "bridge" linking the Euro-American world and the developing world, or Asia, but there are a number of others who can also claim to play the bridging role. In fact, people may not feel much like relying on the Japanese whose command of the English language is at best limited. Unless Japan can show itself on the global scene to be capable of making its own contribution to the world, it may well be ignored.
Thirdly, having said all that, we should realize that Japan's national strength in the world is still very strong. Its science and technology are of high standards. It has an abundance of capacity and experience to cope with the global challenges that will confront the mankind. There is a growing appreciation worldwide of Japanese culture, not just limited to that which represents "Japan as an exception".
The problem is that this underlying national strength of Japan has hardly found its expression in Japan's external relations under the successive short-lived administrations since that of Prime Minister Shinzo Abe. In the longer term, it is feared that we may be suffering from a dearth of global personalities who can effectively project themselves to the world.
In the current world order, which is moving away from the Euro-American-centric system, Japan might end up only lowering its profile further if it were to think and act only in the short term. It is high time for the government of the Democratic Party of Japan to exercise the "politicians' leadership" and start formulating Japan's global strategy for the long term.
(The writer is a Ph.D. from Massachusetts Institute of Technology, specializing in international relations, and Executive Vice President of the University of Tokyo.)
The English-Speaking Union of Japan
『欧米中心』時代の終焉へ
田中 明彦 / 東京大学教授
2011年 2月 26日
欧米中心の世界が終わり、新に世界大の世界が生まれつつある。中国、インド、ブラジルなどの台頭は目覚ましく、韓国、インドネシア、メキシコ、南アフリカなどそれぞれの地域を代表する国々もまた大きな役割を担うことになる。
このような欧米中心世界の終焉によって、２０世紀に確立した「例外としての日本」とのアイデンティティーにも変更が迫られることとなる。
２０世紀冒頭、明治の日本は欧米の一翼をになうロシアを破り、アジアで唯一「列強（グレートパワー）」に名を連ねた。アジアで唯一の工業地域となり、第２次世界大戦後も、高度経済成長に成功する。アジアで唯一「南北問題」における北側に属した。政治面でも、欧米以外では数少ない安定した民主主義国となった。１９７０年代中葉から続く主要国首脳会議に欧米以外で唯一の参加国となったことに、その「例外的地位」が表れている。
そもそも欧米中心の世界が終わるということは国際政治的にどういうことを意味するのであろうか。日本が例外でなくなるとはどういうことを意味するのであろうか。
まず認識すべきは、非欧米のセンターが世界に登場することである。中国、インド、ブラジルなどの経済力の向上にともない、これまでの国際関係のものの進め方に変更が迫られる可能性が高い。欧米中心世界の中で不平等な境遇にあったとの認識の強い国々が、力をつけた時に何を要求するか。特に注目すべきは、みずからの「核心的利益」のためには武力行使もためらわないとの雰囲気を漂わせる中国をめぐってどのような国際政治がおこなわれるか。これが大きな課題である。
第二の点は、欧米中心世界の終焉が、世界政治からの欧米の退場を意味するわけではないということである。世界が欧米中心でなくなっても、欧米諸国の影響は残るし、とりわけアメリカ合衆国の影響が残ることには変わりはない。今後の国内総生産（ＧＤＰ）で米国が世界一であることは、当面の間は変わらない。軍事面でいえば、米国の軍事力を凌駕する国は、当面現れない。欧米中心の世界が終焉しても、たとえば、中国中心の世界が誕生するわけではない。
第三に、欧米中心世界の終焉をもたらしたグローバル化の勢いは、今後も止まる気配はない。中国やインドやブラジルなどの新しいセンターが誕生したとしても、世界がブロックに分かれることはないし、経済ダイナミズムを主導する力が、活力ある世界企業であることにも変わりがない。金融面で世界はますます一体化するし、生産ネットワークは国家を超えて複雑に転変変化する。
第四に、しかしながら、グローバル化の勢いにもかかわらず、世界の中に不安定な地域が残ること、さまざまな国家の内部の社会状況によっては、国際関係に大きな影響がうまれることも、変わらない。国家が破綻してしまった地域や、海賊が跳梁跋扈する海域なども存続する。テロのネットワークはこれらの脆弱な地域を利用する。また、経済発展を遂げる社会の内部矛盾が、国際関係に影響を与える傾向も無視できない。経済発展の矛盾が、人々の関心を極端なナショナリズムに向かわせるかもしれない。
このような中で、もはや「例外」ではなくなった日本は、どうすべきだろうか。第一に、足元を固めるのは当然である。具体的にいえば、安全保障の基礎を固めることである。その意味で、２０１０年１２月に閣議決定された「防衛計画の大綱」が中国への懸念と関与を示しつつ、日米同盟を重視し、「動的防衛力」の構想をまとめたことは建設的一歩であった。
しかし第二に、足元を固めるだけでは十分ではない。日本が「例外」でない以上、当然のようにグローバルプレーヤーとみなされる時代は終わった。いまでも、欧米と他の発展途上地域（あるいはアジア）をつなぐ「懸け橋」というような見方がなされることもあるが、いまや、日本以外の「懸け橋」は数多く存在する。英語も大してしゃべれない日本人に頼る必要はないということになる。グローバルな場面で自ら世界に貢献できるとの姿勢が示せなければ、無視されるだけである。
第三に、しかしながら、日本の国力は、まだまだ世界の中では、極めて強いと認識すべきである。科学技術の水準は高いし、今後人類が直面する地球的課題への対処能力や経験も豊富である。「例外としての日本」というにとどまらない、日本文化への世界的な評価は高まりつつある。
問題は、このような国力の基盤が、安倍晋三政権以来の短命政権の連続の中で、日本の対外関係にほとんど反映されなくなっているということである。また、長期的にみて、世界に向かって個人として発信能力の高いグローバル人材が枯渇しつつあるのではないかとの懸念もある。
欧米中心から脱却しつつある世界システムの現況を考えるとき、短期的な対応のみでは、日本はますます世界政治の中で自らの存在感を低下させるのみである。民主党政権は、いまこそ、「政治主導」を発揮して、長期にわたる日本の世界戦略の策定にとりかかるべきである。
（筆者は、国際関係論専攻のマサセチューセッツ工科大博士、東京大学副学長である。）
このような欧米中心世界の終焉によって、２０世紀に確立した「例外としての日本」とのアイデンティティーにも変更が迫られることとなる。
２０世紀冒頭、明治の日本は欧米の一翼をになうロシアを破り、アジアで唯一「列強（グレートパワー）」に名を連ねた。アジアで唯一の工業地域となり、第２次世界大戦後も、高度経済成長に成功する。アジアで唯一「南北問題」における北側に属した。政治面でも、欧米以外では数少ない安定した民主主義国となった。１９７０年代中葉から続く主要国首脳会議に欧米以外で唯一の参加国となったことに、その「例外的地位」が表れている。
そもそも欧米中心の世界が終わるということは国際政治的にどういうことを意味するのであろうか。日本が例外でなくなるとはどういうことを意味するのであろうか。
まず認識すべきは、非欧米のセンターが世界に登場することである。中国、インド、ブラジルなどの経済力の向上にともない、これまでの国際関係のものの進め方に変更が迫られる可能性が高い。欧米中心世界の中で不平等な境遇にあったとの認識の強い国々が、力をつけた時に何を要求するか。特に注目すべきは、みずからの「核心的利益」のためには武力行使もためらわないとの雰囲気を漂わせる中国をめぐってどのような国際政治がおこなわれるか。これが大きな課題である。
第二の点は、欧米中心世界の終焉が、世界政治からの欧米の退場を意味するわけではないということである。世界が欧米中心でなくなっても、欧米諸国の影響は残るし、とりわけアメリカ合衆国の影響が残ることには変わりはない。今後の国内総生産（ＧＤＰ）で米国が世界一であることは、当面の間は変わらない。軍事面でいえば、米国の軍事力を凌駕する国は、当面現れない。欧米中心の世界が終焉しても、たとえば、中国中心の世界が誕生するわけではない。
第三に、欧米中心世界の終焉をもたらしたグローバル化の勢いは、今後も止まる気配はない。中国やインドやブラジルなどの新しいセンターが誕生したとしても、世界がブロックに分かれることはないし、経済ダイナミズムを主導する力が、活力ある世界企業であることにも変わりがない。金融面で世界はますます一体化するし、生産ネットワークは国家を超えて複雑に転変変化する。
第四に、しかしながら、グローバル化の勢いにもかかわらず、世界の中に不安定な地域が残ること、さまざまな国家の内部の社会状況によっては、国際関係に大きな影響がうまれることも、変わらない。国家が破綻してしまった地域や、海賊が跳梁跋扈する海域なども存続する。テロのネットワークはこれらの脆弱な地域を利用する。また、経済発展を遂げる社会の内部矛盾が、国際関係に影響を与える傾向も無視できない。経済発展の矛盾が、人々の関心を極端なナショナリズムに向かわせるかもしれない。
このような中で、もはや「例外」ではなくなった日本は、どうすべきだろうか。第一に、足元を固めるのは当然である。具体的にいえば、安全保障の基礎を固めることである。その意味で、２０１０年１２月に閣議決定された「防衛計画の大綱」が中国への懸念と関与を示しつつ、日米同盟を重視し、「動的防衛力」の構想をまとめたことは建設的一歩であった。
しかし第二に、足元を固めるだけでは十分ではない。日本が「例外」でない以上、当然のようにグローバルプレーヤーとみなされる時代は終わった。いまでも、欧米と他の発展途上地域（あるいはアジア）をつなぐ「懸け橋」というような見方がなされることもあるが、いまや、日本以外の「懸け橋」は数多く存在する。英語も大してしゃべれない日本人に頼る必要はないということになる。グローバルな場面で自ら世界に貢献できるとの姿勢が示せなければ、無視されるだけである。
第三に、しかしながら、日本の国力は、まだまだ世界の中では、極めて強いと認識すべきである。科学技術の水準は高いし、今後人類が直面する地球的課題への対処能力や経験も豊富である。「例外としての日本」というにとどまらない、日本文化への世界的な評価は高まりつつある。
問題は、このような国力の基盤が、安倍晋三政権以来の短命政権の連続の中で、日本の対外関係にほとんど反映されなくなっているということである。また、長期的にみて、世界に向かって個人として発信能力の高いグローバル人材が枯渇しつつあるのではないかとの懸念もある。
欧米中心から脱却しつつある世界システムの現況を考えるとき、短期的な対応のみでは、日本はますます世界政治の中で自らの存在感を低下させるのみである。民主党政権は、いまこそ、「政治主導」を発揮して、長期にわたる日本の世界戦略の策定にとりかかるべきである。
（筆者は、国際関係論専攻のマサセチューセッツ工科大博士、東京大学副学長である。）
一般社団法人 日本英語交流連盟