Towards a wider Japan-UK Strategic Dialogue for Post-Brexit Era
IWAMA Yoko / Professor, National Graduate Institute for Policy Studies
September 13, 2016
With the closing of the Olympic Games, Europe is entering the high season for diplomacy. With the referendum in the UK, terrorist attacks and the abortive coup in Turkey, the European leaders would have hardly had time for vacation this year. In the past, leaders such as the then German Chancellor Helmut Kohl spent summer vacation in the mountains, following a healthy diet to reappear in the fall with a slightly slimmer waistline. Today, Chancellor Angela Merkel seems way too busy to lose weight.
Instability is growing on the periphery of the European Union. In addition to the British decision to exit the EU, or Brexit, the democratic institution seems to be faltering in Turkey, while the low-intensity conflict in Ukraine drags on. All these factors combine to threaten stability and growth in Europe. Within the EU, the British departure and a weakened France would inevitably result in an era of unrivalled dominance by Germany. While the German economy has always been strong since the end of World War II, it had been balanced by creative European diplomacy practiced by the French and the unique brand of British liberalism, thus maintaining the balance within the EU. Yet, once French leadership runs dry and the British turn their back on the continent, there will be literally no country left that could stand up to Germany and its political, economic and diplomatic clout. This is by no means a healthy state of affairs for Europe.
For example, several major British newspapers have lately taken to publishing a spate of analytical articles that explained Abenomics in a favorable light. In contrast, the Germans continue to describe Abenomics as a typical case of dismal monetary easing unaccompanied by reform. And in their diplomatic approach to Russia, Germany has traditionally leaned towards a soft approach, differing considerably from the U.K., which at times has taken openly hard positions against Russia.
The point is not who or what is right, but the fact that diversity in opinions exists in the EU, allowing for open discussions which in the end leads to a balanced decision. Britain’s departure could destroy that very mechanism within the EU.
However, there is no stopping Brexit now. This writer hopes Brussels will take a flexible approach in dealing with Britain’s exit, but that seems unlikely. Brussels fears that if it allows the UK to have its own way, other countries will resort to bargaining with the exit card to gain a better position for themselves. The British must therefore seek an alternative way of life outside the EU. The Commonwealth is certainly a plausible option. Britain would need to renew its awareness of the importance of India, and reconsider what it can do for a more balanced development of that country.
China is another possibility. The rapprochement between Britain and China during President Xi Jinping’s UK visit last fall surprised many observers. Soon after taking office, the new Prime Minister Theresa May postponed a decision on the Hinkley Point nuclear power plant project, expected to be funded by China. Britain will inevitably need to rely more on the emerging markets to replace the stable EU market. But as it leaves the EU, which was a community of shared values, it must also firmly assess the risks associated with emerging markets.
The sheer size of the Chinese market and the country’s current foreign reserves may increase the short-term merits of approaching China. But unlike India, China is a rapidly aging country with a political system that is not exactly adequate for absorbing the shock of such a change. Britain must also be well aware of such political, economic and security risks associated with China. Perhaps it is a good opportunity to expand the framework of Japan-UK Strategic Dialogue to include economy and trade as well as security issues.
Yoko Iwama is Professor of international politics at Japan’s National Graduate Institute for Policy Studies.
Instability is growing on the periphery of the European Union. In addition to the British decision to exit the EU, or Brexit, the democratic institution seems to be faltering in Turkey, while the low-intensity conflict in Ukraine drags on. All these factors combine to threaten stability and growth in Europe. Within the EU, the British departure and a weakened France would inevitably result in an era of unrivalled dominance by Germany. While the German economy has always been strong since the end of World War II, it had been balanced by creative European diplomacy practiced by the French and the unique brand of British liberalism, thus maintaining the balance within the EU. Yet, once French leadership runs dry and the British turn their back on the continent, there will be literally no country left that could stand up to Germany and its political, economic and diplomatic clout. This is by no means a healthy state of affairs for Europe.
For example, several major British newspapers have lately taken to publishing a spate of analytical articles that explained Abenomics in a favorable light. In contrast, the Germans continue to describe Abenomics as a typical case of dismal monetary easing unaccompanied by reform. And in their diplomatic approach to Russia, Germany has traditionally leaned towards a soft approach, differing considerably from the U.K., which at times has taken openly hard positions against Russia.
The point is not who or what is right, but the fact that diversity in opinions exists in the EU, allowing for open discussions which in the end leads to a balanced decision. Britain’s departure could destroy that very mechanism within the EU.
However, there is no stopping Brexit now. This writer hopes Brussels will take a flexible approach in dealing with Britain’s exit, but that seems unlikely. Brussels fears that if it allows the UK to have its own way, other countries will resort to bargaining with the exit card to gain a better position for themselves. The British must therefore seek an alternative way of life outside the EU. The Commonwealth is certainly a plausible option. Britain would need to renew its awareness of the importance of India, and reconsider what it can do for a more balanced development of that country.
China is another possibility. The rapprochement between Britain and China during President Xi Jinping’s UK visit last fall surprised many observers. Soon after taking office, the new Prime Minister Theresa May postponed a decision on the Hinkley Point nuclear power plant project, expected to be funded by China. Britain will inevitably need to rely more on the emerging markets to replace the stable EU market. But as it leaves the EU, which was a community of shared values, it must also firmly assess the risks associated with emerging markets.
The sheer size of the Chinese market and the country’s current foreign reserves may increase the short-term merits of approaching China. But unlike India, China is a rapidly aging country with a political system that is not exactly adequate for absorbing the shock of such a change. Britain must also be well aware of such political, economic and security risks associated with China. Perhaps it is a good opportunity to expand the framework of Japan-UK Strategic Dialogue to include economy and trade as well as security issues.
Yoko Iwama is Professor of international politics at Japan’s National Graduate Institute for Policy Studies.
The English-Speaking Union of Japan
英国のEU離脱後の日英戦略対話拡大
岩間 陽子 / 政策研究大学院大学教授
2016年 9月 13日
オリンピックが終われば、夏休みもあと少し、欧州も本格的に外交のシーズンを迎える。といっても、今年はイギリスの国民投票あり、テロ事件あり、トルコのクーデター未遂事件ありで、欧州各国首脳はほとんど休む暇なく働いていた印象がある。その昔はコール元首相など、夏休みの度に山籠もりをして健康のためにダイエットをし、秋口にはほんの少しスリムになって現れたものだが、メルケル首相など、痩せるひまもないであろう。
EUの周縁で、不安定化が進んでいる。イギリスのEU離脱に加えて、トルコ民主主義体制の動揺、さらに低烈度ながら継続しているウクライナ紛争。これらいくつかの要因が重なることにより、欧州の安定と成長が脅かされている。イギリスがいなくなり、フランスが弱体化したEU内部では、必然的にドイツ一強時代が訪れる。ドイツ経済が強いのは戦後一貫してそうなのだが、それにフランスの巧みな欧州外交、イギリスの独自のリベラリズムがバランスを取って、EU内での調和が保たれてきた。しかし、フランスにリーダーシップが枯渇し、イギリスが大陸に背を向ける時、ドイツの政治・経済・外交観に立ち向かえる国がほぼゼロになってしまう。これは欧州にとって健全な状態ではない。
例えばアベノミクスについて、英主要紙はここの所連続して好意的な分析記事を掲載した。しかしドイツ人には、アベノミクスは改革なき悪しき金融緩和の見本のように言われ続けている。対ロシア外交も、伝統的にドイツはロシアに宥和的であり、かなり公然と反露の政策を取ることもあるイギリスとはかなり異なる。
重要なのは、誰が正しいかということではなく、多様性のある意見が出され、議論が戦わされ、その過程でオープンな話し合いがなされ、バランスのとれた選択がなされて行くとことである。イギリス脱退により、EU内のそのためのメカニズム自体が破壊されてしまう恐れがある。
もはや英国のEU離脱（BREXIT）は避けられない。筆者はできるだけ柔軟な離脱外交をブリュッセルに期待したいとは思っているが、おそらくそうはならないだろう。イギリスに好き勝手をさせてしまえば、他の国もそれぞれに自分に有利な位置づけを獲得するために、脱退カードを切り始めることをブリュッセルは怖れている。したがって、おそらくイギリスはEUの代わりを外に求めなければならないだろう。もちろん、コモンウェルス諸国は一つの選択肢であり、インドの重要性をイギリスは再認識し、この国のよりバランスのとれた発展のために何ができるのか、もう一度コミットメントを見つめ直す必要がある。
もう一つの可能性は中国である。昨年秋の習近平訪英の折の英中接近ぶりは、多くの人々に驚きを与えるほどのものであった。メイ英新首相は、就任早々中国が出資する予定であるヒンクリー・ポイントの原発計画決定を先送りした。EU内の安定した市場に頼ることができなくなるイギリスは、より途上国市場に依存せざるを得なくなるであろう。しかし、価値の共同体であった、EUの外に出ていくとき、新興市場の持つリスクの判断もしっかりとなされなければならない。巨大な中国市場と、現在中国が持つ外貨準備高は、中国接近の目先の利益を大きくする。しかし、インドと異なり急速な高齢化を迎え、そのショックを吸収するに必ずしも適さない政治体制を持つ中国という国が抱える、政治・経済・安全保障政策上のリスクも認識した上で、連合王国という国家の舵取りを行わなければならない。経済・通商上の決断の持つ戦略性を話し合うためにも、日英戦略対話の枠組みは、さらに拡大されるべきではないだろうか。
筆者は政策研究大学院大学教授（国際政治）
EUの周縁で、不安定化が進んでいる。イギリスのEU離脱に加えて、トルコ民主主義体制の動揺、さらに低烈度ながら継続しているウクライナ紛争。これらいくつかの要因が重なることにより、欧州の安定と成長が脅かされている。イギリスがいなくなり、フランスが弱体化したEU内部では、必然的にドイツ一強時代が訪れる。ドイツ経済が強いのは戦後一貫してそうなのだが、それにフランスの巧みな欧州外交、イギリスの独自のリベラリズムがバランスを取って、EU内での調和が保たれてきた。しかし、フランスにリーダーシップが枯渇し、イギリスが大陸に背を向ける時、ドイツの政治・経済・外交観に立ち向かえる国がほぼゼロになってしまう。これは欧州にとって健全な状態ではない。
例えばアベノミクスについて、英主要紙はここの所連続して好意的な分析記事を掲載した。しかしドイツ人には、アベノミクスは改革なき悪しき金融緩和の見本のように言われ続けている。対ロシア外交も、伝統的にドイツはロシアに宥和的であり、かなり公然と反露の政策を取ることもあるイギリスとはかなり異なる。
重要なのは、誰が正しいかということではなく、多様性のある意見が出され、議論が戦わされ、その過程でオープンな話し合いがなされ、バランスのとれた選択がなされて行くとことである。イギリス脱退により、EU内のそのためのメカニズム自体が破壊されてしまう恐れがある。
もはや英国のEU離脱（BREXIT）は避けられない。筆者はできるだけ柔軟な離脱外交をブリュッセルに期待したいとは思っているが、おそらくそうはならないだろう。イギリスに好き勝手をさせてしまえば、他の国もそれぞれに自分に有利な位置づけを獲得するために、脱退カードを切り始めることをブリュッセルは怖れている。したがって、おそらくイギリスはEUの代わりを外に求めなければならないだろう。もちろん、コモンウェルス諸国は一つの選択肢であり、インドの重要性をイギリスは再認識し、この国のよりバランスのとれた発展のために何ができるのか、もう一度コミットメントを見つめ直す必要がある。
もう一つの可能性は中国である。昨年秋の習近平訪英の折の英中接近ぶりは、多くの人々に驚きを与えるほどのものであった。メイ英新首相は、就任早々中国が出資する予定であるヒンクリー・ポイントの原発計画決定を先送りした。EU内の安定した市場に頼ることができなくなるイギリスは、より途上国市場に依存せざるを得なくなるであろう。しかし、価値の共同体であった、EUの外に出ていくとき、新興市場の持つリスクの判断もしっかりとなされなければならない。巨大な中国市場と、現在中国が持つ外貨準備高は、中国接近の目先の利益を大きくする。しかし、インドと異なり急速な高齢化を迎え、そのショックを吸収するに必ずしも適さない政治体制を持つ中国という国が抱える、政治・経済・安全保障政策上のリスクも認識した上で、連合王国という国家の舵取りを行わなければならない。経済・通商上の決断の持つ戦略性を話し合うためにも、日英戦略対話の枠組みは、さらに拡大されるべきではないだろうか。
筆者は政策研究大学院大学教授（国際政治）
一般社団法人 日本英語交流連盟