The Not-So-Simple Relations between Putin’s Russia and Trump’s America
ISHIGOOKA Ken / Journalist
February 7, 2017
Reports by US and British media outlets of late often impress me as taking a simplistic view of things—that their coverage is superficial and diminishing in quality. They have me wondering what the matter is with the US and British media.
Some cases in point are the biased coverages of the Brexit referendum of June 2016 and the US presidential election of October 2016. In both cases, the media persistently made erroneous reports based on mistaken assumptions.
One-dimensional reports also abound regarding my specialty, Russian affairs. Media stories have pointed the finger at President Vladimir Putin for all manner of things: the polonium poisoning case in Britain, the downing of a passenger plane in Ukraine, Russia’s purported willingness to use nuclear arms, the murder of a pro-democracy activist in Moscow, the alleged capital flight of presidential funds to Panama, the doping of Olympic athletes, and the alleged intervention into the Brexit referendum and the US presidential election. Incidentally, in none of these instances has the president’s “crimes” been fully established.
In the case of the US presidential election, Donald Trump’s praise of Putin led to reports that Putin had assisted Trump by using hackers to illegally meddle in the election.
There is no question that numerous hacker groups exist in Russia, causing problems across the globe, and some of them may well have close ties with the federal security apparatus. But even if these hackers were able to steal the US Democratic National Committee’s “classified documents” via the Internet, it seems implausible that they would then be able to sway US public opinion or electoral trends. If, in fact, the election results were rigged, I believe this would call for a rerun. If, on the other hand, the point is that hackers had uncovered a scandal within the DNC, it follows that the fault is not with the hackers but with the scandal itself, as Putin has suggested. He has also questioned whether American democracy is so fragile as to be undermined by mere hackers, asking with great irony, “Is America some kind of banana republic?”
What is most problematic is the fact that the majority of Russians neither trust nor support Trump. Very few in Russia believe that Trump is Putin’s puppet—a claim insinuated by Hillary Clinton. I suspect that the number of people who believe this claim is small in the United States as well.
Historically, Russia has often been said to get along better with the pragmatic Republican Party than with the ideological Democratic Party. Moreover, Trump and Putin both uphold similar nationalist values that put the interests of their respective countries above other interests. With Trump exclaiming “America first” and Putin declaring “Russia first,” it appears as though they adhere to the same philosophy.
From a geopolitical standpoint, though, many question whether the United States and Russia are capable of forging a genuinely good relationship. Given that the United States believes in universal values, whereas Russia sets store by geopolitically specific values, a fair number of intellectuals project that the two countries will eventually come at odds with each other.
Furthermore, successive US presidents have proclaimed the ideal of the United States as the world leader and a model to the world. This “city upon a hill” concept—that the United States shall be looked up to by all people—is one of the country’s founding principles. President Trump has remarked that the United States can no longer “be the policeman of the world” and that the United States will go its own way without intervening in the interests and values of other countries, but Russians have voiced their doubts about the veracity of these claims. In the words of Dmitri Trenin, an expert on international issues and the director of the Carnegie Moscow Center, “Trump is unpredictable” and it “is impossible to outline the Trump administration’s policy.”
In terms of foreign relations, President Trump will likely adopt hard-line policies toward China and may very well cozy up to Russia. China, meanwhile, must be looking to avoid needless friction and ring in a new era of a Group of Two based on mutual agreement with the United States. There is a good chance that China will make significant concessions to the United States on economic issues and maneuver the pragmatic Trump administration, achieving bilateral agreement in an unexpected way.
Russia risks facing the worst if it finds itself left out in the Asia-Pacific region. It is racking its brains to avert such a situation, and, to that end, Russia continues to engage in talks with Japan.
Instead of spinning delusional stories about how President Putin assisted the pro-Russian Trump by using hackers and has the new US president under his thumb, or how the “demonic duo” of Putin and Trump will dominate the world, the US and British media would do well to properly investigate the facts. At the least, the Russians harbor no such delusions. Rather, they are watching with more dispassionate eyes where the Trump administration and American society are headed.
Ken Ishigooka is a journalist and former special editor of the Mainichi Shimbun newspaper.
Some cases in point are the biased coverages of the Brexit referendum of June 2016 and the US presidential election of October 2016. In both cases, the media persistently made erroneous reports based on mistaken assumptions.
One-dimensional reports also abound regarding my specialty, Russian affairs. Media stories have pointed the finger at President Vladimir Putin for all manner of things: the polonium poisoning case in Britain, the downing of a passenger plane in Ukraine, Russia’s purported willingness to use nuclear arms, the murder of a pro-democracy activist in Moscow, the alleged capital flight of presidential funds to Panama, the doping of Olympic athletes, and the alleged intervention into the Brexit referendum and the US presidential election. Incidentally, in none of these instances has the president’s “crimes” been fully established.
In the case of the US presidential election, Donald Trump’s praise of Putin led to reports that Putin had assisted Trump by using hackers to illegally meddle in the election.
There is no question that numerous hacker groups exist in Russia, causing problems across the globe, and some of them may well have close ties with the federal security apparatus. But even if these hackers were able to steal the US Democratic National Committee’s “classified documents” via the Internet, it seems implausible that they would then be able to sway US public opinion or electoral trends. If, in fact, the election results were rigged, I believe this would call for a rerun. If, on the other hand, the point is that hackers had uncovered a scandal within the DNC, it follows that the fault is not with the hackers but with the scandal itself, as Putin has suggested. He has also questioned whether American democracy is so fragile as to be undermined by mere hackers, asking with great irony, “Is America some kind of banana republic?”
What is most problematic is the fact that the majority of Russians neither trust nor support Trump. Very few in Russia believe that Trump is Putin’s puppet—a claim insinuated by Hillary Clinton. I suspect that the number of people who believe this claim is small in the United States as well.
Historically, Russia has often been said to get along better with the pragmatic Republican Party than with the ideological Democratic Party. Moreover, Trump and Putin both uphold similar nationalist values that put the interests of their respective countries above other interests. With Trump exclaiming “America first” and Putin declaring “Russia first,” it appears as though they adhere to the same philosophy.
From a geopolitical standpoint, though, many question whether the United States and Russia are capable of forging a genuinely good relationship. Given that the United States believes in universal values, whereas Russia sets store by geopolitically specific values, a fair number of intellectuals project that the two countries will eventually come at odds with each other.
Furthermore, successive US presidents have proclaimed the ideal of the United States as the world leader and a model to the world. This “city upon a hill” concept—that the United States shall be looked up to by all people—is one of the country’s founding principles. President Trump has remarked that the United States can no longer “be the policeman of the world” and that the United States will go its own way without intervening in the interests and values of other countries, but Russians have voiced their doubts about the veracity of these claims. In the words of Dmitri Trenin, an expert on international issues and the director of the Carnegie Moscow Center, “Trump is unpredictable” and it “is impossible to outline the Trump administration’s policy.”
In terms of foreign relations, President Trump will likely adopt hard-line policies toward China and may very well cozy up to Russia. China, meanwhile, must be looking to avoid needless friction and ring in a new era of a Group of Two based on mutual agreement with the United States. There is a good chance that China will make significant concessions to the United States on economic issues and maneuver the pragmatic Trump administration, achieving bilateral agreement in an unexpected way.
Russia risks facing the worst if it finds itself left out in the Asia-Pacific region. It is racking its brains to avert such a situation, and, to that end, Russia continues to engage in talks with Japan.
Instead of spinning delusional stories about how President Putin assisted the pro-Russian Trump by using hackers and has the new US president under his thumb, or how the “demonic duo” of Putin and Trump will dominate the world, the US and British media would do well to properly investigate the facts. At the least, the Russians harbor no such delusions. Rather, they are watching with more dispassionate eyes where the Trump administration and American society are headed.
Ken Ishigooka is a journalist and former special editor of the Mainichi Shimbun newspaper.
The English-Speaking Union of Japan
単純ではないプーチンとトランプの米露関係
石郷岡 建 / ジャーナリスト
2017年 2月 7日
最近の英米のマスコミ報道を見ていると、物事を単純に見るというか、取材が表面的で、質が落ちたと感じることが多い。英米のマスコミは、一体どうしたのだという疑問でもある。
その典型は、昨年６月の英国国民投票、１０月の米大統領選挙における一方的に偏った報道で、いずれも見込み違いの誤報報道を繰り返した。
実は、私が専門とするロシア問題でも、同じような表面的な報道が繰り返されている。英国のポロニウム殺人事件、ウクライナの旅客機撃墜事件、核戦争準備体制発言、モスクワ民主派活動家殺人事件、大統領資金パナマ逃避疑惑、五輪競技ドーピング事件、英国民投票介入疑惑、そして米大統領選介入疑惑と、すべてプーチン大統領が仕組んだかのような報道がなされた。ちなみに、これら報道で、大統領の“犯行”がきちんと立証されたケースはひとつもない。
米大統領選に関しても、トランプ氏がプーチン大統領を称賛したことから、プーチン大統領はハッカー集団を利用して、米大統領選に不法介入し、トランプ氏を助けたと報じられた。
確かに、ロシアには多数のハッカー集団が存在し、世界のあちこちで問題を引き起こしている。なかには、国家治安組織と密接な関係にあるグループもいるだろう。
しかし、ネットを通じて、米国の大統領選の結果を歪めるほどの力はない。投票・開票作業に影響及ぼしたとすれば、投票用紙の確認作業をすれば是正できる話である。民主党内部のスキャンダルを暴いたということならば、「ハッカーが悪いのではなく、スキャンダルそのものが悪いのではないか」（プーチン大統領）となる。さらに、プーチン大統領は「アメリカはバナナ共和国（外国に簡単に支配される中南米の小国の意味）なのか？」と、皮肉たっぷりに、米民主主義はハッカー程度で崩れる脆弱なのかと、疑問を投げかけた。
何よりも問題なのは、ロシアの大半の人々が、トランプ氏を信用していないし、支援もしていないという事実だ。「トランプはプーチンの操り人形だ」（クリントン氏の発言）などと考える人はロシアにはほとんどいない。米国内でも少数派ではないかと思う。
歴史的に、ロシアは理念主義の民主党よりも、現実主義の共和党との方がうまくいくという見方がある。また、トランプ氏は「米国第一」と叫び、プーチン大統領も「ロシア第一」と叫び、同じような国益優先の国家主義を掲げている。双方の思想は同じように見える。
しかし、米露は、地政学的に、本当に良好な関係を作ることができるのだろうかとの疑問は多い。普遍的価値観を信ずる米国と地政学的特殊価値観を尊重するロシアとでは、どこかですれ違いが起きると考える知識人は多い。
しかも、米国の歴代大統領は、「米国は世界をリードし、世界のモデルとなる」との理想を掲げてきた。米国は人々から仰ぎ見られる存在になるという「丘の上の町」思想であり、建国以来の原則でもある。トランプ新大統領は、最早「世界の警察官にはならない」と発言し、他国の利害や価値観には介入せず、自らの道を行くと説明しているが、ロシアでは本当なのだろうかと疑問が出ている。国際問題専門家のトレーニン・カーネギーセンター所長は「（トランプ氏は）予測不可能であり、米政策を分析するのは不可能だ」と説明している。
多分、トランプ大統領は就任後、外交政策では、強硬な対中政策を展開するとみられ、ロシアに接近してくる可能性は強い。一方、中国は無用な摩擦を避け、米中合意の「G2時代」の構築を狙っているはずだ。中国は経済問題で米国に大幅譲歩し、現実主義者のトランプ政権を誘導し、思わぬところで合意を達成する可能性は十分にある。ロシアはアジア太平洋地域から一人取り残されると最悪な状況になりかねない。ロシアは、その様な事態を必死に考えている。だから日本との話し合いも続けている。
プーチン大統領が、ロシア好きのトランプ氏をハッカー攻撃で助け、思うように操っているとか、プーチン・トランプの“悪魔コンビ”は世界を牛耳るとか、妄想のような話を描く前に、きちんと事実関係を調べるべきだ。少なくとも、ロシア人はそんな妄想を考えてはいない。もっと冷静に、トランプ政権と米国社会の行方を見ている。
筆者は元毎日新聞社専門編集委員
その典型は、昨年６月の英国国民投票、１０月の米大統領選挙における一方的に偏った報道で、いずれも見込み違いの誤報報道を繰り返した。
実は、私が専門とするロシア問題でも、同じような表面的な報道が繰り返されている。英国のポロニウム殺人事件、ウクライナの旅客機撃墜事件、核戦争準備体制発言、モスクワ民主派活動家殺人事件、大統領資金パナマ逃避疑惑、五輪競技ドーピング事件、英国民投票介入疑惑、そして米大統領選介入疑惑と、すべてプーチン大統領が仕組んだかのような報道がなされた。ちなみに、これら報道で、大統領の“犯行”がきちんと立証されたケースはひとつもない。
米大統領選に関しても、トランプ氏がプーチン大統領を称賛したことから、プーチン大統領はハッカー集団を利用して、米大統領選に不法介入し、トランプ氏を助けたと報じられた。
確かに、ロシアには多数のハッカー集団が存在し、世界のあちこちで問題を引き起こしている。なかには、国家治安組織と密接な関係にあるグループもいるだろう。
しかし、ネットを通じて、米国の大統領選の結果を歪めるほどの力はない。投票・開票作業に影響及ぼしたとすれば、投票用紙の確認作業をすれば是正できる話である。民主党内部のスキャンダルを暴いたということならば、「ハッカーが悪いのではなく、スキャンダルそのものが悪いのではないか」（プーチン大統領）となる。さらに、プーチン大統領は「アメリカはバナナ共和国（外国に簡単に支配される中南米の小国の意味）なのか？」と、皮肉たっぷりに、米民主主義はハッカー程度で崩れる脆弱なのかと、疑問を投げかけた。
何よりも問題なのは、ロシアの大半の人々が、トランプ氏を信用していないし、支援もしていないという事実だ。「トランプはプーチンの操り人形だ」（クリントン氏の発言）などと考える人はロシアにはほとんどいない。米国内でも少数派ではないかと思う。
歴史的に、ロシアは理念主義の民主党よりも、現実主義の共和党との方がうまくいくという見方がある。また、トランプ氏は「米国第一」と叫び、プーチン大統領も「ロシア第一」と叫び、同じような国益優先の国家主義を掲げている。双方の思想は同じように見える。
しかし、米露は、地政学的に、本当に良好な関係を作ることができるのだろうかとの疑問は多い。普遍的価値観を信ずる米国と地政学的特殊価値観を尊重するロシアとでは、どこかですれ違いが起きると考える知識人は多い。
しかも、米国の歴代大統領は、「米国は世界をリードし、世界のモデルとなる」との理想を掲げてきた。米国は人々から仰ぎ見られる存在になるという「丘の上の町」思想であり、建国以来の原則でもある。トランプ新大統領は、最早「世界の警察官にはならない」と発言し、他国の利害や価値観には介入せず、自らの道を行くと説明しているが、ロシアでは本当なのだろうかと疑問が出ている。国際問題専門家のトレーニン・カーネギーセンター所長は「（トランプ氏は）予測不可能であり、米政策を分析するのは不可能だ」と説明している。
多分、トランプ大統領は就任後、外交政策では、強硬な対中政策を展開するとみられ、ロシアに接近してくる可能性は強い。一方、中国は無用な摩擦を避け、米中合意の「G2時代」の構築を狙っているはずだ。中国は経済問題で米国に大幅譲歩し、現実主義者のトランプ政権を誘導し、思わぬところで合意を達成する可能性は十分にある。ロシアはアジア太平洋地域から一人取り残されると最悪な状況になりかねない。ロシアは、その様な事態を必死に考えている。だから日本との話し合いも続けている。
プーチン大統領が、ロシア好きのトランプ氏をハッカー攻撃で助け、思うように操っているとか、プーチン・トランプの“悪魔コンビ”は世界を牛耳るとか、妄想のような話を描く前に、きちんと事実関係を調べるべきだ。少なくとも、ロシア人はそんな妄想を考えてはいない。もっと冷静に、トランプ政権と米国社会の行方を見ている。
筆者は元毎日新聞社専門編集委員
一般社団法人 日本英語交流連盟