Impressions on the Trump-Kim Singapore Summit
HANABUSA Masamichi / Former Ambassador to Italy
June 15, 2018
It was surprising that the US-North Korea summit made a quantum jump to writing a blue print for the construction of a new regime in the Korean Peninsula based on the improvement of their relations, going far beyond the beginning of the dialogue between the US and North Korea. The leadership of Presidents Ronald Trump and Moon Jae In as well as Chairman Kim Jong Un is commendable.
The writer was personally impressed by America’s paternalistic stance shown through its diplomatic exchanges with North Korea preceding the summit and President Trump’s apparent exhilaration at his press conference. It is inconceivable that North Korea, militarily dependent mainly on nuclear weapons and missiles, lagging desperately behind in economic development, could dare to renege on the agreement without gravely jeopardizing its own interests; after all the North Korean economy is as small in scale as one of the municipalities of either America or Japan.
The task to denuclearize North Korea with its considerable nuclear arsenal is far more difficult and complicated than tackling the Libyan or the Iranian case. It is unclear whether future negotiations between Trump and Kim would bring about a non-porous agreement on the CIVD of North Korea, However, it is important that this summit has disclosed that North Korea attaches the highest priority to its relations with the US. There seems to be little ground to believe that North Korea, cherishing its “juche (self-reliance)” idea, would forfeit the emerging establishment of good relations with America in favor of dubious partnerships with China, with whom the relationship has been historically delicate, or with far more opportunistic Russia.
However formidable a leader Kim Jong Un may be, it is clear that he could not stay in power forever with his awesome boldness and cruelty alone. Chairman Kim needs a genuine relationship of trust with Trump, if he is to control the domestic military establishment that is naturally very concerned about the future and to maintain accommodating relations with the US in the most critical initial period of the coming two years. In this sense, it is rational for President Trump to concede more to Chairman Kim in the initial period so that North Korea engenders trust in the US. It also is wise for Trump to expand his perspective beyond North Korea’s security to its prosperity.
In parallel with the agreement on the denuclearizing process between the US and North Korea, it is at present most important for both north and south Koreas to act with swiftness and a spirit of mutual compromise in order to make the most of the heaven-sent opportunity that has arisen from the sudden American change of heart. They had better transcend petty calculations in the spirit of determining the destiny of the Korean nation on their own accord as enunciated in the Panmunjom Declaration to overcome decades-long confrontation.
China and Russia, out of their concern over the fast-moving rapprochement between America and North Korea, could be tempted to curry favor with North Korea by loosening economic sanctions on North Korea. In order to prevent this, it is desirable to reconstruct a 6-nation framework anew, so that they share a common understanding of what is going on in the Peninsula. It is highly important that the US will control the pace of loosening sanctions. For that the US needs to maintain its control over the loosening pace within the framework of broader US-China and US-Russia relations.
Lastly, Japan must cooperate as much as it could towards the success of the denuclearization of North Korea, fully mindful of the gigantic positive impact the denuclearization would bring on Japan’s security. The room for Japan’s contribution may be small in the initial period of confidence-building. It is imperative for Japan to try to build good Japan-North Korea relations without losing the long-term perspective. With regard to the so-called“abduction issue”, at the time of former Prime Minister Koizumi’s visit to Pyongyang in September 2002, North Korea acknowledged the issue and apologized for it at the government level. Bearing this in mind, it is important for Japan to solve this issue in as quiet and moderate a fashion as possible in the direction of satisfying the expectations of the related families. The Japanese people need to restrain their emotional reactions, so that they would not end up reducing the totality of Japan-North Korea relationship to the single issue of abduction.
The writer is Emeritus Chairman of the ESUJ.
The writer was personally impressed by America’s paternalistic stance shown through its diplomatic exchanges with North Korea preceding the summit and President Trump’s apparent exhilaration at his press conference. It is inconceivable that North Korea, militarily dependent mainly on nuclear weapons and missiles, lagging desperately behind in economic development, could dare to renege on the agreement without gravely jeopardizing its own interests; after all the North Korean economy is as small in scale as one of the municipalities of either America or Japan.
The task to denuclearize North Korea with its considerable nuclear arsenal is far more difficult and complicated than tackling the Libyan or the Iranian case. It is unclear whether future negotiations between Trump and Kim would bring about a non-porous agreement on the CIVD of North Korea, However, it is important that this summit has disclosed that North Korea attaches the highest priority to its relations with the US. There seems to be little ground to believe that North Korea, cherishing its “juche (self-reliance)” idea, would forfeit the emerging establishment of good relations with America in favor of dubious partnerships with China, with whom the relationship has been historically delicate, or with far more opportunistic Russia.
However formidable a leader Kim Jong Un may be, it is clear that he could not stay in power forever with his awesome boldness and cruelty alone. Chairman Kim needs a genuine relationship of trust with Trump, if he is to control the domestic military establishment that is naturally very concerned about the future and to maintain accommodating relations with the US in the most critical initial period of the coming two years. In this sense, it is rational for President Trump to concede more to Chairman Kim in the initial period so that North Korea engenders trust in the US. It also is wise for Trump to expand his perspective beyond North Korea’s security to its prosperity.
In parallel with the agreement on the denuclearizing process between the US and North Korea, it is at present most important for both north and south Koreas to act with swiftness and a spirit of mutual compromise in order to make the most of the heaven-sent opportunity that has arisen from the sudden American change of heart. They had better transcend petty calculations in the spirit of determining the destiny of the Korean nation on their own accord as enunciated in the Panmunjom Declaration to overcome decades-long confrontation.
China and Russia, out of their concern over the fast-moving rapprochement between America and North Korea, could be tempted to curry favor with North Korea by loosening economic sanctions on North Korea. In order to prevent this, it is desirable to reconstruct a 6-nation framework anew, so that they share a common understanding of what is going on in the Peninsula. It is highly important that the US will control the pace of loosening sanctions. For that the US needs to maintain its control over the loosening pace within the framework of broader US-China and US-Russia relations.
Lastly, Japan must cooperate as much as it could towards the success of the denuclearization of North Korea, fully mindful of the gigantic positive impact the denuclearization would bring on Japan’s security. The room for Japan’s contribution may be small in the initial period of confidence-building. It is imperative for Japan to try to build good Japan-North Korea relations without losing the long-term perspective. With regard to the so-called“abduction issue”, at the time of former Prime Minister Koizumi’s visit to Pyongyang in September 2002, North Korea acknowledged the issue and apologized for it at the government level. Bearing this in mind, it is important for Japan to solve this issue in as quiet and moderate a fashion as possible in the direction of satisfying the expectations of the related families. The Japanese people need to restrain their emotional reactions, so that they would not end up reducing the totality of Japan-North Korea relationship to the single issue of abduction.
The writer is Emeritus Chairman of the ESUJ.
The English-Speaking Union of Japan
トランプ・金シンガポール首脳会談についての印象
英 正道 / 元駐伊大使
2018年 6月 15日
今回のサミットが米朝間の対話の開始に留まらず、両国間の関係改善に基づく朝鮮半島の新しいレジーム構築の青写真を描くところまで一挙に進んだことには驚かされた。長く放置された朝鮮半島問題を前向きに解決しようと考えるトランプ、文在寅両大統領と金正恩委員長の3人の指導者の積極性は賞賛に値する。
筆者は個人的な印象であるが、この首脳会談が実現する過程での米朝間の遣り取りや首脳会談後の記者会見におけるトランプ大統領の高揚感を漂わせるパーフォーマンスから米国の北朝鮮への保護者然とした姿勢を感じた。軍事力が核ミサイルに偏重し､経済発展に決定的な遅れをとりつつあり、日本やアメリカの一地方自治体規模の経済規模しかない北朝鮮が、重大な自己利益を害することなく約束を踏みにじることはあり得ないだろう。
北朝鮮に既に保有する核兵器を放棄させることは、リビヤやイランの比ではない困難な作業である。今後の米朝間の協議から完璧なCIVDの取り決めが合意出来るかどうかは判らないが、今回の首脳会談の結果、北朝鮮が米国との関係を最重要視していることが明確になったことは重要である。「主体思想」を重視する北朝鮮が、歴史的に微妙な関係にある中国や更に機会主義のロシアとの提携が、米国との良好な関係樹立に代替しうると考える、と信じるのは根拠を欠く。
金正恩は確かに端倪すべからざる人物であるが、恐怖心を起こす大胆さと残虐性だけで長くその地位に留まれないことは明らかである。先行きに不安を持つ軍関係者を抑えて、金委員長が米国との融和路線を維持するには、最もリスクを伴うこれからの2年間の相手であるトランプ大統領との間の真の信頼関係が不可欠である。北朝鮮の米国への信頼を醸成する上で、最初の段階においてトランプ大統領の側が相当の譲歩をすることは合理的であり、トランプ大統領が先行きの広がりを北朝鮮の安全から繁栄に広げたことは、賢明な判断と思われる。
非核化の過程についての米朝間の合意と並んで、当面最重要なことは、北朝鮮と韓国が、米国の突然の政策変更から生まれた天与とも言える好機を迅速性と相互妥協によって活かすことである。両国指導者は板門店宣言で述べた言葉通り、民族自主の精神で、積年の対立の克服に向けて、計算高さを捨てた真摯な協議を進めて貰いたい。
中国とロシアが、北朝鮮の急速な対米接近に危惧感を抱いて、北朝鮮の好意を克ち得るべく経済制裁緩和に走る誘惑に駆られることが予想される。これを防止するためにはこれまでの関係6カ国が今後朝鮮半島を巡って起こる事態について認識を共有出来るような多角的な仕組みを再構築することが望ましい。米国が経済制裁緩和のペースをコントロールすることは極めて重要で、米国は米中、米露関係の大きな枠内で、この問題についての影響力を維持することを期待する。
最後に日本については、朝鮮半島の非核化が実現することの日本の安全保障への巨大で積極的なインパクトを考えた場合、日本がその実現に向けて可能な限り協力することが望ましいのは多言を要しない。信頼醸成の初期段階で日本の協力の余地は少ないであろうが、日本は大局観を失うことなく、良好な日朝関係の構築に努めることが必要である。いわゆる拉致問題については、日朝政府間では2002年9月の小泉首相の平壌訪朝時に、北朝鮮が事実を認め、謝罪を行なっていることを念頭に、関係家族の具体的な期待を実現する方向で、できる限りこの問題を穏便に解決することが重要である。日本国民も日朝関係を拉致問題に矮小化する様な感情的な反応をするべきでない。
（筆者は当連盟名誉会長である。）
筆者は個人的な印象であるが、この首脳会談が実現する過程での米朝間の遣り取りや首脳会談後の記者会見におけるトランプ大統領の高揚感を漂わせるパーフォーマンスから米国の北朝鮮への保護者然とした姿勢を感じた。軍事力が核ミサイルに偏重し､経済発展に決定的な遅れをとりつつあり、日本やアメリカの一地方自治体規模の経済規模しかない北朝鮮が、重大な自己利益を害することなく約束を踏みにじることはあり得ないだろう。
北朝鮮に既に保有する核兵器を放棄させることは、リビヤやイランの比ではない困難な作業である。今後の米朝間の協議から完璧なCIVDの取り決めが合意出来るかどうかは判らないが、今回の首脳会談の結果、北朝鮮が米国との関係を最重要視していることが明確になったことは重要である。「主体思想」を重視する北朝鮮が、歴史的に微妙な関係にある中国や更に機会主義のロシアとの提携が、米国との良好な関係樹立に代替しうると考える、と信じるのは根拠を欠く。
金正恩は確かに端倪すべからざる人物であるが、恐怖心を起こす大胆さと残虐性だけで長くその地位に留まれないことは明らかである。先行きに不安を持つ軍関係者を抑えて、金委員長が米国との融和路線を維持するには、最もリスクを伴うこれからの2年間の相手であるトランプ大統領との間の真の信頼関係が不可欠である。北朝鮮の米国への信頼を醸成する上で、最初の段階においてトランプ大統領の側が相当の譲歩をすることは合理的であり、トランプ大統領が先行きの広がりを北朝鮮の安全から繁栄に広げたことは、賢明な判断と思われる。
非核化の過程についての米朝間の合意と並んで、当面最重要なことは、北朝鮮と韓国が、米国の突然の政策変更から生まれた天与とも言える好機を迅速性と相互妥協によって活かすことである。両国指導者は板門店宣言で述べた言葉通り、民族自主の精神で、積年の対立の克服に向けて、計算高さを捨てた真摯な協議を進めて貰いたい。
中国とロシアが、北朝鮮の急速な対米接近に危惧感を抱いて、北朝鮮の好意を克ち得るべく経済制裁緩和に走る誘惑に駆られることが予想される。これを防止するためにはこれまでの関係6カ国が今後朝鮮半島を巡って起こる事態について認識を共有出来るような多角的な仕組みを再構築することが望ましい。米国が経済制裁緩和のペースをコントロールすることは極めて重要で、米国は米中、米露関係の大きな枠内で、この問題についての影響力を維持することを期待する。
最後に日本については、朝鮮半島の非核化が実現することの日本の安全保障への巨大で積極的なインパクトを考えた場合、日本がその実現に向けて可能な限り協力することが望ましいのは多言を要しない。信頼醸成の初期段階で日本の協力の余地は少ないであろうが、日本は大局観を失うことなく、良好な日朝関係の構築に努めることが必要である。いわゆる拉致問題については、日朝政府間では2002年9月の小泉首相の平壌訪朝時に、北朝鮮が事実を認め、謝罪を行なっていることを念頭に、関係家族の具体的な期待を実現する方向で、できる限りこの問題を穏便に解決することが重要である。日本国民も日朝関係を拉致問題に矮小化する様な感情的な反応をするべきでない。
（筆者は当連盟名誉会長である。）
一般社団法人 日本英語交流連盟