August 23, 2019

Japanese politics needs a two-party system. Japanese people want realistic political choices. Otherwise, voters will be more and more cynical about Japan’s democracy. Currently, while the ruling coalition with different political ideas is so dominant in the National Diet, opposition parties are fighting with each other, and their policy coordination is fragile. Under these circumstances, it is not likely for Japan to have a two-party system in the near future, but movement in that direction is possible.

First, Japan needs to amend its constitution to avoid political cynicism. For example, many of the opposition parties are still criticizing the new security law of 2015, under which Japan can exercise the right of collective self-defense in limited ways, as unconstitutional. To propose constitutional amendments, the ruling party needs at least a two-thirds majority in both houses of the National Diet. Though the current ruling coalition comprised of the Liberal Democratic Party (LDP) and Clean Government Party (Komeito), together with the Japan Restoration Party (Nippon Ishin no Kai), an opposition party supporting constitutional amendments, lost its two-thirds majority in the House of Councilors election on July 21, 2019, Prime Minister Abe Shinzo is still eager to pursue constitutional amendments in 2020. At least some conservative members of the National Democratic Party (Kokumin Minshuto) or other opposition parties might agree to discuss constitutional amendments in the future. Then, a two-party system may emerge based on public debate of the pros and cons of constitutional amendments and what kinds of amendments politicians are seeking.

Another scenario, while not highly likely, might also be considered. Prime Minister Abe is eager to revise the constitution, in particular, Article 9, which renounces war and the threat or use of force as a means of settling international disputes. But Komeito is reluctant because the Value-Creation Society (Soka Gakkai), a peace-oriented Buddhist organization supporting Komeito, is opposed to constitutional revision. If Komeito were to leave the coalition government over the constitutional debate and join opposition parties, a two-party system could happen because many LDP members rely on Komeito’s election machine for their victories, and the LDP would consequently be weakened considerably. A more liberal successor to Mr. Abe may be better at handling opposition parties and Komeito when discussing constitutional amendments, which could further reduce the likelihood of this scenario, but the notion of political realignment over the constitution is not inconceivable.

Second, the LDP has been called a catch-all party for a long time. The party includes different political forces with different ideas and policies. So, the LDP has been able to operate a quasi-multi-party system by changing prime ministers among different political forces inside the party. Currently under Prime Minister Abe, political forces with conservative social values and a small government orientation are dominant in the party. However, Shigeru Ishiba, Abe’s rival, takes a quite different position from Mr. Abe’s on the revision of Article 9. And Shinjiro Koizumi, a very popular politician of a new generation, is often critical of Abe’s paternalistic political style. To some extent, leaders such as these still function as opposition parties within the LDP. If political forces with social conservative values and a small government orientation become stronger and stronger, other forces might find it difficult to stay in the LDP and consequently join opposition parties.

Third, the U.S.-Japan alliance has been a core of Japanese foreign policy for decades. The Japanese public understands the importance of this alliance, but some are frustrated by Japan’s junior position in the alliance. Furthermore, President Donald Trump’s provocative remarks often cause antipathy towards the United States in Japanese society. Thus, it is very easy for opposition parties to criticize the way the Japanese government manages the U.S.-Japan alliance. I would call this the anti-American position of convenience. Ironically, this tendency prevents opposition parties from developing a realistic foreign policy, which is essential for a two-party system. Therefore, opposition parties should demonstrate more constructive and realistic views on the U.S.-Japan alliance.

Finally, despite the appeal of a two-party system, it seems to exhibit many fundamental problems. For example, political parties in countries with a two-party system, such as the United States and United Kingdom, appear to have embraced populism and do not necessarily represent the full range of voices among the people. While I believe Japanese politics needs its own two-party system, Japan must learn from the American and British experiences and carefully consider the means toward that end.

Koji Murata is Professor of political science at Doshisha University. This article has been adapted from his contribution to Debating Japan, Volume 2, Issue 7, July 29, 2019.

2019年 8月 23日

日本の政治は二大政党制を必要としている。日本の国民は現実的な政治的選択を欲している。これが満たされなければ、選挙民は日本の民主主義についてますますシニカルになるだろう。現在は異なる政治理念を持つ党の連立から成る与党が国会において圧倒的な勢力を有しているが、野党各党は互いに争い合っており、その間の政策調整は脆弱である。このような状況の下で近い将来に日本に二大政党制が実現することは無いであろうが、それに向かう動きはあり得る。

第１に、日本は政治的シニシズムを避けるために憲法を改正する必要がある。
例えば、野党の多くは日本が制限的に集団的自衛権を行使することが可能になった２０１５年の新安保法制を未だに違憲として批判している。憲法改正を提案するために、与党は国会両院において少なくとも３分の２の多数を必要とする。自由民主党と公明党から成る連立与党に憲法改正を支持する野党である日本維新の会を加えた改憲勢力は、7月21日の参議院選挙で３分の２の多数を失ったが、安倍晋三総理は未だに２０２０年に憲法を改正する意欲を持っている。国民民主党他野党の一部の保守的な議員は将来憲法改正を議論することに賛成するかもしれない。そうなれば、憲法改正の是非および政治家が求める改正についての公開の討論に基づいて二大政党制が出現するかも知れない。

可能性は高くないがもう一つのシナリオが考えられる。安倍総理は憲法の改正、なかんずく、国際戦争を解決する手段としての戦争および武力による威嚇又は武力の行使を放棄する９条を改正する意欲を燃やしている。しかし、公明党は、同党を支持している平和志向の仏教団体である創価学会が憲法改正に反対しているために改正に乗り気でない。もし公明党が憲法改正をめぐって連立政府を離脱し野党に加わる場合には、多くの自由民主党議員が公明党の選挙マシーンに頼って選挙に勝っているとの事情があるので、自由民主党の勢力がかなり弱まり、二大政党制が実現することも考えられる。安倍総理よりもリベラルな人物が後継者となる場合、憲法改正をめぐって野党とか公明党の折り合いを同総理よりはうまくつけると思われるので、このシナリオの可能性は一層低くなるだろうが、憲法をめぐる政界再編は考えられないことではない。

第２に、自由民主党は長きにわたり「何でも屋」政党と呼ばれてきている。色々な異なる理念と政策を有する多岐にわたる政治勢力を包含している同党は、党内の異なる政治勢力の間で総理大臣を交代させ、準多党制を機能させてきた。現在は安倍総理の下で保守的な社会的価値観を持ち小さな政府を志向する政治勢力が党内で支配的である。しかし、安倍総理のライバルである石破茂氏は憲法改正について安倍総理と立場を異にしている。そして極めて人気の高い新世代の政治家小泉進次郎氏は、安倍総理の家父長的な政治的スタイルをしばしば批判している。このようなリーダー達は、ある程度自由民主党の党内野党として機能して来ている。保守的な社会的価値観を持ち小さな政府を志向する政治勢力がますます強くなって行く場合には、他の勢力は自由民主党に留まりづらくなって野党に移ることも考えられる。

第３に、日米同盟は何十年間にもわたり日本外交の中核を成して来た。日本の国民はこの同盟の重要性を理解しているが、同盟の中で日本が下位に置かれていることに不満を持つ向きもある。さらに、トランプ大統領の挑発的な発言は日本社会に米国に対する反感をしばしば生んでいる。このため、野党が日本政府の日米同盟の運営ぶりを極めて安易に批判し得る状況となっている。これは、いわば御都合反米主義である。皮肉なことに、このような傾向のために、野党は二大政党制には必須である現実的な外交政策を打ち出せないでいる。野党は日米同盟についてのより建設的かつ現実的見解を示すべきである。

最後に、二大政党制には魅力があるが、多くの根本的問題もある。例えば、米国、英国等の二大政党制の国はポピュリズムに走って国民の多岐にわたる声を必ずしも反映していないように見受けられる。日本政治にも独自の二大政党制が必要であるが、それを実現する方途については米国や英国の経験から学びつつ慎重に考慮する必要がある。

筆者は同志社大学政治学教授。本稿はDebating Japan, Volume 2, Issue 7, July 29, 2019に掲載された記事を一部修正したものである。