Coronavirus Pandemic Changes the Prospect for the US Presidential Election
Toshihiro NAKAYAMA / Professor, Keio University
May 12, 2020
The US presidential election is developing in a way which could not be expected a short while ago. A number of significant surprises have surged and significantly changed the picture of the election itself. Among those surprises, perhaps the most significant is the novel coronavirus. Another presumably is former vice-president Biden’s “comeback” which has exceeded all expectations.
The Democratic Party’s greatest interest is in choosing a candidate who can prevent Trump from returning to power. For the Democrats, Senator Warren appeared last summer to have a clear statement in policy as the ultimate antithesis of Trump on issues such as health insurance, education and economic disparity. However, fickle voters could not be unified behind Warren and they started straying off course. During that time, nationwide public opinion surveys showed that Biden maintained the leading position almost consistently. However, his was by no means a “strong lead” but an “infinitely weak lead”.
The Democratic Party went astray because the structure of this election was an aberration from previous elections. The candidates were vying to position themselves for the overriding goal of preventing Trump’s re-election. They were propelled by a passion akin to a social movement. However, the Democrats consistently dithered over who would be the best candidate to prevent Trump from returning to power. They came together only when the primary kicked off in early February and the fear mounted within the party that, if nothing was done, the party would be snatched by Senator Sanders, who advocates “democratic socialism.” Once this sense of crisis permeated the party, Biden made a comeback at an unprecedented speed. The South Carolina primary held on 29 February determined the next course of events. Following this primary, moderate candidates Buttigieg and Klobuchar dropped out and announced their endorsement for Biden in the space of 3 days before Super Tuesday on 3 March. This narrowed down the moderate candidates to almost one. And Bloomberg, who joined the Democratic race late, followed suit. All these developed in quick succession.
Once a front-runner, Sanders must have thought of demolishing Biden’s advantages with the fervor of his social movement. The biggest strength of Sanders is his method to spur his campaign by fanning the fire of social change through his rallies. However, due to the breakout of the coronavirus, the campaign itself was depopulated, depriving Sanders of his greatest advantage.
Further, from the beginning of March, the sense of crisis about the coronavirus mounted rapidly. Amidst all this, Sanders’ message of appealing for “revolution” rang hollow, and the situation started working in favor of the bland-yet-stable Biden.
When President Trump delivered his State of the Union Address and his impeachment trial ended in early February, there was a general sense of the inevitability of his re-election. After that, however, as the sense of crisis from the coronavirus pandemic heightened, his initial downplaying of the pandemic and his repeated misstatements have given rise to a clearly different situation where he might not be able, as he had done in the past, to get away with it all.
Here again, as was the case with the dynamics within the Democratic Party, there are increasing chances that being a maverick does not work in Trump’s favor. In fact, there is emerging a pattern which may be more advantageous to the “stable Biden”. That said, being a “wartime president” could benefit the incumbent.
It is said that, in the 2000s, the response to hurricane Katrina in 2005 caused George W. Bush’s presidency to go into a stall. The coronavirus crisis for the Trump administration is probably a bigger challenge than Katrina was for Bush. History may well assess the Trump administration for its response to the coronavirus
.
The pandemic will have a serious impact on the economy, which has been touted as Trump’s greatest strength. It is also worrying that both Biden and Trump are rather old and belong to the “risk group”. Can the 2020 general election be held under normal conditions? Will the pandemic be over by then? What will happen to the national conventions of both parties in the summer? Much remains too uncertain to predict.
Toshihiro Nakayama is a professor at Keio University. This is a summary of the article published in the Nikkei Newspaper dated 30 March 2020.
The Democratic Party’s greatest interest is in choosing a candidate who can prevent Trump from returning to power. For the Democrats, Senator Warren appeared last summer to have a clear statement in policy as the ultimate antithesis of Trump on issues such as health insurance, education and economic disparity. However, fickle voters could not be unified behind Warren and they started straying off course. During that time, nationwide public opinion surveys showed that Biden maintained the leading position almost consistently. However, his was by no means a “strong lead” but an “infinitely weak lead”.
The Democratic Party went astray because the structure of this election was an aberration from previous elections. The candidates were vying to position themselves for the overriding goal of preventing Trump’s re-election. They were propelled by a passion akin to a social movement. However, the Democrats consistently dithered over who would be the best candidate to prevent Trump from returning to power. They came together only when the primary kicked off in early February and the fear mounted within the party that, if nothing was done, the party would be snatched by Senator Sanders, who advocates “democratic socialism.” Once this sense of crisis permeated the party, Biden made a comeback at an unprecedented speed. The South Carolina primary held on 29 February determined the next course of events. Following this primary, moderate candidates Buttigieg and Klobuchar dropped out and announced their endorsement for Biden in the space of 3 days before Super Tuesday on 3 March. This narrowed down the moderate candidates to almost one. And Bloomberg, who joined the Democratic race late, followed suit. All these developed in quick succession.
Once a front-runner, Sanders must have thought of demolishing Biden’s advantages with the fervor of his social movement. The biggest strength of Sanders is his method to spur his campaign by fanning the fire of social change through his rallies. However, due to the breakout of the coronavirus, the campaign itself was depopulated, depriving Sanders of his greatest advantage.
Further, from the beginning of March, the sense of crisis about the coronavirus mounted rapidly. Amidst all this, Sanders’ message of appealing for “revolution” rang hollow, and the situation started working in favor of the bland-yet-stable Biden.
When President Trump delivered his State of the Union Address and his impeachment trial ended in early February, there was a general sense of the inevitability of his re-election. After that, however, as the sense of crisis from the coronavirus pandemic heightened, his initial downplaying of the pandemic and his repeated misstatements have given rise to a clearly different situation where he might not be able, as he had done in the past, to get away with it all.
Here again, as was the case with the dynamics within the Democratic Party, there are increasing chances that being a maverick does not work in Trump’s favor. In fact, there is emerging a pattern which may be more advantageous to the “stable Biden”. That said, being a “wartime president” could benefit the incumbent.
It is said that, in the 2000s, the response to hurricane Katrina in 2005 caused George W. Bush’s presidency to go into a stall. The coronavirus crisis for the Trump administration is probably a bigger challenge than Katrina was for Bush. History may well assess the Trump administration for its response to the coronavirus
.
The pandemic will have a serious impact on the economy, which has been touted as Trump’s greatest strength. It is also worrying that both Biden and Trump are rather old and belong to the “risk group”. Can the 2020 general election be held under normal conditions? Will the pandemic be over by then? What will happen to the national conventions of both parties in the summer? Much remains too uncertain to predict.
Toshihiro Nakayama is a professor at Keio University. This is a summary of the article published in the Nikkei Newspaper dated 30 March 2020.
The English-Speaking Union of Japan
コロナ感染拡大で様相一変 米大統領選の行方
中山 俊宏 / 慶応義塾大学教授
2020年 5月 12日
米大統領選が少し前には想定できなかったような展開をみせている。大きなサプライズが複数押し寄せ、選挙戦の様相そのものを大きく変えている。最も大きいのは新型コロナウイルスだろう。もう一つは、バイデン前米副大統領の予想を超えた「復活」ではないか。
何よりも「トランプ氏の再選を阻止できる候補」を選ぶことに関心をもつ民主党にとって、昨夏にはウォーレン上院議員が、医療保険、教育、格差の問題に関して、トランプ氏に対する究極のアンチテーゼ（反証）としてのはっきりとした政策的主張があったように見えた。ところが移り気な有権者はウォーレン氏でまとまることができず、その後迷走が始まる。その間、全国を対象にした世論調査を振り返ると、ほぼ一貫してバイデン氏が首位を維持してきた。ただそれは「強い首位」ではなく、限りなく「弱い首位」だった。
民主党の迷走は、今回の選挙が今までの構図とは異なっていたことに起因する。それは「トランプ再選を阻止する」というポジション取り的な感覚が「社会運動的な熱気」の源泉になっていたからだ。民主党は一貫して誰が「トランプ再選を阻止するベストな候補」なのかということについて迷い続けた。
民主党がようやくまとまれたのが、2月上旬に予備選が始まり、放っておくと民主的社会主義を標榜するサンダース上院議員が民主党をさらっていくとの危機感が党内で共有されてからだ。その感覚が共有されてからのバイデン氏の復活劇は前例を見ないほどのスピードだった。2月29日のサウスカロライナ州予備選で流れが確定する。3月3日のスーパーチューズデーまでの3日間で、穏健派候補のブティジェッジ氏とクロブシャー氏が撤退し、バイデン氏支持を打ち出し、穏健派候補がほぼ一本化することになる。選挙戦に遅れて参加したブルームバーグ氏もこれに倣った。とにかくこの動きは急展開だった。
一時はトップランナーだったサンダース氏はバイデン氏の優位をそれこそ「社会運動的な熱気」で切り崩そうと考えていたはずだ。サンダース氏の最大の強みは、集会で社会変革の機運をあおりながら、勢いづけていく手法だ。だが新型コロナのまん延で、そもそもキャンペーンが無人化していき、サンダース氏の最大の強みを奪う形になった。
さらに3月に入ると、新型コロナに対する危機感が急速に高まっていく。そうした状況のなか、レボリューション（革命）を訴えるサンダース氏のメッセージは空虚に響き、退屈ながらも安定感のあるバイデン氏に状況が有利に作用し始める。
2月上旬にトランプ大統領が一般教書演説に臨み、弾劾裁判も終わったころには、再選やむなしという雰囲気が濃厚だった。しかしその後、新型コロナに対する危機感が高まっていくと、大統領が当初これを軽視していたことや繰り返される失言により、これまで逃げ切れていた状況とは明らかに違う構図が浮かび上がりつつある。
ここでも民主党内で作用した力学同様、型破りであることが必ずしも有利に作用しない可能性が高まり、むしろ「安定のバイデン」に有利な構図が浮かびつつある。しかし、それとは反対に「戦時大統領」という現職にとってプラスの効果も考えられなくはない。
2000年代、ブッシュ（子）政権の失速のきっかけになったのが、05年の大型ハリケーン「カトリーナ」への対応だったといわれる。トランプ政権にとっての新型コロナ危機は、ブッシュ政権にとってのカトリーナ以上の難題だろう。トランプ政権そのものが歴史的に、新型コロナへの対応により評価されるかもしれない。
最大の強みだった経済への影響も深刻だ。バイデン氏、トランプ氏ともに高齢で「リスクグループ」に入っていることも心配だ。本選挙を通常の形で実施できるのか、そのころまでには終息しているのか、夏の両党全国党大会はどうなるのかなど、なかなか先が見通せないというのが現状だ。
筆者は慶応義塾大学教授。本稿は２０２０年３月３０日付日本経済新聞掲載記事の要約である。
何よりも「トランプ氏の再選を阻止できる候補」を選ぶことに関心をもつ民主党にとって、昨夏にはウォーレン上院議員が、医療保険、教育、格差の問題に関して、トランプ氏に対する究極のアンチテーゼ（反証）としてのはっきりとした政策的主張があったように見えた。ところが移り気な有権者はウォーレン氏でまとまることができず、その後迷走が始まる。その間、全国を対象にした世論調査を振り返ると、ほぼ一貫してバイデン氏が首位を維持してきた。ただそれは「強い首位」ではなく、限りなく「弱い首位」だった。
民主党の迷走は、今回の選挙が今までの構図とは異なっていたことに起因する。それは「トランプ再選を阻止する」というポジション取り的な感覚が「社会運動的な熱気」の源泉になっていたからだ。民主党は一貫して誰が「トランプ再選を阻止するベストな候補」なのかということについて迷い続けた。
民主党がようやくまとまれたのが、2月上旬に予備選が始まり、放っておくと民主的社会主義を標榜するサンダース上院議員が民主党をさらっていくとの危機感が党内で共有されてからだ。その感覚が共有されてからのバイデン氏の復活劇は前例を見ないほどのスピードだった。2月29日のサウスカロライナ州予備選で流れが確定する。3月3日のスーパーチューズデーまでの3日間で、穏健派候補のブティジェッジ氏とクロブシャー氏が撤退し、バイデン氏支持を打ち出し、穏健派候補がほぼ一本化することになる。選挙戦に遅れて参加したブルームバーグ氏もこれに倣った。とにかくこの動きは急展開だった。
一時はトップランナーだったサンダース氏はバイデン氏の優位をそれこそ「社会運動的な熱気」で切り崩そうと考えていたはずだ。サンダース氏の最大の強みは、集会で社会変革の機運をあおりながら、勢いづけていく手法だ。だが新型コロナのまん延で、そもそもキャンペーンが無人化していき、サンダース氏の最大の強みを奪う形になった。
さらに3月に入ると、新型コロナに対する危機感が急速に高まっていく。そうした状況のなか、レボリューション（革命）を訴えるサンダース氏のメッセージは空虚に響き、退屈ながらも安定感のあるバイデン氏に状況が有利に作用し始める。
2月上旬にトランプ大統領が一般教書演説に臨み、弾劾裁判も終わったころには、再選やむなしという雰囲気が濃厚だった。しかしその後、新型コロナに対する危機感が高まっていくと、大統領が当初これを軽視していたことや繰り返される失言により、これまで逃げ切れていた状況とは明らかに違う構図が浮かび上がりつつある。
ここでも民主党内で作用した力学同様、型破りであることが必ずしも有利に作用しない可能性が高まり、むしろ「安定のバイデン」に有利な構図が浮かびつつある。しかし、それとは反対に「戦時大統領」という現職にとってプラスの効果も考えられなくはない。
2000年代、ブッシュ（子）政権の失速のきっかけになったのが、05年の大型ハリケーン「カトリーナ」への対応だったといわれる。トランプ政権にとっての新型コロナ危機は、ブッシュ政権にとってのカトリーナ以上の難題だろう。トランプ政権そのものが歴史的に、新型コロナへの対応により評価されるかもしれない。
最大の強みだった経済への影響も深刻だ。バイデン氏、トランプ氏ともに高齢で「リスクグループ」に入っていることも心配だ。本選挙を通常の形で実施できるのか、そのころまでには終息しているのか、夏の両党全国党大会はどうなるのかなど、なかなか先が見通せないというのが現状だ。
筆者は慶応義塾大学教授。本稿は２０２０年３月３０日付日本経済新聞掲載記事の要約である。
一般社団法人 日本英語交流連盟