What is Genuine National Security for Iran?
Reflecting on the 40th Anniversary of the Iran-Iraqi War
NISHIKAWA Megumi / Journalist
October 6, 2020
This year marks the 40th anniversary of the beginning of the Iran-Iraq War (1980-1988). Although this war is rarely reviewed, the lessons Iran learned from the war have a profound effect on Iran's obsessive pursuit of nuclear weapons development and its diplomacy with neighboring countries.
The Iran-Iraq war began in September, 1980 when Iraqi forces from the Hussein regime suddenly invaded Iranian territory. At the time, Iran was in turmoil following the Islamic revolution in February of the previous year, and it appears that the Hussein administration attempted to seize this opportunity to occupy and, if possible, annex the oil fields of Iran. However, this attempt did not proceed according to their plan. Iran, that had been in turmoil, restored unity, gradually pushed the Iraqi forces back, and invaded Iraqi territory in June 1982.
The Gulf and Western countries, fearing the spread of the Islamic Revolution, supported the Hussein administration both financially and militarily. Isolated by the international community, Iran lacked even the parts for weapons, and the war was stalemated. In August 1988, Iran reluctantly accepted the UN ceasefire resolution, thereby ending the war. The truth is that Iran had been defeated. More than 300,000 had been killed and about one million were injured on the Iranian side; there were enormous human and material losses.
When the end of the Iran-Iraq War led to stability on Iran's western border, Afghanistan began to threaten Iran's eastern border. In the mid-1990s, the Taliban regime, which came into existence in Afghanistan, viewed Iran as an enemy and frequently invaded Iranian territory. Ironically, it was the United States that removed the threats on Iran’s eastern and western borders. After the 9/11 simultaneous terrorist attacks in the U.S. in 2001, the multinational forces lead by the U.S. and British forces overthrew the Taliban regime. Two years later in 2003, they brought an end to the Hussein administration during the Iraq War.
The biggest lesson that Iran learned from the Iran-Iraq War and subsequent regional conflicts was the need to expand its sphere of security as much as possible and consolidate it. Iran's nuclear program is closely linked to these events. The mere possession of nuclear weapons would suffice to prevent invasions from neighboring countries. Some say that Iran's goal of possessing nuclear weapons is to use it as a political tool – to prove that it is a big power. Although the political motivation cannot be denied, it should be noted that the indelible memory of the Iran-Iraq War is also an underlying cause of Iran's persistence on nuclear weapons development.
Another lesson Iran learned from the war is the effectiveness of expanding the pro-Iranian political and military network in the Middle East region. Side by side with the export of Islamic revolution, this network has served to restrain surreptitiously the regimes that are hostile and adversarial to Iran. From early in the war, Iran sent members of revolutionary organizations such as the Revolutionary Guard Corps to infiltrate and influence Syria and Lebanon. The pro-Iranian organization Hezbollah (Party of God) was established in Lebanon in 1982, and to this day the organization has played an important role in the conflict with Israel.
Syria, the only Arab country siding with Iran during the Iran-Iraq War, greatly aided Iran by stopping the crude oil supply to Iraq and mobilizing its army to threaten Iraq's eastern border. Conversely, Iran currently supports the Assad regime in Syria and has established strong political and economic interests there. Also in Yemen, Iran has established close political and military ties with the Houthi movement to curb the Saudi influence. Even in Iraq, Iran has infiltrated into the Shia forces and used them to attack the U.S. troops stationed there. The person responsible for this foreign strategy was Major General Soleimani of the Revolutionary Guard, who was killed by U.S. forces in Baghdad in January this year.
However, Iran is now at a major turning point. The diplomatic strategy of expanding political and military networks in regional countries is being criticized as "exporting conflict" by the international community. In Syria, there is also a backlash against Iran's increasing economic influence. There is also a rising dissatisfaction inside Iran that money sent to support other countries should be spent on domestic construction in Iran instead.
Now is the time for Iran to rethink what they should do to ensure their national security. Does nuclear weapons development truly ensure its national security? Does political and military support to its neighboring countries guarantee Iran's security? On the contrary, I think the current policies of Iran will lead to backlashes and reprisals (including military action) from neighboring countries, thereby further isolating Iran from the international community and worsening its state of security.
In the early 1980s, I was a correspondent in Tehran for two years. Iran has a rich culture, abundant human resources, and the wisdom and intelligence of the people reared though the Persian civilization. It is possible for the country to transform itself. I hope that they will think carefully about the path to guarantee their genuine national security.
Megumi Nishikawa is a Contributing Editor of the Mainichi Shimbun.
The Iran-Iraq war began in September, 1980 when Iraqi forces from the Hussein regime suddenly invaded Iranian territory. At the time, Iran was in turmoil following the Islamic revolution in February of the previous year, and it appears that the Hussein administration attempted to seize this opportunity to occupy and, if possible, annex the oil fields of Iran. However, this attempt did not proceed according to their plan. Iran, that had been in turmoil, restored unity, gradually pushed the Iraqi forces back, and invaded Iraqi territory in June 1982.
The Gulf and Western countries, fearing the spread of the Islamic Revolution, supported the Hussein administration both financially and militarily. Isolated by the international community, Iran lacked even the parts for weapons, and the war was stalemated. In August 1988, Iran reluctantly accepted the UN ceasefire resolution, thereby ending the war. The truth is that Iran had been defeated. More than 300,000 had been killed and about one million were injured on the Iranian side; there were enormous human and material losses.
When the end of the Iran-Iraq War led to stability on Iran's western border, Afghanistan began to threaten Iran's eastern border. In the mid-1990s, the Taliban regime, which came into existence in Afghanistan, viewed Iran as an enemy and frequently invaded Iranian territory. Ironically, it was the United States that removed the threats on Iran’s eastern and western borders. After the 9/11 simultaneous terrorist attacks in the U.S. in 2001, the multinational forces lead by the U.S. and British forces overthrew the Taliban regime. Two years later in 2003, they brought an end to the Hussein administration during the Iraq War.
The biggest lesson that Iran learned from the Iran-Iraq War and subsequent regional conflicts was the need to expand its sphere of security as much as possible and consolidate it. Iran's nuclear program is closely linked to these events. The mere possession of nuclear weapons would suffice to prevent invasions from neighboring countries. Some say that Iran's goal of possessing nuclear weapons is to use it as a political tool – to prove that it is a big power. Although the political motivation cannot be denied, it should be noted that the indelible memory of the Iran-Iraq War is also an underlying cause of Iran's persistence on nuclear weapons development.
Another lesson Iran learned from the war is the effectiveness of expanding the pro-Iranian political and military network in the Middle East region. Side by side with the export of Islamic revolution, this network has served to restrain surreptitiously the regimes that are hostile and adversarial to Iran. From early in the war, Iran sent members of revolutionary organizations such as the Revolutionary Guard Corps to infiltrate and influence Syria and Lebanon. The pro-Iranian organization Hezbollah (Party of God) was established in Lebanon in 1982, and to this day the organization has played an important role in the conflict with Israel.
Syria, the only Arab country siding with Iran during the Iran-Iraq War, greatly aided Iran by stopping the crude oil supply to Iraq and mobilizing its army to threaten Iraq's eastern border. Conversely, Iran currently supports the Assad regime in Syria and has established strong political and economic interests there. Also in Yemen, Iran has established close political and military ties with the Houthi movement to curb the Saudi influence. Even in Iraq, Iran has infiltrated into the Shia forces and used them to attack the U.S. troops stationed there. The person responsible for this foreign strategy was Major General Soleimani of the Revolutionary Guard, who was killed by U.S. forces in Baghdad in January this year.
However, Iran is now at a major turning point. The diplomatic strategy of expanding political and military networks in regional countries is being criticized as "exporting conflict" by the international community. In Syria, there is also a backlash against Iran's increasing economic influence. There is also a rising dissatisfaction inside Iran that money sent to support other countries should be spent on domestic construction in Iran instead.
Now is the time for Iran to rethink what they should do to ensure their national security. Does nuclear weapons development truly ensure its national security? Does political and military support to its neighboring countries guarantee Iran's security? On the contrary, I think the current policies of Iran will lead to backlashes and reprisals (including military action) from neighboring countries, thereby further isolating Iran from the international community and worsening its state of security.
In the early 1980s, I was a correspondent in Tehran for two years. Iran has a rich culture, abundant human resources, and the wisdom and intelligence of the people reared though the Persian civilization. It is possible for the country to transform itself. I hope that they will think carefully about the path to guarantee their genuine national security.
Megumi Nishikawa is a Contributing Editor of the Mainichi Shimbun.
The English-Speaking Union of Japan
イランにとって真の安全保障～イラン・イラク戦争40年に考える
西川 恵 / ジャーナリスト
2020年 10月 6日
今年はイラン・イラク戦争（1980年～1988年）が始まって丁度40年になる。ほとんど振りかえられることのない戦争だが、現在のイランの核開発への執着や近隣外交には、この戦争から学んだ教訓が深く影を落としている。
イラン・イラク戦争は1980年9月、イラクのフセイン政権軍のイラン領内への突然の侵攻で始まった。当時、イランは前年２月のイスラム革命で混乱が続いており、フセイン政権はこの隙を突いてイランの油田地帯を占領し、あわよくば併合する狙いだったとみられている。しかしこの思惑ははずれる。混乱していたイランは一つにまとまり、徐々にイラク軍を押し返し、1982年６月にはイラク領内に逆侵攻した。
イスラム革命の波及を恐れる湾岸や欧米諸国は、資金面、軍事面でフセイン政権を支えた。国際社会で孤立するイランは兵器の部品にも事欠き、戦況は膠着。1988年8月、イランは不本意ながら国連停戦決議を受け入れ、戦争は終結した。事実上、イランの敗北だった。イランの戦死者は30万人を超え、負傷者は約100万人と、人的・物的損害は甚大だった。
イラン・イラク戦争の終結で西が落ち着くと、今度は東のアフガニスタンがイランの脅威となる。90年代半ば、アフガンに誕生したタリバン政権はイランを敵視し、度々イラン国境を侵した。東西の脅威を取り除いたのは皮肉にも米国だった。2001年の米同時多発テロ（9･11）で、米英軍を中心とする多国籍軍はタリバン政権を崩壊させ、２年後の2003年のイラク戦争では米英軍がフセイン政権の息の根を止めた。
イラン・イラク戦争、そして後の地域情勢の中で、イランがくみ取った最大の教訓は、安全保障空間をなるべく広げ、それを確実にすることだった。同国の核開発はこのことと密接に結びついている。核さえあれば周辺国から侵略されることもない。大国の証明、つまり政治的なツールとしてイランは核保有を目指しているという意見もある。それも否定出来ないが、イランが核に固執する背景にはイラン・イラク戦争の記憶がぬぐい難くあることは押さえておくべきだろう。
もう一つ、同戦争からイランが学んだことは、親イランの政治・軍事的なネットワークを近隣の中東地域に広げることの有効性だ。イスラム革命の輸出とも裏腹の関係にあるが、これは敵対・反目する国を背後から牽制する効果をもった。同戦争の初期からイランはシリアやレバノンに革命防衛隊など革命組織のメンバーを送り込み、影響力浸透を図った。レバノンでは1982年に親イラン組織ヒズボラ（神の党）を誕生させ、今日に至るまで同組織はイスラエルとの紛争で重要な役割を演じている。
イラン・イラク戦争中、アラブでは唯一、イラン側についたシリアはイラクへの原油供給を停止し、またイラク国境に軍を集結させて、イラクを背後から牽制するなど、イランに大きな力となった。今日では逆にイランがシリアのアサド政権を支え、シリア国内に確固たるイランの政治、経済的な利権を築いている。またイエメンではイランはフーシ派勢力と緊密な政治・軍事的関係を築き、サウジアラビアを牽制。イラク国内でもイランはシーア派勢力に浸透して、同勢力を使って駐留する米軍を攻撃している。この対外戦略の策定者が今年１月、バグダットで米軍に殺害された革命防衛隊のソレイマニ司令官だった。
しかしいまイランは大きな曲がり角にある。政治・軍事的ネットワークを広げる近隣外交は、「紛争の輸出」として国際社会から厳しい目で見られている。シリアでもイランが経済的利権を広げることに反発が起きている。またイラン国内でも「他国を支援するカネがあるなら国内建設に注力すべきだ」との不満が渦巻いている。
イランは原点に戻って「安全保障を確実にするにはどうすべきか」を再考すべき時だ。核開発が本当に安全保障につながるのか。近隣への政治・軍事的支援がイランの安全を保障するのか。しかしこれは周辺国の反発と反作用（軍事的なものを含め）招き、国際社会でますますイランを孤立させ、安全保障環境を悪化させていくと私は思う。
80年代初頭、私は２年間、テヘラン特派員だった。イランの民度は高く、人材は豊富で、ペルシャ文明をもった民の賢明さと知恵を持っており、自己変革していくことのできる国だ。安全保障を確実にするための真の道をじっくり考えてほしい。
筆者は毎日新聞客員編集委員
イラン・イラク戦争は1980年9月、イラクのフセイン政権軍のイラン領内への突然の侵攻で始まった。当時、イランは前年２月のイスラム革命で混乱が続いており、フセイン政権はこの隙を突いてイランの油田地帯を占領し、あわよくば併合する狙いだったとみられている。しかしこの思惑ははずれる。混乱していたイランは一つにまとまり、徐々にイラク軍を押し返し、1982年６月にはイラク領内に逆侵攻した。
イスラム革命の波及を恐れる湾岸や欧米諸国は、資金面、軍事面でフセイン政権を支えた。国際社会で孤立するイランは兵器の部品にも事欠き、戦況は膠着。1988年8月、イランは不本意ながら国連停戦決議を受け入れ、戦争は終結した。事実上、イランの敗北だった。イランの戦死者は30万人を超え、負傷者は約100万人と、人的・物的損害は甚大だった。
イラン・イラク戦争の終結で西が落ち着くと、今度は東のアフガニスタンがイランの脅威となる。90年代半ば、アフガンに誕生したタリバン政権はイランを敵視し、度々イラン国境を侵した。東西の脅威を取り除いたのは皮肉にも米国だった。2001年の米同時多発テロ（9･11）で、米英軍を中心とする多国籍軍はタリバン政権を崩壊させ、２年後の2003年のイラク戦争では米英軍がフセイン政権の息の根を止めた。
イラン・イラク戦争、そして後の地域情勢の中で、イランがくみ取った最大の教訓は、安全保障空間をなるべく広げ、それを確実にすることだった。同国の核開発はこのことと密接に結びついている。核さえあれば周辺国から侵略されることもない。大国の証明、つまり政治的なツールとしてイランは核保有を目指しているという意見もある。それも否定出来ないが、イランが核に固執する背景にはイラン・イラク戦争の記憶がぬぐい難くあることは押さえておくべきだろう。
もう一つ、同戦争からイランが学んだことは、親イランの政治・軍事的なネットワークを近隣の中東地域に広げることの有効性だ。イスラム革命の輸出とも裏腹の関係にあるが、これは敵対・反目する国を背後から牽制する効果をもった。同戦争の初期からイランはシリアやレバノンに革命防衛隊など革命組織のメンバーを送り込み、影響力浸透を図った。レバノンでは1982年に親イラン組織ヒズボラ（神の党）を誕生させ、今日に至るまで同組織はイスラエルとの紛争で重要な役割を演じている。
イラン・イラク戦争中、アラブでは唯一、イラン側についたシリアはイラクへの原油供給を停止し、またイラク国境に軍を集結させて、イラクを背後から牽制するなど、イランに大きな力となった。今日では逆にイランがシリアのアサド政権を支え、シリア国内に確固たるイランの政治、経済的な利権を築いている。またイエメンではイランはフーシ派勢力と緊密な政治・軍事的関係を築き、サウジアラビアを牽制。イラク国内でもイランはシーア派勢力に浸透して、同勢力を使って駐留する米軍を攻撃している。この対外戦略の策定者が今年１月、バグダットで米軍に殺害された革命防衛隊のソレイマニ司令官だった。
しかしいまイランは大きな曲がり角にある。政治・軍事的ネットワークを広げる近隣外交は、「紛争の輸出」として国際社会から厳しい目で見られている。シリアでもイランが経済的利権を広げることに反発が起きている。またイラン国内でも「他国を支援するカネがあるなら国内建設に注力すべきだ」との不満が渦巻いている。
イランは原点に戻って「安全保障を確実にするにはどうすべきか」を再考すべき時だ。核開発が本当に安全保障につながるのか。近隣への政治・軍事的支援がイランの安全を保障するのか。しかしこれは周辺国の反発と反作用（軍事的なものを含め）招き、国際社会でますますイランを孤立させ、安全保障環境を悪化させていくと私は思う。
80年代初頭、私は２年間、テヘラン特派員だった。イランの民度は高く、人材は豊富で、ペルシャ文明をもった民の賢明さと知恵を持っており、自己変革していくことのできる国だ。安全保障を確実にするための真の道をじっくり考えてほしい。
筆者は毎日新聞客員編集委員
一般社団法人 日本英語交流連盟