Don't let the term 'Global South' deceive you
AKASAKA Kiyotaka / Former Under-Secretary-General of the UN
April 6, 2023
Lately, everyone is using the term 'Global South'. Although the definition of the term is still unclear, it appears to be more or less the same as the previous terms 'developing countries' or 'the third world'. Why, then, has the term come into use?
The term ‘Global South’ appears to mean developing and emerging countries in the regions of Asia, the Middle East, Africa, and Latin America. The term is apparently used in contrast to the Global North, which means developed countries. Countries sandwiched between the Western developed countries and the authoritarian states of China and Russia are considered to belong to the Global South because their economic and social development lags behind that of the developed countries of the northern hemisphere and the majority of them belong to the southern hemisphere.
In January 2023, India hosted an online summit called 'Voice of the Global South,' which was attended by about 125 countries. China did not participate in this summit. Prime Minister Kishida stated in a parliamentary response that China was not included when referring to this group. Should we consider the rapidly emerging India as a leader of this Global South?
Until recently, the term 'developing countries' has been used to refer to underdeveloped countries, but a strict international definition of the term has not been in place. The term has only been used to refer to countries that are not developed. Then, is there a definition of 'developed countries'? Actually, there isn't either. The yardstick commonly used for the term ‘developed countries’ is the membership of the OECD (Organization for Economic Co-operation and Development), which is reputed to be a club of rich countries. There are currently 38 members, primarily European countries, but also including Japan and the United States. However, several countries are economically richer than some OECD members. The countries with a higher gross domestic product (GDP) per capita than Japan but not members of the OECD are Singapore, Qatar, and the United Arab Emirates. Should we then call them developed countries?
From the perspective of viewing aid-receiving countries as developing countries, the OECD's list of Official Development Assistance (ODA) recipients is often used as a benchmark. The latest list (2022-23) includes a total of 141 countries with a gross national income (GNI) per capita of US$ 12,695 or less in 2020. In addition to the 46 countries classified by the UN as Least Developed Countries (LDCs), there are two 'low-income' countries (North Korea and Syria), 36 'lower-middle-income countries (e.g. India and Indonesia), and 57 'upper middle-income countries (e.g. Mexico and China), according to the World Bank's classification. Of these upper-middle-income countries, Mexico, Colombia, Costa Rica, and Turkey are currently members of the OECD.
According to this criterion, China, the world's second-largest economy, still belongs to the group of developing countries. Singapore, on the other hand, does not. The UN has a negotiating group of developing and emerging countries, called ‘the G77 plus China’, which was established in 1964. The group represents developing countries in various negotiations, including climate change, and currently has 134 members, including China and India. Amazingly, the group also includes Singapore, Qatar, and the United Arab Emirates, which are all richer than Japan in terms of income per capita.
Negotiations at the UN, especially on the environment, are guided by the principle of 'common but differentiated responsibilities', which was decided upon at the Rio Summit in 1992. According to this principle, all countries share responsibility for the degradation of the global environment, but developed countries bear a differentiated and heavier responsibility than developing countries, as they are primarily responsible for the degradation of the global environment. Thus, belonging to the developing country group has a significant advantage of reducing their responsibility.
The World Trade Organization (WTO) also has a system for the preferential treatment of developing countries. Since it is left to self-assessment at the time of accession as to whether a country is a developing country or not, about two-thirds of the 164 WTO members currently claim to be developing countries. Countries such as China, India, Qatar, and the United Arab Emirates all parade themselves as 'developing countries' accordingly.
The US, frustrated with this situation, proposed a graduation criterion in 2019. According to the proposal, countries should graduate from the developing country status if they meet any of the four criteria: OECD members, G20 members, World Bank's high-income countries, and countries with a global trade share of more than 0.5%. However, no agreement has yet been reached, and only four countries - Taiwan, Brazil, Singapore, and South Korea - have declared their willingness to graduate.
One of the reasons why the term 'Global South' has become a popular buzzword is that developing countries are no longer monolithic, and the gap between economic giants and very rich countries on the one hand, and poor countries on the other is widening, making it difficult to lump them all together. To wrap up this reality, the term 'Global South' must have come to be seen as a novel, easy-to-use word, and conveniently ambiguous.
For this reason, there is a somewhat suspicious smell about the term ‘Global South’. It would be easier to distinguish among countries if there were clear criteria, such as the aforementioned US proposal, but this would require international agreement. An agreement has been difficult because some developing countries want to join the developed group as early as possible, while others, on the other hand, want to remain in the developing group and enjoy preferential treatment for as long as possible. So, there is a lack of consensus on this key issue.
Should some rich countries currently in the group of developing countries be considered to be in the grey zone between developed and developing countries in terms of classification? And should such countries be considered part of the Global South, if a precise categorization is required? The ambiguity of the term makes it convenient to be used with as much flexibility as one would like, but depending on how it is used, caution may be necessary to avoid pitfalls.
(The writer is President of the Nippon Communications Foundation and former Under-Secretary-General of the United Nations)
The term ‘Global South’ appears to mean developing and emerging countries in the regions of Asia, the Middle East, Africa, and Latin America. The term is apparently used in contrast to the Global North, which means developed countries. Countries sandwiched between the Western developed countries and the authoritarian states of China and Russia are considered to belong to the Global South because their economic and social development lags behind that of the developed countries of the northern hemisphere and the majority of them belong to the southern hemisphere.
In January 2023, India hosted an online summit called 'Voice of the Global South,' which was attended by about 125 countries. China did not participate in this summit. Prime Minister Kishida stated in a parliamentary response that China was not included when referring to this group. Should we consider the rapidly emerging India as a leader of this Global South?
Until recently, the term 'developing countries' has been used to refer to underdeveloped countries, but a strict international definition of the term has not been in place. The term has only been used to refer to countries that are not developed. Then, is there a definition of 'developed countries'? Actually, there isn't either. The yardstick commonly used for the term ‘developed countries’ is the membership of the OECD (Organization for Economic Co-operation and Development), which is reputed to be a club of rich countries. There are currently 38 members, primarily European countries, but also including Japan and the United States. However, several countries are economically richer than some OECD members. The countries with a higher gross domestic product (GDP) per capita than Japan but not members of the OECD are Singapore, Qatar, and the United Arab Emirates. Should we then call them developed countries?
From the perspective of viewing aid-receiving countries as developing countries, the OECD's list of Official Development Assistance (ODA) recipients is often used as a benchmark. The latest list (2022-23) includes a total of 141 countries with a gross national income (GNI) per capita of US$ 12,695 or less in 2020. In addition to the 46 countries classified by the UN as Least Developed Countries (LDCs), there are two 'low-income' countries (North Korea and Syria), 36 'lower-middle-income countries (e.g. India and Indonesia), and 57 'upper middle-income countries (e.g. Mexico and China), according to the World Bank's classification. Of these upper-middle-income countries, Mexico, Colombia, Costa Rica, and Turkey are currently members of the OECD.
According to this criterion, China, the world's second-largest economy, still belongs to the group of developing countries. Singapore, on the other hand, does not. The UN has a negotiating group of developing and emerging countries, called ‘the G77 plus China’, which was established in 1964. The group represents developing countries in various negotiations, including climate change, and currently has 134 members, including China and India. Amazingly, the group also includes Singapore, Qatar, and the United Arab Emirates, which are all richer than Japan in terms of income per capita.
Negotiations at the UN, especially on the environment, are guided by the principle of 'common but differentiated responsibilities', which was decided upon at the Rio Summit in 1992. According to this principle, all countries share responsibility for the degradation of the global environment, but developed countries bear a differentiated and heavier responsibility than developing countries, as they are primarily responsible for the degradation of the global environment. Thus, belonging to the developing country group has a significant advantage of reducing their responsibility.
The World Trade Organization (WTO) also has a system for the preferential treatment of developing countries. Since it is left to self-assessment at the time of accession as to whether a country is a developing country or not, about two-thirds of the 164 WTO members currently claim to be developing countries. Countries such as China, India, Qatar, and the United Arab Emirates all parade themselves as 'developing countries' accordingly.
The US, frustrated with this situation, proposed a graduation criterion in 2019. According to the proposal, countries should graduate from the developing country status if they meet any of the four criteria: OECD members, G20 members, World Bank's high-income countries, and countries with a global trade share of more than 0.5%. However, no agreement has yet been reached, and only four countries - Taiwan, Brazil, Singapore, and South Korea - have declared their willingness to graduate.
One of the reasons why the term 'Global South' has become a popular buzzword is that developing countries are no longer monolithic, and the gap between economic giants and very rich countries on the one hand, and poor countries on the other is widening, making it difficult to lump them all together. To wrap up this reality, the term 'Global South' must have come to be seen as a novel, easy-to-use word, and conveniently ambiguous.
For this reason, there is a somewhat suspicious smell about the term ‘Global South’. It would be easier to distinguish among countries if there were clear criteria, such as the aforementioned US proposal, but this would require international agreement. An agreement has been difficult because some developing countries want to join the developed group as early as possible, while others, on the other hand, want to remain in the developing group and enjoy preferential treatment for as long as possible. So, there is a lack of consensus on this key issue.
Should some rich countries currently in the group of developing countries be considered to be in the grey zone between developed and developing countries in terms of classification? And should such countries be considered part of the Global South, if a precise categorization is required? The ambiguity of the term makes it convenient to be used with as much flexibility as one would like, but depending on how it is used, caution may be necessary to avoid pitfalls.
(The writer is President of the Nippon Communications Foundation and former Under-Secretary-General of the United Nations)
The English-Speaking Union of Japan
「グローバルサウスという言葉に惑わされてはいけない」
赤阪 清隆 / 元国連事務次長
2023年 4月 6日
このところ、誰もかれもが、「グローバルサウス」という言葉を使うようになっている。その定義はまだ定かでないものの、これまでの「開発途上国」や「第三世界」というのと大なり小なり変わらない模様である。それなら、なぜこの言葉が使われるようになったのだろうか？
グローバルサウスとは、アジア、中東、アフリカ、ラテンアメリカの地域に含まれる開発途上国や新興国のことを意味するとみられる。先進国を意味するグローバルノースに対比する呼び方であろう。米国などの西側先進国と、中露の権威主義国のあいだに位置する国々は、経済的、社会的な発展が北半球の先進国に比べて遅れ、しかも大半が南半球に属するので、グローバルサウスと呼ぶようになっていると思われる。
インドが、今年1月におよそ１２５か国からの参加を得て「グローバルサウスの声」というオンライン・サミットを主催した。同サミットには中国は参加しておらず、岸田総理も国会答弁で、このグループに言及する際には、中国を含めていないと発言している。急速に台頭するインドが、このグローバルサウスのリーダー格と見てよいのであろうか？
これまで「開発途上国」あるいは「発展途上国」という言葉が使われてきたが、これらの言葉にも、国際的に厳格な定義があったわけではない。先進国でない国々を、そう呼んだにすぎない。それでは、「先進国」というのには定義があるのだろうか？ 実は、それもない。普通よく使われる尺度は、金持ち国のクラブと言われるOECD（経済協力開発機構）の加盟国だ。欧州諸国を中心に、日、米を含め、現在３８カ国が加盟している。しかし、このOECDの加盟国よりも経済的に豊かな国がいくつかある。日本よりも一人当たり国内総生産（GDP）が高くて、OECD加盟国でないのは、シンガポール、カタール、アラブ首長国連合だ。それでは、これらの国は先進国と呼んでよいのだろうか？
援助を受けている国を開発途上国と見る観点から、OECDが発表している政府開発援助（ODA）の受け取り国リストが基準としてしばしば使われている。最新のリスト（２０２２－２３年）では、２０２０年時点の一人当たり国民総所得（GNI）が、１２，６９５ドル以下の国々、合計１４１カ国がリストアップされている。国連によって「後発開発途上国（LDC）」と分類された４６カ国に加えて、世銀の分類による「低所得国」２カ国（北朝鮮、シリア）、「下位中所得国」３６カ国（インド、インドネシアなど）、および「上位中所得国」５７カ国（メキシコ、中国など）だ。この上位中所得国のうち、メキシコ、コロンビア、コスタリカとトルコは、現在OECD加盟国である。
この基準に従えば、世界第二位の経済大国中国は、まだ途上国のグループに属する。他方、シンガポールは属しない。国連には、1964年に発足した途上国と新興国による「G77プラス中国」という交渉グループが存在する。気候変動など様々な交渉で、途上国を代表するグループだが、目下１３４カ国を抱え、中国、インドはもちろん、なんと日本よりも金持ちのシンガポール、カタール、アラブ首長国連邦もメンバーになっている。
国連での交渉、特に環境に関する交渉では、１９９２年のリオサミットで決まった「共通だが差異のある責任」の原則がある。地球環境の悪化は、すべての国に共通の責任があるものの、先進諸国にこそ主たる責任があるとして、先進諸国は、開発途上国よりも差異のある、重い責任を有するという原則だ。このように、途上国グループに属するということは、責任を軽くする大きなメリットがある。
世界貿易機関（WTO）にも、途上国優遇制度がある。途上国であるか否かは加盟時の自己申告に任されているため、現在１６４のWTO加盟国中、約３分の２が、「途上国」を自称している。中国、インド、カタール、アラブ首長国連邦といった国々が、「途上国」として大手を振っている。
これに業を煮やした米国は、２０１９年に卒業基準を提案した。OECD加盟国、G２０メンバー、世銀の「高所得国」、世界貿易シェア０．５％以上の４つの要素を基準に、いずれかに該当すれば途上国待遇から卒業させようというものだ。しかし、いまだまとまっておらず、台湾、ブラジル、シンガポール及び韓国の４か国のみが、卒業に応じる宣言をしているにすぎない。
グローバルサウスという言葉がはやり言葉になった一因は、途上国がもはや一枚岩ではなく、その中で、経済大国や、非常にリッチな国々と、まだまだ貧しい国々との格差が広がっており、すべてをいっしょくたにしてとらえ難くなっていることがあげられよう。その実態をオブラートで包み隠すため、「グローバルサウス」という言葉は、曖昧ではあるものの、新鮮味があり、使いやすい新語とみなされるようになったのではないだろうか？
このため、このグローバルサウスという言葉には、何かうさん臭いにおいが漂う。前述のアメリカ提案のような、明確な基準があれば区別が容易になるのだが、そのためには国際的な合意が必要だ。合意が困難なのは、早く先進国グループに入りたいという途上国がある一方で、反対に、できるだけ長く途上国グループに残って、優遇措置を受けていたいと思う国もあって、意見がまとまらないからである。
現在途上国グループに属しているいくつかのリッチな国は、分類上は先進国と途上国との間のグレーゾーンにあると判断すべきだろうか？ そして、そのような国々も、強いて言えば、グローバルサウスに属しているとみるべきなのだろうか？あいまいな言葉だけに、融通無碍な使い方ができる便利な言葉ではあるが、使い方次第では落とし穴に警戒も必要だ。
（筆者は、公益財団法人ニッポンドットコム理事長、元国連事務次長）
グローバルサウスとは、アジア、中東、アフリカ、ラテンアメリカの地域に含まれる開発途上国や新興国のことを意味するとみられる。先進国を意味するグローバルノースに対比する呼び方であろう。米国などの西側先進国と、中露の権威主義国のあいだに位置する国々は、経済的、社会的な発展が北半球の先進国に比べて遅れ、しかも大半が南半球に属するので、グローバルサウスと呼ぶようになっていると思われる。
インドが、今年1月におよそ１２５か国からの参加を得て「グローバルサウスの声」というオンライン・サミットを主催した。同サミットには中国は参加しておらず、岸田総理も国会答弁で、このグループに言及する際には、中国を含めていないと発言している。急速に台頭するインドが、このグローバルサウスのリーダー格と見てよいのであろうか？
これまで「開発途上国」あるいは「発展途上国」という言葉が使われてきたが、これらの言葉にも、国際的に厳格な定義があったわけではない。先進国でない国々を、そう呼んだにすぎない。それでは、「先進国」というのには定義があるのだろうか？ 実は、それもない。普通よく使われる尺度は、金持ち国のクラブと言われるOECD（経済協力開発機構）の加盟国だ。欧州諸国を中心に、日、米を含め、現在３８カ国が加盟している。しかし、このOECDの加盟国よりも経済的に豊かな国がいくつかある。日本よりも一人当たり国内総生産（GDP）が高くて、OECD加盟国でないのは、シンガポール、カタール、アラブ首長国連合だ。それでは、これらの国は先進国と呼んでよいのだろうか？
援助を受けている国を開発途上国と見る観点から、OECDが発表している政府開発援助（ODA）の受け取り国リストが基準としてしばしば使われている。最新のリスト（２０２２－２３年）では、２０２０年時点の一人当たり国民総所得（GNI）が、１２，６９５ドル以下の国々、合計１４１カ国がリストアップされている。国連によって「後発開発途上国（LDC）」と分類された４６カ国に加えて、世銀の分類による「低所得国」２カ国（北朝鮮、シリア）、「下位中所得国」３６カ国（インド、インドネシアなど）、および「上位中所得国」５７カ国（メキシコ、中国など）だ。この上位中所得国のうち、メキシコ、コロンビア、コスタリカとトルコは、現在OECD加盟国である。
この基準に従えば、世界第二位の経済大国中国は、まだ途上国のグループに属する。他方、シンガポールは属しない。国連には、1964年に発足した途上国と新興国による「G77プラス中国」という交渉グループが存在する。気候変動など様々な交渉で、途上国を代表するグループだが、目下１３４カ国を抱え、中国、インドはもちろん、なんと日本よりも金持ちのシンガポール、カタール、アラブ首長国連邦もメンバーになっている。
国連での交渉、特に環境に関する交渉では、１９９２年のリオサミットで決まった「共通だが差異のある責任」の原則がある。地球環境の悪化は、すべての国に共通の責任があるものの、先進諸国にこそ主たる責任があるとして、先進諸国は、開発途上国よりも差異のある、重い責任を有するという原則だ。このように、途上国グループに属するということは、責任を軽くする大きなメリットがある。
世界貿易機関（WTO）にも、途上国優遇制度がある。途上国であるか否かは加盟時の自己申告に任されているため、現在１６４のWTO加盟国中、約３分の２が、「途上国」を自称している。中国、インド、カタール、アラブ首長国連邦といった国々が、「途上国」として大手を振っている。
これに業を煮やした米国は、２０１９年に卒業基準を提案した。OECD加盟国、G２０メンバー、世銀の「高所得国」、世界貿易シェア０．５％以上の４つの要素を基準に、いずれかに該当すれば途上国待遇から卒業させようというものだ。しかし、いまだまとまっておらず、台湾、ブラジル、シンガポール及び韓国の４か国のみが、卒業に応じる宣言をしているにすぎない。
グローバルサウスという言葉がはやり言葉になった一因は、途上国がもはや一枚岩ではなく、その中で、経済大国や、非常にリッチな国々と、まだまだ貧しい国々との格差が広がっており、すべてをいっしょくたにしてとらえ難くなっていることがあげられよう。その実態をオブラートで包み隠すため、「グローバルサウス」という言葉は、曖昧ではあるものの、新鮮味があり、使いやすい新語とみなされるようになったのではないだろうか？
このため、このグローバルサウスという言葉には、何かうさん臭いにおいが漂う。前述のアメリカ提案のような、明確な基準があれば区別が容易になるのだが、そのためには国際的な合意が必要だ。合意が困難なのは、早く先進国グループに入りたいという途上国がある一方で、反対に、できるだけ長く途上国グループに残って、優遇措置を受けていたいと思う国もあって、意見がまとまらないからである。
現在途上国グループに属しているいくつかのリッチな国は、分類上は先進国と途上国との間のグレーゾーンにあると判断すべきだろうか？ そして、そのような国々も、強いて言えば、グローバルサウスに属しているとみるべきなのだろうか？あいまいな言葉だけに、融通無碍な使い方ができる便利な言葉ではあるが、使い方次第では落とし穴に警戒も必要だ。
（筆者は、公益財団法人ニッポンドットコム理事長、元国連事務次長）
一般社団法人 日本英語交流連盟