World must prevent Ukraine, other wars from breaking int'l order
TANAKA Akihiko / Professor Emeritus, University of Tokyo
March 4, 2024
Last year, with no end in sight to the war in Ukraine, yet another war broke out between Israel and militant forces involving the Islamic group Hamas in Gaza in October. Earlier in the year in Africa, a civil war broke out in Sudan and has shown no signs of abating.
On the same continent, the political systems of western African countries are reeling due to coups d’état amid the growing power of Islamic extremists. In the vicinity of Japan, North Korea's missile development is progressing further, and in China, political and economic uncertainty is increasing. New crises are occurring one after another, and the future of the world seems to be becoming more and more chaotic.
No one can draw an accurate outlook. But precisely because of the confusion, we need to identify developments of critical, structural importance -- factors that would help us definitively prevent negative structural changes from occurring.
From this point of view, the most important international conflict currently underway is the war in Ukraine. Global attention shifted from that war to conflicts in the Middle East, particularly the fighting in the Gaza Strip sparked by the Hamas attack on Israel. Yet Russia's aggression against Ukraine should be considered qualitatively separate from the long-running Israeli-Palestinian conflict or civil wars in Sudan and other countries, in terms of their impact on international order.
From a humanitarian point of view, it is desirable to prevent any war. In 2022, when Russia began its invasion of Ukraine, the Tigray conflict in Ethiopia was producing as many casualties as the Ukraine war was, although ascertaining exact numbers is not easy. The Uppsala Conflict Data Program of Sweden's Uppsala University, which maintains a reliable database of international conflicts, shows that in 2022, the best estimate of the death toll from the war in Ukraine was about 80,000, compared with about 100,000 for the death toll from the Tigray conflict.
Nonetheless, global news outlets, especially the Western media, focused their coverage on the war in Ukraine rather than the fighting in Tigray. And now the attention of the Western and Arab media is focused on Gaza. Regardless of the media's portrayals, however, Russia's invasion of Ukraine must continue to be regarded as the most important ongoing conflict in terms of its challenges to the current international order.
After World War II, a recognition became widespread that the norm of outlawing war, which prohibits the use of force as a means of settling international disputes, was at the core of international order. As such, more countries moved to entrust the resolution of international disputes to institutions such as the International Court of Justice. If Russia wins the war in Ukraine, the norm of outlawing war will be overwhelmingly weakened. In this sense, the war in Ukraine has the greatest potential of impacting international order among the ongoing armed conflicts.
On the other hand, in civil wars and long-running and complex wars, it is extremely difficult to determine who is responsible. While peacebuilding has always been important, individual civil wars have never significantly shaken the international order as a whole, at least not until now. Civil wars must be localized and brought to steady peace negotiations, but aggression for which responsibility is clearly identified must be resolutely foiled.
However, it is not only the actual armed conflicts that affect international order. Values about what constitutes a desirable order are also crucial. Of particular importance is the difference in values between the countries with great influence. To put it simply, it is a difference in values between the United States and China, which are the world's largest and second largest economic and military powers.
For much of the post-Cold War period, there was an expectation that the values of Washington and Beijing would gradually get closer. China's leaders have also said that their country's slow democratization is due to its low stage of development. However, since around 2017, they started saying that the Chinese-style development model was more useful for developing countries around the world. The U.S. continued its "policy of engagement" with the expectation that China may eventually democratize through its entry into the global economy. Washington abandoned this policy during the administration of President Donald Trump, and President Joe Biden's administration has come to regard China as its "only competitor."
The composition of this U.S.-China competition has not changed at all in today's seemingly chaotic world. And the specific point of contention in this U.S.-China confrontation is the Taiwan Strait. Political systems that embody different values are facing off over the strait. According to the U.S. NGO Freedom House, the democracy score for Taiwan is 94 and China is 9 on a scale of 100. By the way, Japan is 96 and the U.S. is 83. If an armed conflict were to break out over the Taiwan Strait, it would be a contest between one of the most oppressive and most democratic political systems, and it could lead to a war between the two superpowers. The Taiwan Strait, where peace is currently maintained, is the most important point of tension in our chaotic world.
So far, both the U.S. and China have wisely avoided making the war in Ukraine or the Israeli-Hamas war a major point of contention in their relationship. However, the outcome of the war in Ukraine could have a significant impact on U.S.-China relations. If Russia were to win in Ukraine, it could have a major impact on China's approach to Taiwan. Prime Minister Fumio Kishida's statement shortly after Russia's invasion that "today's Ukraine may be tomorrow's East Asia" remains an accurate evaluation of the conflict's potential consequence.
Of course, problems the world is facing are not limited to the geopolitical issues I have just described. Globally, close to 700 million people are said to be living in extreme poverty on less than $2.15 a day. The number of natural disasters caused by climate change is increasing, and many of the United Nations Sustainable Development Goals (SDGs) may not be achieved by the year 2030. In order to resolve these global issues, the international community must steer the geopolitical situations in the direction of easing tensions.
Akihiko Tanaka is Professor Emeritus of University of Tokyo. He was the president of the National Graduate Institute for Policy Studies from April 2017 through March 2022. He assumed his current position at the helm of JICA in April 2022. This is a reposting of the article that appeared in the morning edition of Mainichi Shimbun on January 4. 2024.
On the same continent, the political systems of western African countries are reeling due to coups d’état amid the growing power of Islamic extremists. In the vicinity of Japan, North Korea's missile development is progressing further, and in China, political and economic uncertainty is increasing. New crises are occurring one after another, and the future of the world seems to be becoming more and more chaotic.
No one can draw an accurate outlook. But precisely because of the confusion, we need to identify developments of critical, structural importance -- factors that would help us definitively prevent negative structural changes from occurring.
From this point of view, the most important international conflict currently underway is the war in Ukraine. Global attention shifted from that war to conflicts in the Middle East, particularly the fighting in the Gaza Strip sparked by the Hamas attack on Israel. Yet Russia's aggression against Ukraine should be considered qualitatively separate from the long-running Israeli-Palestinian conflict or civil wars in Sudan and other countries, in terms of their impact on international order.
From a humanitarian point of view, it is desirable to prevent any war. In 2022, when Russia began its invasion of Ukraine, the Tigray conflict in Ethiopia was producing as many casualties as the Ukraine war was, although ascertaining exact numbers is not easy. The Uppsala Conflict Data Program of Sweden's Uppsala University, which maintains a reliable database of international conflicts, shows that in 2022, the best estimate of the death toll from the war in Ukraine was about 80,000, compared with about 100,000 for the death toll from the Tigray conflict.
Nonetheless, global news outlets, especially the Western media, focused their coverage on the war in Ukraine rather than the fighting in Tigray. And now the attention of the Western and Arab media is focused on Gaza. Regardless of the media's portrayals, however, Russia's invasion of Ukraine must continue to be regarded as the most important ongoing conflict in terms of its challenges to the current international order.
After World War II, a recognition became widespread that the norm of outlawing war, which prohibits the use of force as a means of settling international disputes, was at the core of international order. As such, more countries moved to entrust the resolution of international disputes to institutions such as the International Court of Justice. If Russia wins the war in Ukraine, the norm of outlawing war will be overwhelmingly weakened. In this sense, the war in Ukraine has the greatest potential of impacting international order among the ongoing armed conflicts.
On the other hand, in civil wars and long-running and complex wars, it is extremely difficult to determine who is responsible. While peacebuilding has always been important, individual civil wars have never significantly shaken the international order as a whole, at least not until now. Civil wars must be localized and brought to steady peace negotiations, but aggression for which responsibility is clearly identified must be resolutely foiled.
However, it is not only the actual armed conflicts that affect international order. Values about what constitutes a desirable order are also crucial. Of particular importance is the difference in values between the countries with great influence. To put it simply, it is a difference in values between the United States and China, which are the world's largest and second largest economic and military powers.
For much of the post-Cold War period, there was an expectation that the values of Washington and Beijing would gradually get closer. China's leaders have also said that their country's slow democratization is due to its low stage of development. However, since around 2017, they started saying that the Chinese-style development model was more useful for developing countries around the world. The U.S. continued its "policy of engagement" with the expectation that China may eventually democratize through its entry into the global economy. Washington abandoned this policy during the administration of President Donald Trump, and President Joe Biden's administration has come to regard China as its "only competitor."
The composition of this U.S.-China competition has not changed at all in today's seemingly chaotic world. And the specific point of contention in this U.S.-China confrontation is the Taiwan Strait. Political systems that embody different values are facing off over the strait. According to the U.S. NGO Freedom House, the democracy score for Taiwan is 94 and China is 9 on a scale of 100. By the way, Japan is 96 and the U.S. is 83. If an armed conflict were to break out over the Taiwan Strait, it would be a contest between one of the most oppressive and most democratic political systems, and it could lead to a war between the two superpowers. The Taiwan Strait, where peace is currently maintained, is the most important point of tension in our chaotic world.
So far, both the U.S. and China have wisely avoided making the war in Ukraine or the Israeli-Hamas war a major point of contention in their relationship. However, the outcome of the war in Ukraine could have a significant impact on U.S.-China relations. If Russia were to win in Ukraine, it could have a major impact on China's approach to Taiwan. Prime Minister Fumio Kishida's statement shortly after Russia's invasion that "today's Ukraine may be tomorrow's East Asia" remains an accurate evaluation of the conflict's potential consequence.
Of course, problems the world is facing are not limited to the geopolitical issues I have just described. Globally, close to 700 million people are said to be living in extreme poverty on less than $2.15 a day. The number of natural disasters caused by climate change is increasing, and many of the United Nations Sustainable Development Goals (SDGs) may not be achieved by the year 2030. In order to resolve these global issues, the international community must steer the geopolitical situations in the direction of easing tensions.
Akihiko Tanaka is Professor Emeritus of University of Tokyo. He was the president of the National Graduate Institute for Policy Studies from April 2017 through March 2022. He assumed his current position at the helm of JICA in April 2022. This is a reposting of the article that appeared in the morning edition of Mainichi Shimbun on January 4. 2024.
The English-Speaking Union of Japan
不透明な世界の重要事態 台湾海峡の緊張緩和を
田中 明彦 / 東京大名誉教授
2024年 3月 4日
昨年、ウクライナ戦争の終結も見えないなかで、10月にイスラエルとイスラム組織ハマスの戦争が勃発した。アフリカでは、スーダンで内戦が発生し、収束の兆しがみえない。アフリカ西部では、イスラム過激派の勢力が拡大するなかクーデターで各国の政治体制は不安定化している。日本周辺では、北朝鮮のミサイル開発がいっそう進み、中国では政治も経済も不透明感を増している。次から次へと新たな危機が起こり、世界の行方はますます混沌（こんとん）としているようにみえる。
今後の見通しについて誰も正確な見取り図は書けない。しかし、混乱のさなかであるからこそ、決定的に重要事態、すなわち構造的重要性が何であるのか、逆にいえば、何を防ぐことで決定的に悪い構造的変化を起こさなくて済むかを確認しておくことが必要だと思う。
その観点から現在進行中の最重要な国際紛争は、ウクライナでの戦争である。10月のハマスによるイスラエル攻撃に端を発してパレスチナ自治区ガザ地区を中心に中東での戦火が続いたため、世界的にウクライナにおける戦争への注目が低下した。しかし、ウクライナへのロシアの侵略と、長期に継続してきたイスラエル・パレスチナ紛争、さらにはスーダンなどの内戦は、国際秩序への影響という観点からみると質的に異なるものだと考えるべきである。
当然のことながら、人道的観点からいえば、いかなる戦争も同様に防ぐことが望ましい。ロシアのウクライナ侵攻が発生した2022年、正確な数字を確かめることは困難であるがエチオピアでおきていたティグレ紛争＝1＝は、ウクライナでの戦争と同様に犠牲者数の多い紛争であった。国際紛争のデータベースとして定評のあるウプサラ大学紛争研究所の推定によれば、22年、ウクライナ戦争の死亡者数の最良推定値は約8万人であったのに対して、ティグレ紛争の死亡者最良推定値は約10万人であった。
それにもかかわらず、欧米メディアを中心に世界のメディアはティグレ紛争よりもウクライナ戦争について報道を集中させた。そして今、欧米メディア、そしてアラブメディアの関心はガザに焦点があたっている。しかし、メディアの取り上げ方いかんにかかわらず、ロシアのウクライナ侵略は現在の国際秩序への挑戦という観点からは、継続的に最重要の紛争だとみなさなければならない。
第二次世界大戦後、国際紛争を解決する手段として武力行使をしてはならないという戦争違法化の規範が国際秩序の根幹であるとの認識が広まり、国際紛争の解決を国際司法裁判所などの手続きにゆだねる動きが広まってきた。もしウクライナ戦争にロシアが勝利することになれば、戦争違法化という規範は圧倒的に弱まってしまう。その意味で、ウクライナ戦争こそ、現在進行中の武力紛争のなかで国際秩序に最も大きな影響を与えうる戦争なのである。
これに対して、内戦や長期にわたる複雑な戦争では、責任の所在を見極めるのは極めて困難だ。平和構築をしていくことは常に重要であるにしても、個々の内戦によって、国際秩序全体が大きく揺らぐことは、少なくともこれまではなかった。内戦は局地化させて地道な和平交渉に持って行かなければならないが、責任の所在がはっきりしている侵略は断固として失敗させなければならない。
しかしながら、国際秩序に影響を与えるものは現実に起こっている武力紛争のみではない。何が望ましい秩序であるかに関する価値観も極めて重要である。とりわけ重要なのは、大きな影響力を持つ国々の間の価値観の相違である。端的にいって、世界の第1位と第2位の経済大国であり軍事大国である米国と中国の価値観の相違である。
冷戦後のかなりの時期、米中の価値観は徐々に近づいていくのではないかとの期待があった。中国の指導者たちも、中国で民主化が遅れているのは発展段階が低いからだという言い方をしていた。しかし、17年ごろから中国型の発展モデルの方が世界の開発途上国には役に立つのだというようになってきた。米国は、中国を世界経済に迎え入れることによって、いずれは中国も民主化するかもしれないとの期待のもと「関与政策＝2」を続けてきたが、トランプ政権時にこれを放棄し、バイデン政権は、中国を「唯一の競争者」とみなすようになった。
この米中競争の構図は、現在の混沌とみえる世界のなかでも全く変わっていない。そして、この米中対決の具体的な争点こそが台湾海峡である。台湾海峡を挟んで、相違する価値観を体現した政治体制が向き合っている。NGOフリーダムハウスの自由度に関する詳細スコア（100が最も自由）では、台湾は94で、中国は9である（ちなみに日本は96、米国は83）。もし、台湾海峡で武力紛争が発生すれば、最も圧制的な政治体制と最も民主主義的な政治体制との争いになり、しかも2超大国同士の戦争につながりかねない。現在、平和が保たれている台湾海峡こそ、混沌とした世界のなかの最重要の対立ポイントなのである。
現在のところ、米中双方はウクライナ戦争もイスラエル・ハマス戦争も両国関係の大きな争点にすることを賢明にも避けてきた。しかし、ウクライナ戦争の帰趨（きすう）は、米中対立にも大きな影響を与えうる。仮にもロシアがウクライナで勝利するということになれば、中国の台湾へのアプローチに大きな影響を与えうるからである。岸田文雄首相がロシアの侵攻直後に語った「今日のウクライナは明日の東アジアかもしれない」という言葉は依然として的確な指摘でありつづけている。
もちろん、世界が直面しているのは、ここまで述べてきたような地政学的な問題にとどまるわけではない。極度の貧困人口（1日2・15ドル未満の生活をしている人口）は、依然として7億人近くいるといわれる。気候変動に由来する自然災害は増加し、持続可能な開発目標（SDGs）の多くも30年までの達成が危ぶまれている。これら地球的課題を解決するためにも、国際社会は地政学的状況を緊張緩和の方向に導いていかなければならない。
筆者は東京大教授を経て2017年4月～22年3月、政策研究大学院大学長、22年4月から国際協力機構理事長。本稿は2024年１月11日の毎日新聞朝刊に掲載された寄稿の再掲である
今後の見通しについて誰も正確な見取り図は書けない。しかし、混乱のさなかであるからこそ、決定的に重要事態、すなわち構造的重要性が何であるのか、逆にいえば、何を防ぐことで決定的に悪い構造的変化を起こさなくて済むかを確認しておくことが必要だと思う。
その観点から現在進行中の最重要な国際紛争は、ウクライナでの戦争である。10月のハマスによるイスラエル攻撃に端を発してパレスチナ自治区ガザ地区を中心に中東での戦火が続いたため、世界的にウクライナにおける戦争への注目が低下した。しかし、ウクライナへのロシアの侵略と、長期に継続してきたイスラエル・パレスチナ紛争、さらにはスーダンなどの内戦は、国際秩序への影響という観点からみると質的に異なるものだと考えるべきである。
当然のことながら、人道的観点からいえば、いかなる戦争も同様に防ぐことが望ましい。ロシアのウクライナ侵攻が発生した2022年、正確な数字を確かめることは困難であるがエチオピアでおきていたティグレ紛争＝1＝は、ウクライナでの戦争と同様に犠牲者数の多い紛争であった。国際紛争のデータベースとして定評のあるウプサラ大学紛争研究所の推定によれば、22年、ウクライナ戦争の死亡者数の最良推定値は約8万人であったのに対して、ティグレ紛争の死亡者最良推定値は約10万人であった。
それにもかかわらず、欧米メディアを中心に世界のメディアはティグレ紛争よりもウクライナ戦争について報道を集中させた。そして今、欧米メディア、そしてアラブメディアの関心はガザに焦点があたっている。しかし、メディアの取り上げ方いかんにかかわらず、ロシアのウクライナ侵略は現在の国際秩序への挑戦という観点からは、継続的に最重要の紛争だとみなさなければならない。
第二次世界大戦後、国際紛争を解決する手段として武力行使をしてはならないという戦争違法化の規範が国際秩序の根幹であるとの認識が広まり、国際紛争の解決を国際司法裁判所などの手続きにゆだねる動きが広まってきた。もしウクライナ戦争にロシアが勝利することになれば、戦争違法化という規範は圧倒的に弱まってしまう。その意味で、ウクライナ戦争こそ、現在進行中の武力紛争のなかで国際秩序に最も大きな影響を与えうる戦争なのである。
これに対して、内戦や長期にわたる複雑な戦争では、責任の所在を見極めるのは極めて困難だ。平和構築をしていくことは常に重要であるにしても、個々の内戦によって、国際秩序全体が大きく揺らぐことは、少なくともこれまではなかった。内戦は局地化させて地道な和平交渉に持って行かなければならないが、責任の所在がはっきりしている侵略は断固として失敗させなければならない。
しかしながら、国際秩序に影響を与えるものは現実に起こっている武力紛争のみではない。何が望ましい秩序であるかに関する価値観も極めて重要である。とりわけ重要なのは、大きな影響力を持つ国々の間の価値観の相違である。端的にいって、世界の第1位と第2位の経済大国であり軍事大国である米国と中国の価値観の相違である。
冷戦後のかなりの時期、米中の価値観は徐々に近づいていくのではないかとの期待があった。中国の指導者たちも、中国で民主化が遅れているのは発展段階が低いからだという言い方をしていた。しかし、17年ごろから中国型の発展モデルの方が世界の開発途上国には役に立つのだというようになってきた。米国は、中国を世界経済に迎え入れることによって、いずれは中国も民主化するかもしれないとの期待のもと「関与政策＝2」を続けてきたが、トランプ政権時にこれを放棄し、バイデン政権は、中国を「唯一の競争者」とみなすようになった。
この米中競争の構図は、現在の混沌とみえる世界のなかでも全く変わっていない。そして、この米中対決の具体的な争点こそが台湾海峡である。台湾海峡を挟んで、相違する価値観を体現した政治体制が向き合っている。NGOフリーダムハウスの自由度に関する詳細スコア（100が最も自由）では、台湾は94で、中国は9である（ちなみに日本は96、米国は83）。もし、台湾海峡で武力紛争が発生すれば、最も圧制的な政治体制と最も民主主義的な政治体制との争いになり、しかも2超大国同士の戦争につながりかねない。現在、平和が保たれている台湾海峡こそ、混沌とした世界のなかの最重要の対立ポイントなのである。
現在のところ、米中双方はウクライナ戦争もイスラエル・ハマス戦争も両国関係の大きな争点にすることを賢明にも避けてきた。しかし、ウクライナ戦争の帰趨（きすう）は、米中対立にも大きな影響を与えうる。仮にもロシアがウクライナで勝利するということになれば、中国の台湾へのアプローチに大きな影響を与えうるからである。岸田文雄首相がロシアの侵攻直後に語った「今日のウクライナは明日の東アジアかもしれない」という言葉は依然として的確な指摘でありつづけている。
もちろん、世界が直面しているのは、ここまで述べてきたような地政学的な問題にとどまるわけではない。極度の貧困人口（1日2・15ドル未満の生活をしている人口）は、依然として7億人近くいるといわれる。気候変動に由来する自然災害は増加し、持続可能な開発目標（SDGs）の多くも30年までの達成が危ぶまれている。これら地球的課題を解決するためにも、国際社会は地政学的状況を緊張緩和の方向に導いていかなければならない。
筆者は東京大教授を経て2017年4月～22年3月、政策研究大学院大学長、22年4月から国際協力機構理事長。本稿は2024年１月11日の毎日新聞朝刊に掲載された寄稿の再掲である
一般社団法人 日本英語交流連盟