Rethinking “Only Yesterday” for Japan's Cultural Diplomacy
OGAWA Tadashi / Professor, Atomi University
February 6, 2026
The Japan Foundation, established in 1972 to comprehensively develop international cultural exchange programs on a global scale, was restructured in 2003 as a new organization under the "Incorporated Administrative Agency（IAA）" system. At this time, neoliberal management practices were introduced into Japan's cultural diplomacy policy.
A defining feature of the IAA system is its annual and mid-term performance evaluation framework. Based on the mid-term goals set by the Minister of Foreign Affairs (currently covering five years), the Japan Foundation formulates its mid-term plans and annual operational plans, executing its activities accordingly. The Minister annually evaluates the self-assessment reports submitted by the Japan Foundation. At the conclusion of each mid-term goal period, a review is conducted to improve or abolish administrative operations, with evaluation results informing subsequent program management. Programs deemed “inefficient” are scaled back or eliminated.
This performance evaluation system scrutinizes the effectiveness and efficiency of programs. It certainly has the merit of enhancing transparency by making the organization and operations of the publicly funded Japan Foundation more visible and understandable to taxpayers, maintaining a certain level of tension, and preventing inertia setting in. However, we should also consider the disadvantages arising from this performance evaluation system. It tends to lower the priority of initiatives like human resource development, whose true value becomes apparent only after 20-30 years, due to the difficulty in measuring their effects. Consequently, there is a tendency to favor single-event diplomatic and cultural activities with high audience appeal and quantifiable cultural exchange metrics. Furthermore, the lack of a management foundation grounded in a long-term vision extending beyond the mid-term goal period has eroded the broader perspective and pioneering spirit that the Japan Foundation possessed before its conversion into an IAA.
International political scholar Yoko Kawamura gives a positive assessment to Germany's cultural diplomacy as “loose ‹cultural diplomacy›,” defined by “breadth” (a broad cultural concept), “reciprocity” (equal partnership), and “decentralization” (diverse actors). She recognizes these traits of “loose ‹cultural diplomacy›” within the Japan Foundation's activities from the 1970s to the 1990s.
Among the progressive aspects of the Japan Foundation during this period that Kawamura highlights are: ① strengthening mutual understanding and trust with Asian peoples, and ② addressing generational challenges.
The “Asian Traditional Performing Arts Exchange” (ATPA) implemented in the 1970s and 1980s was a pioneering project for ①. It introduced Asian traditional performing arts, which were not commercially viable, to Japan, thereby promoting Japanese understanding of Asia. Furthermore, recognizing the value of Asia's vanishing folk performing arts—disappearing due to rapid modernization and social transformation—as precious cultural heritage of humanity, it aimed to document, preserve, and make them publicly accessible. It transcended the framework of merely projecting Japanese culture abroad, embodying a character of mutual understanding fostered through two-way exchange and contribution to humanity through culture.
Entering the 90s, as an evolved form of mutual understanding through two-way exchange, joint production of artistic works and collaborative intellectual exchange took place. The intellectual exchange embodying the second phase was the “Asia Leadership Fellowship Program” (ALFP), implemented jointly with the International House of Japan. Through ALFP, Asia's “public intellectuals” stayed at the International House of Japan to discuss common challenges like modernization, democratization, and the environment, aiming to build civil society networks within Asia.
Looking at the current world, the United States, which had been the pillar of the post-World War II international order, has stepped down from its leadership role, while inward-looking nationalism and xenophobia are rising in various countries. At a time when “international” is viewed negatively, it is necessary to reflect on what the Japan Foundation achieved and what it failed to achieve during the era when “international” shone brightly. It is against this backdrop of awareness that the book The History of Postwar Cultural Diplomacy: The Japan Foundation, 1972-2003 (Hakusuisha Publishers) was compiled. By looking back at the “only yesterday” of international cultural exchange, we seek to find the key to envisioning the future.
Tadashi Ogawa is a professor of Atomi University
A defining feature of the IAA system is its annual and mid-term performance evaluation framework. Based on the mid-term goals set by the Minister of Foreign Affairs (currently covering five years), the Japan Foundation formulates its mid-term plans and annual operational plans, executing its activities accordingly. The Minister annually evaluates the self-assessment reports submitted by the Japan Foundation. At the conclusion of each mid-term goal period, a review is conducted to improve or abolish administrative operations, with evaluation results informing subsequent program management. Programs deemed “inefficient” are scaled back or eliminated.
This performance evaluation system scrutinizes the effectiveness and efficiency of programs. It certainly has the merit of enhancing transparency by making the organization and operations of the publicly funded Japan Foundation more visible and understandable to taxpayers, maintaining a certain level of tension, and preventing inertia setting in. However, we should also consider the disadvantages arising from this performance evaluation system. It tends to lower the priority of initiatives like human resource development, whose true value becomes apparent only after 20-30 years, due to the difficulty in measuring their effects. Consequently, there is a tendency to favor single-event diplomatic and cultural activities with high audience appeal and quantifiable cultural exchange metrics. Furthermore, the lack of a management foundation grounded in a long-term vision extending beyond the mid-term goal period has eroded the broader perspective and pioneering spirit that the Japan Foundation possessed before its conversion into an IAA.
International political scholar Yoko Kawamura gives a positive assessment to Germany's cultural diplomacy as “loose ‹cultural diplomacy›,” defined by “breadth” (a broad cultural concept), “reciprocity” (equal partnership), and “decentralization” (diverse actors). She recognizes these traits of “loose ‹cultural diplomacy›” within the Japan Foundation's activities from the 1970s to the 1990s.
Among the progressive aspects of the Japan Foundation during this period that Kawamura highlights are: ① strengthening mutual understanding and trust with Asian peoples, and ② addressing generational challenges.
The “Asian Traditional Performing Arts Exchange” (ATPA) implemented in the 1970s and 1980s was a pioneering project for ①. It introduced Asian traditional performing arts, which were not commercially viable, to Japan, thereby promoting Japanese understanding of Asia. Furthermore, recognizing the value of Asia's vanishing folk performing arts—disappearing due to rapid modernization and social transformation—as precious cultural heritage of humanity, it aimed to document, preserve, and make them publicly accessible. It transcended the framework of merely projecting Japanese culture abroad, embodying a character of mutual understanding fostered through two-way exchange and contribution to humanity through culture.
Entering the 90s, as an evolved form of mutual understanding through two-way exchange, joint production of artistic works and collaborative intellectual exchange took place. The intellectual exchange embodying the second phase was the “Asia Leadership Fellowship Program” (ALFP), implemented jointly with the International House of Japan. Through ALFP, Asia's “public intellectuals” stayed at the International House of Japan to discuss common challenges like modernization, democratization, and the environment, aiming to build civil society networks within Asia.
Looking at the current world, the United States, which had been the pillar of the post-World War II international order, has stepped down from its leadership role, while inward-looking nationalism and xenophobia are rising in various countries. At a time when “international” is viewed negatively, it is necessary to reflect on what the Japan Foundation achieved and what it failed to achieve during the era when “international” shone brightly. It is against this backdrop of awareness that the book The History of Postwar Cultural Diplomacy: The Japan Foundation, 1972-2003 (Hakusuisha Publishers) was compiled. By looking back at the “only yesterday” of international cultural exchange, we seek to find the key to envisioning the future.
Tadashi Ogawa is a professor of Atomi University
The English-Speaking Union of Japan
日本の文化外交の「オンリー・イエスタディ」再考
小川 忠 / 跡見学園女子大学教授
2026年 2月 6日
国際文化交流事業を世界規模で、総合的に展開するために1972年に創設された国際交流基金は、2003年に独立行政法人制度に基づく新しい組織として生まれ変わった。この時、新自由主義的マネージメント手法が、日本の文化外交政策に導入された。
独立行政法人制度の特徴が、毎年度及び中期的な業績評価である。外務大臣が示す中期目標（現目標では５年間）に基づき、国際交流基金は中期計画と毎年の事業計画を策定し、これに基づいて事業を行う。国際交流基金から提出された自己評価書を、外務大臣は、毎年評価し、中期目標終了時には事務事業の見直しが行われ、評価結果はその後の事業運営に反映される。「無駄」と判定された事業は、縮小・撤廃となる。
この業績評価制度においては、事業の有効性、効率性が問われる。公的資金を基盤とする国際交流基金の組織運営を納税者に分かりやすく可視化して透明性を高め、一定の緊張感を持続させ惰性に流れるのを防ぐというメリットがあるのは確かだ。しかし業績評価制度によって、生じているデメリットにも目を向けるべきだろう。それは、人材育成のような、20-30年の時を経て真価がわかるような事業は、効果測定が難しいことから優先順位が下げられ、集客力の高い単発的な外交文化行事、あるいは数値で表せる文化交流に傾斜しがちであることだ。さらに中期目標期間を越える長期的視野に立つ経営基盤が保証されていないことから、独立行政法人化される以前の国際交流基金が持っていた大局観、時代を先駆ける先進性が損なわれている点だ。
国際政治学者の川村陶子は、ドイツの文化外交を「幅広さ」（広い文化概念）、「相互性」（対等なパートナーシップ）、分権性（多様な担い手）を特徴とする「ゆるい〈文化外交〉」と肯定的に捉え、70年代～90年代の国際交流基金の中にも、こうした「ゆるい〈文化外交〉」の特質を認めている。川村が挙げるこの時代の国際交流基金の先進性の中に、①アジアの人びととの相互理解と信頼の強化、②同世代的な課題への取り組みがある。
70～80年代に実施されていた「アジア伝統芸能の交流」（ATPA）は、①の嚆矢というべきプロジェクトだ。商業ベースにのらないアジアの伝統芸能を日本に紹介し、日本のアジア理解を促進した。加えて、急速な近代化による社会変容に伴い消えゆくアジアの民俗芸能を、人類の貴重な文化遺産としての価値を認め、これを記録保存し、公開することを目的とした。日本文化の対外発信という枠組みを超えた双方向の相互理解、文化を通じた人類への貢献という性格を帯びたものだった。
90年代に入って、双方向交流による相互理解の進化系として、芸術作品の共同制作や知的交流等の共同作業が行われた。②を体現する知的交流が、国際文化会館と共同で実施した「アジア・リーダーシップ・フェロー・フェロー・プログラム」（ALFP）だった。ALFPでは、アジアの「行動する知識人」（パブリック・インテレクチュアル）が国際文化会館に滞在しながら、近代化、民主化、環境等の共通課題について討議し、アジア域内の市民社会ネットワーク作りを目指した。
現在の世界を俯瞰すると、第二次世界大戦後の国際秩序の担い手であった米国が自らリーダー役を退き、各国で内向きナショナリズム、排外主義が高まっている。「国際」なるものが否定的に捉えられる今、「国際」が輝いていた時代に国際交流基金は何を成し遂げ、何を成し遂げられなかったのか、ふり返る必要があるのではないか。そうした問題意識に立って編まれたのが、『戦後文化外交の歴史 特殊法人国際交流基金1972-2003』（白水社）である。国際文化交流のオンリー・イエスタディをふりかえることで、未来を展望するカギを見出したい。
筆者は跡見学園女子大教授
独立行政法人制度の特徴が、毎年度及び中期的な業績評価である。外務大臣が示す中期目標（現目標では５年間）に基づき、国際交流基金は中期計画と毎年の事業計画を策定し、これに基づいて事業を行う。国際交流基金から提出された自己評価書を、外務大臣は、毎年評価し、中期目標終了時には事務事業の見直しが行われ、評価結果はその後の事業運営に反映される。「無駄」と判定された事業は、縮小・撤廃となる。
この業績評価制度においては、事業の有効性、効率性が問われる。公的資金を基盤とする国際交流基金の組織運営を納税者に分かりやすく可視化して透明性を高め、一定の緊張感を持続させ惰性に流れるのを防ぐというメリットがあるのは確かだ。しかし業績評価制度によって、生じているデメリットにも目を向けるべきだろう。それは、人材育成のような、20-30年の時を経て真価がわかるような事業は、効果測定が難しいことから優先順位が下げられ、集客力の高い単発的な外交文化行事、あるいは数値で表せる文化交流に傾斜しがちであることだ。さらに中期目標期間を越える長期的視野に立つ経営基盤が保証されていないことから、独立行政法人化される以前の国際交流基金が持っていた大局観、時代を先駆ける先進性が損なわれている点だ。
国際政治学者の川村陶子は、ドイツの文化外交を「幅広さ」（広い文化概念）、「相互性」（対等なパートナーシップ）、分権性（多様な担い手）を特徴とする「ゆるい〈文化外交〉」と肯定的に捉え、70年代～90年代の国際交流基金の中にも、こうした「ゆるい〈文化外交〉」の特質を認めている。川村が挙げるこの時代の国際交流基金の先進性の中に、①アジアの人びととの相互理解と信頼の強化、②同世代的な課題への取り組みがある。
70～80年代に実施されていた「アジア伝統芸能の交流」（ATPA）は、①の嚆矢というべきプロジェクトだ。商業ベースにのらないアジアの伝統芸能を日本に紹介し、日本のアジア理解を促進した。加えて、急速な近代化による社会変容に伴い消えゆくアジアの民俗芸能を、人類の貴重な文化遺産としての価値を認め、これを記録保存し、公開することを目的とした。日本文化の対外発信という枠組みを超えた双方向の相互理解、文化を通じた人類への貢献という性格を帯びたものだった。
90年代に入って、双方向交流による相互理解の進化系として、芸術作品の共同制作や知的交流等の共同作業が行われた。②を体現する知的交流が、国際文化会館と共同で実施した「アジア・リーダーシップ・フェロー・フェロー・プログラム」（ALFP）だった。ALFPでは、アジアの「行動する知識人」（パブリック・インテレクチュアル）が国際文化会館に滞在しながら、近代化、民主化、環境等の共通課題について討議し、アジア域内の市民社会ネットワーク作りを目指した。
現在の世界を俯瞰すると、第二次世界大戦後の国際秩序の担い手であった米国が自らリーダー役を退き、各国で内向きナショナリズム、排外主義が高まっている。「国際」なるものが否定的に捉えられる今、「国際」が輝いていた時代に国際交流基金は何を成し遂げ、何を成し遂げられなかったのか、ふり返る必要があるのではないか。そうした問題意識に立って編まれたのが、『戦後文化外交の歴史 特殊法人国際交流基金1972-2003』（白水社）である。国際文化交流のオンリー・イエスタディをふりかえることで、未来を展望するカギを見出したい。
筆者は跡見学園女子大教授
一般社団法人 日本英語交流連盟